В общем и целом история этого спора связана с неправомерными действиями ИФНС, которые, как я полагаю, пытаются искусственно удлинить пресекательный срок, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ посредством направления повторных требований после истечения срока давности.

У меня имелась задолженность по страховым взносам за 2017 год, и в 2018 году судебный приказ по взысканию этой задолженности был отменен. После этого, ИФНС с требованиями в судебном порядке не обращалась вплоть до 2021 года.

В судебном заседании позиция административного ответчика была основана на требовании, выставленном в 2020 году о взыскании задолженности за 2017 год, но после заявления о пропуске срока давности, основания изменились.

Так, налоговая инспекция заявила о том, что заявленные требования связаны с образованием задолженности за 2019 год, которая, в свою очередь, образовалась вследствие зачета поступивших за 2019 год средств в счет задолженности за 2017 год.

В подтверждение этому факту были предоставлены скрины с экрана компьютера, где наглядно продемонстрирован зачет средств и наличие задолженности по состоянию на 2020 год.

Абсурдность данной позиции была поддержана судом первой инстанции и административный иск был удовлетворен в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что поскольку административный ответчик, уплачивая начисления по налогам в 2019 году, не указывала точный налоговый период и назначение платежа, ИФНС была вправе зачитывать все поступающие платежи 09.04.2019г., 17.11.2019г. в хронологическом порядке, начиная с 2017 года.

В числе доводов апелляционной жалобы я также указывала о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия в установленном порядке решений о зачете поступивших средств (излишней уплаты) в размере 23 400 руб. и  4 590 руб.

В установленном прядке зачет поступивших средств производился в 2019 году только  на сумму 137 руб., как излишне оплаченных.

Произведенная мною оплата в 2019 году, не могла быть  зачтена в счет оплаты задолженности за 2017 год, поскольку в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, зачет возможен только в отношении сумм излишне оплаченных налогов.

Однако, такого решения ИФНС по Калининскому району в установленном порядке не принималось, что само по себе свидетельствует о нарушении моего права на обжалование действий по зачету данных средств.

Новосибирским областным судом данное решение было отменено, в административном иске отказано.

В своем определении апелляционная инстанция указала, что положения ст. ст.78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Выводы судебного акта районного суда о наличии у Беспаловой Н.Б. подтвержденной задолженности за 2017 год сделаны без учета анализа того, что на дату осуществления зачета в счет погашения этой задолженности — 09.04.2019, право на её взыскание уже было утрачено, потому и оснований для зачета не имелось. Эти выводы привели к неправильному решению о наличии у истца задолженности за 2019 год.

Надеюсь, данная практика пригодится, хотя действия ИФНС по взысканию с каждым годом становятся все изощрённее.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда322.1 KB
2.апелляционная жалоба602 KB
3.апелляционное опреде​ление307.3 KB

Автор публикации

Адвокат Беспалова Наталья Борисовна
Новосибирск, Россия
Помощь гражданам и организациям в решении различных правовых споров, а также в ситуациях, требующих надежной юридической защиты и поддержки.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Беспалова Наталья, Коробов Евгений, Шилова Ольга, Ларин Олег

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О правомерности зачета денежных средств в счет имеющейся задолженности, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации