О правомерности зачета денежных средств в счет имеющейся задолженности, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена
В общем и целом история этого спора связана с неправомерными действиями ИФНС, которые, как я полагаю, пытаются искусственно удлинить пресекательный срок, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ посредством направления повторных требований после истечения срока давности.
У меня имелась задолженность по страховым взносам за 2017 год, и в 2018 году судебный приказ по взысканию этой задолженности был отменен. После этого, ИФНС с требованиями в судебном порядке не обращалась вплоть до 2021 года.
В судебном заседании позиция административного ответчика была основана на требовании, выставленном в 2020 году о взыскании задолженности за 2017 год, но после заявления о пропуске срока давности, основания изменились.
Так, налоговая инспекция заявила о том, что заявленные требования связаны с образованием задолженности за 2019 год, которая, в свою очередь, образовалась вследствие зачета поступивших за 2019 год средств в счет задолженности за 2017 год.
В подтверждение этому факту были предоставлены скрины с экрана компьютера, где наглядно продемонстрирован зачет средств и наличие задолженности по состоянию на 2020 год.
Абсурдность данной позиции была поддержана судом первой инстанции и административный иск был удовлетворен в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что поскольку административный ответчик, уплачивая начисления по налогам в 2019 году, не указывала точный налоговый период и назначение платежа, ИФНС была вправе зачитывать все поступающие платежи 09.04.2019г., 17.11.2019г. в хронологическом порядке, начиная с 2017 года.
В числе доводов апелляционной жалобы я также указывала о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия в установленном порядке решений о зачете поступивших средств (излишней уплаты) в размере 23 400 руб. и 4 590 руб.
В установленном прядке зачет поступивших средств производился в 2019 году только на сумму 137 руб., как излишне оплаченных.
Произведенная мною оплата в 2019 году, не могла быть зачтена в счет оплаты задолженности за 2017 год, поскольку в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, зачет возможен только в отношении сумм излишне оплаченных налогов.
Однако, такого решения ИФНС по Калининскому району в установленном порядке не принималось, что само по себе свидетельствует о нарушении моего права на обжалование действий по зачету данных средств.
Новосибирским областным судом данное решение было отменено, в административном иске отказано.
В своем определении апелляционная инстанция указала, что положения ст. ст.78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Выводы судебного акта районного суда о наличии у Беспаловой Н.Б. подтвержденной задолженности за 2017 год сделаны без учета анализа того, что на дату осуществления зачета в счет погашения этой задолженности — 09.04.2019, право на её взыскание уже было утрачено, потому и оснований для зачета не имелось. Эти выводы привели к неправильному решению о наличии у истца задолженности за 2019 год.
Надеюсь, данная практика пригодится, хотя действия ИФНС по взысканию с каждым годом становятся все изощрённее.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение суда | 322.1 KB | 13 | |||
| 2. | апелляционная жалоба | 602 KB | 15 | |||
| 3. | апелляционное определение | 307.3 KB | 21 |
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю!
Хорошо, что у Вас не Мосгорсуд, который заявил мне в 2016 году по поводу пропуска срока на обращение в суд:
— Какой закон! Вы хотите, чтобы государство без налогов осталось?
Уважаемый Евгений Алексеевич, смешно)) Спасибо за отзыв
Уважаемая Наталья Борисовна, соглашусь с тем, что данная практика полезна. Тем более, когда такие как ФНС, ПФР идут на прямой обман.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю за внимание к публикации))
Уважаемая Наталья Борисовна, интересная публикация, спасибо. (Y)
На будущее приму на вооружение! Не для себя, так для возможных клиентов ;)
Уважаемая Ольга Алексеевна, (handshake) (blush)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«О правомерности зачета денежных средств в счет имеющейся задолженности, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена »
5
звезд из 5
на основе 28 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю с победой! (dance)
Споры с ИФНС, ПФР и т.п. организациями всегда сложны и ни о каком равноправии сторон в них даже речи не идёт, но Вам удалось достучаться до судей и доказать неправомерность зачёта, за пределами пресекательного срока взыскания недоимки! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, Благодарю Вас))