•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Гражданин В. в результате ссоры причинил смерть своему брату. Суд в течении 5 месяцев скурпулезно разбирался в уголовном деле, в обстоятельствах совершенного преступления, внимательно исследовал доказательства предоставленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, изучил личности осужденного и погибшего, после чего вынес приговор.

Казус, как говорится, из любимой категории.

Взялся за него, поскольку подзащитный человек слова, а ему однажды тоже слово помочь давал.

Закончилось энто дело, возбужденное, к слову, по ст. 315 УК РФ, реабилитацией.

Подробности  в документах.

12 мая 2011 Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда России по жалобе защитника адвоката Р.П. Чернова,  был в полном объеме отменен обвинительный приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2007 г. о признании врача Е.В. Булгакова виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт  наркотиков).

Так же отменены: Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 14 января 2011 об отмене  ранее вынесенного приговора от 23 апреля 2007г, а  так же последовавший приговор  от 9 марта 2011 о признании Булгакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение и перевозка наркотиков).

20 апреля 2011 г судьей Верховного Суда Российской Федерации Ботиным А.Г. Постановлением о возбуждении надзорного производства удовлетворена просьба защитника адвоката Р.П. Чернова в интересах врача Булгакова Евгения Викторовича о пересмотре Постановления Президиума Новосибирского областного суда от 14 января 2011 об отмене в полном объеме обвинительного приговора Булгакову Е.В. по сбыту наркотиков от 23 апреля 2007г. (см. дело «Косорукая Фемида» ).

Обратился к нам гр. Курбатов Игорь Борисович, обжаловавший неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества своего отца – ветерана ВОВ, вынесенного оперативным сотрудником ОВД Пимаховым Н.М.

Продолжение. Начало смотрите здесь.

 

Вопросы квалификации, т.е. отграничения одного состава преступления от другого, всегда представляют практический интерес для юристов-криминалистов. Особенно когда речь идет о совокупности преступлений и необходимости применения ч.3 ст.17 УК РФ.

 

Как отграничить квалификацию по ст.209 УК РФ «Бандитизм» от ч.4 ст.162 УК РФ «разбой, совершенный организованной группой и с применением оружия»?

Четыре эпизода по ч. 4 ст. 162 УК РФ и ст. 209 УК РФ

Это дело интересно не только тем, и даже не столько тем, что оно попало в обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 квартал 2010 года (Утверждено постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года), но и некоторыми другими подробностями.

 

Оговорюсь сразу, что моё участие, в этом деле, ограничилось только судом первой инстанции (Архангельский областной суд) и по назначению суда, т.к. ранее участвующий в этом деле адвокат попросил его заменить.

Подозреваемый по уголовному делу, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности свидетеля по тому же делу.

 

Вопрос об ответственности обвиняемых и подозреваемых за заведомо ложное указание ими на конкретное реальное лицо как совершившее данное преступление — актуален.