•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

План защиты должен включать варианты развития событий, которые ожидаются от уголовного дела. Для каждого варианта планируются действия, которые должны направить расследование в нужное русло. Считаю, что при отсутствии таких планов дело пущено на самотек.

Ко мне обратилась доверительница, выступавшая в качестве частного обвинителя по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вследствие неповоротливости правоохранительных органов, а также достаточно грамотно выбранной тактики защитника, обвиняемому удалось затянуть рассмотрение уголовного дела мировым судьей и уголовное дело было прекращено вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Многие пренебрегают услугами адвоката, когда имеют статус потерпевшего лица. Логика в таком решении отчасти есть. Если дело уже возбудили, то у потерпевшего забот меньше: ему остается лишь плыть по течению, бороться с государственной машиной не нужно, следователь, прокурор и суд всё сделают сами. Но иногда участие адвоката в уголовном деле на стороне потерпевшего не просто необходимо, но еще и выгодно. Расскажу историю из своей практики.  Я подключился к этому делу на стадии предварительного расследования. Классическая во многих отношениях 159-я, часть 4. Большое количество потерпевших. Обвиняемый в СИЗО и желание возмещать ущерб, как и вести какие-либо переговоры в этом направлении, у него отсутствует. Участие в уголовном деле Вступив в дело, я понял, что следователь готовит его уже отправлять в суд, поэтому решил не тормозить этот процесс, а начать основные шаги уже в суде. 217-я прошла буднично и без сюрпризов.

Оправдан по ч.4 ст. 111 УК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей

В одном темном-темном городе, в темное время суток, на проезжей части с тусклым освещением одной из улиц, произошло столкновение 6 автомобилей, и не у кого из них не было видеорегистратора.

В это дело я вступил ровно 3 года назад по назначению. Оно поступило в столичный суд из другого региона. В период досудебного производства обвиняемый в 14 эпизодах (2 – по ч. 1  и 12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) хищения безналичных денег, судимый за другие хищения, находился под стражей по другому делу, а по этому делу был под подпиской о невыезде, во всём признавал вину, показаний не давал, ходатайств ни он, ни защитник не заявляли. Выяснить планы и позицию подзащитного на судебной стадии было невозможно по причине отсутствия данных о месте его нахождения, т.к. ко времени рассмотрения данного дела срок его содержания под стражей по другому делу истёк, а больше сведений не было. Судебные запросы то ли направлялись, то ли игнорировались. Т.е., никто никуда не спешил. А что же защита? Да почти ничего. Срок давности идёт и не прерывается, по 2 эпизодам явно намечается прекращение за его истечением, ещё по 1 составу плачет переквалификация с перспективой истечения срока давности. Подсудимый – ли

Защита мужчины с непогашенной судимостью, который до смерти избил другого, за что ему грозило до 15 лет лишения свободы. Изменение судом квалификации действий на ч.1 ст.114 УК, наказание в виде всего одного года лишения свободы. 

Повествование о том, как защите удалось освободить обвиняемого из-под стражи и переквалифицировать его действия

Обязан ли суд по собственной инициативе при наличии оснований прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа

Полезный опыт неудачного обращения в Верховный Суд РФ, который согласно его же статистике удовлетворяет только около 1% жалоб и представлений по уголовным делам. Показательная слепота Фемиды. Это чтобы мы губу не раскатывали.