•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Это дело началось с трагедии, виноват в которой был погибший нетрезвый водитель мотоцикла...
Суд и прокуратура с виной мотоциклиста не согласились.

О том, как остаться на свободе после совершения тяжкого преступления в период испытательного срока

Так, ко мне обратился подзащитный Л., который сообщил, что в отношении него возбужденно два уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. Подзащитный активно содействовал  в рамках материла...

Проведя судебное следствие по обвинительному акту отдела дознания Внуковской таможни, Солнцевский районный суд Москвы прекратил уголовное дело по обвинению гражданина Турецкой Республики в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств), применил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?

Из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении организованной группы, дело в отношении моего подзащитного выделено в отдельное производство и переквалифицировано на ч. 6 ст. 159 УК РФ. Судом снижена тяжесть содеянного на одну категорию, подсудимый освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшим и считается не судимым.

Это был редкий шанс получить оправдательный приговор. Дело - классика #ЯМЫГОЛУНОВ, но только без политики и широкого общественного резонанса. Мы же знаем, таких историй тысячи. Людей сажают пачками. Я потратил год, чтобы мой клиент не провёл ближайшие 10-15 лет за решёткой. Его освободили в зале суда.

Оправдательный приговор вынес Гагаринский районный суд, в отношении моей подзащитной, обвиняемой по ч. 5 ст. 327 УК РФ

В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху.

Сначала ко мне обратились сыновья участника ДТП (он  в то время еще лежал в больнице) и попросили провести платную консультацию. Они привезли копию протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, составленного начальником Следственного отдела одного из районов Тверской области, который лично выезжал на место. В результате ДТП погиб водитель другого автомобиля, а пассажирка получила тяжкий вред здоровью.  Изучив копии протокола и схему ДТП, я сообщил первые сухие факты: что их отец, управляя груженым Ситроеном, выехал на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с легковым Опелем.  Схема об этом упорно «говорит». Он был трезв абсолютно.Возможно заснул за рулем.  В аварии уж точно не виноват водитель другой машины. Я посоветовал запросить видеозаписи на участке дороги, за определенный промежуток времени, заявить об этом письменное ходатайство, а также осуществлять переводы по частям хоть каких-то сумм денег, выжившей пассажирке, в качестве посильной помощи.Так и указать в назн