Читатель, наверное, будет думать, что автор статьи хотел добавить креатива, выдумывая название статьи! Да хотел, но уж поверьте не выдумывал!
Гражданин был обвинен по ч.1 ст.116 УК РФ. В мировом суде ему был вынесен обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оправдала.
18 января 2012 года коллегия присяжных вынесла в Ростовском областном суде оправдательный вердикт по громкому делу о противостоянии адвоката и судьи, тянувшемуся более года. Эта насыщенная событиями история неоднократно находила отражение на страницах нашей газеты. Вкратце напомним фабулу.
В последние годы большое внимание уделяется преступлениям в сфере высоких технологий с применением компьютерной техники, но, к сожалению, в основном в этой области к уголовной ответственности привлекаются не хакеры (их сложно установить и привлечь к уголовной ответственности), а зачастую простые обыватели, которые становятся заложниками своей правовой и технической неграмотности.
Моя доверительница решила приобрести себе под дачу деревенский дом, для того чтобы проводить там летний отпуск, сажать офощи-фрукты, одним словом отдыхать.
16 декабря 2011 Президиум Новосибирского областного суда в составе Председательствующего заслуженного юриста РФ Владимира Ивановича Михайленко, судей членов Президиума Людмилы Родионовной Билюковой, Любовь Николаевны Галаевой, Юрия Ивановича Дронь и Козеевой Елены Васильевны отменил по жалобе адвоката Р.П. Чернова обвинительный приговор по двум эпизодам п. «Б» ч. 3 ст. 229 Уголовного Кодекса РФ, одновременно прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За подзащитным признано право на реабилитацию.
Мой замечательный товарищ, вошедший в состав лучших адвокатов России (см. Адвокатура в России: Учебник для вузов (под ред. глубокоуважаемого д.ю.н., проф. В.И.Сергеева). — 4-е изд., перераб. и доп. — «Юстицинформ», 2011 г., 1008 стр., в главе 3.
Коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда 22 декабря 2011 года вынесла вердикт — «не виновен» в отношении Мущерова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ и Насибова Ровшана Вагиф оглы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ.
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта
