•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

В продолжение темы, затронутой в «Деле (размещенном нашим коллегой Д.Е. Козыревым ) о некачественном монтаже окон (или глупом поведении фирмы)», предлагается обсудить тему «потребительского терроризма». 

Соответственно прилагается решение и процессуальные документы о деле, которое я обещал выложить при обсуждении более раннего дела.

Так сказать, — «взгляд на проблему с другой стороны» )))

С января 2008 года дом, где проживают мои престарелые родители, стала обслуживать управляющая компания (УК) на основе конкурса.

Договора на обслуживание не заключали. С этого времени услуги по текущему ремонту перестали оказываться.

Мой отец, являясь инвалидом второй группы, ветераном ВОВ, неоднократно обращался в УК по поводу ремонта кровли и вытяжного канализационного стояка (всё это относится к общему имуществу собственников).

Дело просто приурочено к рекламной публикации о том, как я работаю по представительству интересов иногородних клиентов в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Как пример.

*Зато честно признался что пиарю свои услуги. Считаю что здесь есть для кого:-))

Дело в продолжение ранее начатой темы судебных расходов.

Поэтому решил чужую тему не менять — просто часть «2». 

Дело то общее делаем :-)) Назовем эту часть — «Всякие иные расходы (издержки)».

Ничем дело особо не примечательное. Кроме может наличием, оцененнных судом, в нем всевозможных судебных расходов.

Случаи защиты прав потребителя в случае обнаружения недостатков товара в течение гарантийного срока достаточно часты и распространены.

Однако не надо забывать, что потребитель вправе защитить свои права и в тех случаях, когда существенные недостатки товара будут обнаружены по истечении гарантийного срока но в пределах установленного срока службы товара.

К сожалению не всегда из текста судебных актов виден объем проделанной работы.

Дело о длительном сборе доказательств: Год сбора доказательств, 9 томов, но направили дело в суд только тогда, когда все было готово.

Не всегда отсутствие актов приемки услуг, согласованной сметы и вообще первичной документации влечет недоказанность исковых требований. Главное задаться целью собрать все возможное и невозможное по делу и сделать его готовым к передаче в суд. 

Все началось с того, что мой подзащитный гражданин А., управляя автомобилем ГАЗ 2410 совершил наезд на стоящий  автомобиль ГАЗ 3110, принадлежащий «Такси блюз».



ДТП произошло по вине моего подзащитного, чего он собственно и не отрицал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащий ООО «Такси блюз», была полностью возмещена страховщиком гражданина А.

ЗАО «К» по договору займа предоставило ООО «С» денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с договором, данные денежные средства были предоставлены ООО «С» на беспроцентных условиях. Только, как это часто случается заемщик сумму займа вернул частично, всего 1 557 105,91 руб.