03.03.2008 года обозреватель глянцевого журнала, занимавшийся подготовкой серии очерков о ситуации в различных вузах, обратился в университет с запросом о предоставлении информации (в порядке статьи 39 ФЗ «О средствах массовой информации») по поводу передачи зданий, принадлежащих университету третьим лицам.
Вступил в законную силу приговор к штрафу, вынесенный подзащитному адвоката Куприянова. Это дело, расследовавшееся Следственным комитетом России в дальнем регионе страны. Началось «дело» с длительных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых при получении денег, которые предполагались «откатом», был взят «с поличным» руководитель подразделения одной крупной компании. Сразу после задержания он дал без адвоката пространные собственноручные показания по этому эпизоду, а фактически признание, с элементами самооговора, в обмен на обещание не подвергать его аресту, и, заметим, не был обманут.
«По смыслу Закона, заключение лица под стражу может быть оправдано лишь при наличии такого требования общественного интереса, который превосходит важность принципа уважения свободы личности» — это цитата из Определения Судебной коллегии Московского городского суда, отказавшей сегодня Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судье Новикову Д.В.
Многие бухгалтера и юристы, особенно предприятий – «кормильцев бюджета» не раз сталкивались с ситуацией, когда налоговый орган выходит к ним на выездную проверку под конец года и, точно уложившись в отведенные сроки, уходит, оставив предприятие в смятении и с актом предлагаемых доначислений значительных сумм.
Расскажу грустную историю.