Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы продолжаем публикацию хода судебного процесса по делу судьи Новикова Д.В., в отношении которого Следственный комитет РФ уже в течение 7,5 месяцев пытается изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Напомню, что в феврале этого года Краснодарский краевой суд уже один раз удовлетворял ходатайство Председателя СК РФ и избирал в отношении Новикова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Однако, не дожидаясь вступления в силу собственного решения, и.о Председателя Краснодарского краевого суда Николайчук И.А., председательствовавший при судебном разбирательстве, сам обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, указав в нем, что ни один судья Краснодарского края не может принимать участия в деле Новикова Д.В. Верховный Суд РФ согласился с этими доводами, удовлетворил ходатайство и передал материал с апелляционными жалобами защитников в Ростовский областной суд, который в середине лета отменил определение своих краснодарских коллег об изменении меры пресечения Новикову Д.В. и вновь направил материал в ВС РФ для определения подсудности рассмотрения материала по существу.
Подробнее о развитии предыдущих событий можно почитать по этим ссылкам: Часть 1, Часть 2, «Неожиданный поворот», «День сурка».
И вот, по прошествии более чем полгода после возбуждения ходатайства, Московский городской суд вновь приступил к его рассмотрению по существу.
Сторона защиты была настроена на серьезное противотояние с обвинением, которое представляли прокурор Генеральной прокуратуры Антонов С.В. и новый следователь по делу Новикова Д.В. Краснодарского СУСКа Касьян Т.В. Получив в свое распоряжение дополнительный аргумент в виде длительного отсутствия итогового решения, что позволяло ставить перед судом вопрос об актуальности рассматриваемого ходатайства, предварительно истребовав у следствия и получив в свое распоряжение данные о проведенных с участием Новикова Д.В. следственных действиях, а также об исполнении им обязательств, взятых им на себя в соответствии с действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за весь период со дня подписания пресловутого ходатайства и до сегодняшнего момента, защитники приготовились к бою.
Заседание началось с ходатайства Новикова Д.В. о допуске к участию в деле в качестве его дополнительных защитников трех представителей правозащитных организаций. Недолго посовещавшись на месте, причем при отсутствии возражений со стороны обвинения, коллегия… отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту. Ничего не поделаешь — такое право у суда имеется.
Далее наступила очередь стороны обвинения заявлять ходатайства. И тут прокурор всех удивил. Но если уж и не всех, то сторону защиты — точно. Прокурор в точности повторил «домашнюю заготовку» защиты и пояснил суду, что изучив имеющиеся материалы, он не нашел подтверждений актуальности рассматриваемого ходатайства на сегодняшний день. И попросил… Отложить заседание до получения дополнительных доказательств от Краснодарского СУСКа, как подтверждающих его актуальность, так и, вполне вероятно, подтверждающих ее утрату.
Отдавая себе отчет в том, что отложение дела может привести к получению (или даже… боюсьподуматьмалоличего) стороной обвинения неких ранее неизвестных защите дополнительных «доказательств», сторона защиты единодушно возразила против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, обратив внимание судебной коллегии на то, что прокурором не озвучены доводы, препятствующие ему получить такие доказательства до начала судебного заседания, учитывая принятое еще в июне-месяце Ростовским областным судом решение об отмене определения Краснодарского краевого суда. Предугадать, что после отмены принятого решения, дело будет возвращено для его нового рассмотрения по существу было решительно никак невозможно. Мы это понимаем. Но все же...
Ненадлежащая подготовка к судебному заседанию стороны по делу, в отсутствие уважительных ричин, не может являться основанием для затягивания и так более чем неприлично затянувшегося судебного процесса. Тем не менее, судебная коллегия приняла решение все-таки отложить судебное заседание на 04 октября 2012 года. Интересно, как поступила бы коллегия, если бы о своей неготовности без уважительных причин к судебному заседанию заявила сторона защиты (которая, кстати, запрашиваемые прокурором доказательства получила самостоятельно в том же СУСКе). Надеюсь, что так же. Во всяком случае, в это очень хочется верить.
Больше всего в этой ситуации жаль маму Новикова Д.В. — Тамару Федоровну. Все это время противостояния ее сына с «системой» она очень мужественно держится, хотя невооруженным взглядом видно, как тяжело ей удается не потерять присутствие духа. И тут опять почти месяц ожидания: посадят или не посадят ее сына?
Ну а мелочи, в части оплаченных из кармана налогоплательщиков командировочных расходов прибывшего из Краснодара в Москву следователя для участия в сегодняшнем процессе, это сущие пустяки, не заслуживающие внимания стороны обвинения, до сих пор не определившейся со своим мнением — опасен ли злодей Новиков Д.В. для общества или все-таки не очень.
P.S. Мы будем продолжать информировать участников сообщества о ходе этого процесса. Следите за обновлениями в этой публикации. Процессуальные документы будут добавляться в публикацию по мере их заявления и оглашения, дабы не искушать наших процессуальных противников.
Как оказалось, они большие затейники…
Update: Вот и все. Точнее, надеюсь что все. Только что закончилось судебное заседание. Московский городской суд ОТКАЗАЛ Руководителю СК РФ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Д.В.Новикову. Подробности чуть позже…
Напомню, что в феврале этого года Краснодарский краевой суд уже один раз удовлетворял ходатайство Председателя СК РФ и избирал в отношении Новикова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Однако, не дожидаясь вступления в силу собственного решения, и.о Председателя Краснодарского краевого суда Николайчук И.А., председательствовавший при судебном разбирательстве, сам обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, указав в нем, что ни один судья Краснодарского края не может принимать участия в деле Новикова Д.В. Верховный Суд РФ согласился с этими доводами, удовлетворил ходатайство и передал материал с апелляционными жалобами защитников в Ростовский областной суд, который в середине лета отменил определение своих краснодарских коллег об изменении меры пресечения Новикову Д.В. и вновь направил материал в ВС РФ для определения подсудности рассмотрения материала по существу.
Подробнее о развитии предыдущих событий можно почитать по этим ссылкам: Часть 1, Часть 2, «Неожиданный поворот», «День сурка».
И вот, по прошествии более чем полгода после возбуждения ходатайства, Московский городской суд вновь приступил к его рассмотрению по существу.
Сторона защиты была настроена на серьезное противотояние с обвинением, которое представляли прокурор Генеральной прокуратуры Антонов С.В. и новый следователь по делу Новикова Д.В. Краснодарского СУСКа Касьян Т.В. Получив в свое распоряжение дополнительный аргумент в виде длительного отсутствия итогового решения, что позволяло ставить перед судом вопрос об актуальности рассматриваемого ходатайства, предварительно истребовав у следствия и получив в свое распоряжение данные о проведенных с участием Новикова Д.В. следственных действиях, а также об исполнении им обязательств, взятых им на себя в соответствии с действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за весь период со дня подписания пресловутого ходатайства и до сегодняшнего момента, защитники приготовились к бою.
Заседание началось с ходатайства Новикова Д.В. о допуске к участию в деле в качестве его дополнительных защитников трех представителей правозащитных организаций. Недолго посовещавшись на месте, причем при отсутствии возражений со стороны обвинения, коллегия… отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту. Ничего не поделаешь — такое право у суда имеется.
Далее наступила очередь стороны обвинения заявлять ходатайства. И тут прокурор всех удивил. Но если уж и не всех, то сторону защиты — точно. Прокурор в точности повторил «домашнюю заготовку» защиты и пояснил суду, что изучив имеющиеся материалы, он не нашел подтверждений актуальности рассматриваемого ходатайства на сегодняшний день. И попросил… Отложить заседание до получения дополнительных доказательств от Краснодарского СУСКа, как подтверждающих его актуальность, так и, вполне вероятно, подтверждающих ее утрату.
Отдавая себе отчет в том, что отложение дела может привести к получению (или даже… боюсьподуматьмалоличего) стороной обвинения неких ранее неизвестных защите дополнительных «доказательств», сторона защиты единодушно возразила против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, обратив внимание судебной коллегии на то, что прокурором не озвучены доводы, препятствующие ему получить такие доказательства до начала судебного заседания, учитывая принятое еще в июне-месяце Ростовским областным судом решение об отмене определения Краснодарского краевого суда. Предугадать, что после отмены принятого решения, дело будет возвращено для его нового рассмотрения по существу было решительно никак невозможно. Мы это понимаем. Но все же...
Ненадлежащая подготовка к судебному заседанию стороны по делу, в отсутствие уважительных ричин, не может являться основанием для затягивания и так более чем неприлично затянувшегося судебного процесса. Тем не менее, судебная коллегия приняла решение все-таки отложить судебное заседание на 04 октября 2012 года. Интересно, как поступила бы коллегия, если бы о своей неготовности без уважительных причин к судебному заседанию заявила сторона защиты (которая, кстати, запрашиваемые прокурором доказательства получила самостоятельно в том же СУСКе). Надеюсь, что так же. Во всяком случае, в это очень хочется верить.
Больше всего в этой ситуации жаль маму Новикова Д.В. — Тамару Федоровну. Все это время противостояния ее сына с «системой» она очень мужественно держится, хотя невооруженным взглядом видно, как тяжело ей удается не потерять присутствие духа. И тут опять почти месяц ожидания: посадят или не посадят ее сына?
Ну а мелочи, в части оплаченных из кармана налогоплательщиков командировочных расходов прибывшего из Краснодара в Москву следователя для участия в сегодняшнем процессе, это сущие пустяки, не заслуживающие внимания стороны обвинения, до сих пор не определившейся со своим мнением — опасен ли злодей Новиков Д.В. для общества или все-таки не очень.
P.S. Мы будем продолжать информировать участников сообщества о ходе этого процесса. Следите за обновлениями в этой публикации. Процессуальные документы будут добавляться в публикацию по мере их заявления и оглашения, дабы не искушать наших процессуальных противников.
Как оказалось, они большие затейники…
Update: Вот и все. Точнее, надеюсь что все. Только что закончилось судебное заседание. Московский городской суд ОТКАЗАЛ Руководителю СК РФ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Д.В.Новикову. Подробности чуть позже…
Рейтинг публикации:
«
отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту. Ничего не поделаешь — такое право у суда имеется.Основание для отмены, поскольку нету у суда такого права!
Читаем «от противного» ч.2 ст.49 УПК РФ "… по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый".
Заметьте, «могут быть», а не «допускаются» (при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката). А если «могут быть допущены», следовательно могут быть и не допущены. То есть — на усмотрение суда. Давайте будем стараться быть объективными во всем ;)
Лучше давайте будим исходить из прецедентов ЕСПЧ, один раз нам это уже помогло;)
С удовольствием, волшебную ссылочку по данному вопросу не подскажете?
Сергей Александрович, ну не все сразу, я же не компьютер(giggle)
В качестве примера: дело мэра Архангельска Донского было направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судья Климов отказал в допуске очередного (кажется пятого по счету) «общественного» защитника, мотивировав тем, что уже есть достаточное количество профессиональных и общественных защитников.
А судья Климов не знает, что «общественные» защитники остались в УПК РСФСР?
Знает, все знают. Кавычки потому и стоят, что бы подобных вопросов не задавали, а мне не писать лишние буквы.
Уважаемый Сергей Александрович, а может ли в принципе ходатайство Бастрыкина дополняться новыми фактами и доказательствами необходимости изменения меры пресечения? То есть, иными словами, вправе ли прокурор и следователь выходить за рамки этого ходатайства?
Может. Каждая сторона вправе представлять те доказательства в обоснование своей позиции, которые посчитает нужным. Только при рассмотрении дела по существу, сторона обвинения не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения. При решении промежуточных вопросов, в частности при решении вопроса об избрании меры пресечения, окончательное решение принимается именно по состоянию на момент принятия решения.
Для примера: если следователь просит «закрыть» подозреваемого, нарушающего условия подписки, а к моменту принятия судом решения выясниться, что за час до заседания, подозреваемый убил одного свидетеля и пытался угрожать другому, то данные обстоятельства, при их подтверждении, безусловно будут приняты судом во внимание даже в случае, если первоначальные обвинения в нарушении условий подписки не будут доказаны.
Это специфика принятия решений по промежуточным вопросам. И именно этим вызвна необходимость в повышенной аккуратности действий и высказываний лица, на которого объявлена охота (а также сочувствующих ему по-настоящему добрых, но профессионально не подкованных, людей).
А я вот не могу согласиться с мнением коллеги Гурова. Считаю, что эта тема является дискуссионной, но сторона защиты должна настаивать на том, что новые факты не допустимы, если только они не в интересах подзащитного.
Основанием для подобных доводов защиты должно служить то, что ходатайство об аресте по сути является обвинением в нарушении подписки о невыезде, избранной ранее. Следовательно предметом судебного разбирательства является проверка фактов изложенных в ходатайстве об аресте.
Что же касается новых фактов, которые возникли после направления ходатайства в суд, то они являются самостоятельным основанием для обращения в суд по процедуре установленной законом, т.е. путем подачи нового ходатайства с соответствующими документами и предоставлением стороне защиты достаточного времени для ознакомления с ними и подготовки к защите. Вот как то так ИМХО.
Отчасти я могу согласиться с Вами. Отчасти хотел бы согласиться. Более того, безусловно, мы будем настаивать на незаконности расширения доказательственной базы, но… опять эта несчастная объективность! Дискуссия предполагает плюрализм мнений. Плюрализм мнений — усмотрение лица, принимающего решение. Запрет на выход за рамки предъявленного обвинения (в процессуальном смысле) прямо указан в законе. Запрет на представление дополнительных доказательств в рамках решения вопроса об избрании меры пресечения — нет. Мы не имеем права на ошибку. Для нас дискуссии — непозволительная роскошь. Необходимы неопровержимые доказательства добросовестности поведения. И они у нас есть. На это и рассчитываем.
Уважаемый Сергей Александрович, я лишь обозначил свое личное мнение о том как должна реагировать сторона защиты на подобную ситуацию. Аналогичные доводы я неоднократно приводил на арестах и в большинстве случаев суд со мною соглашался и не принимал от следователя или прокурора никакие дополнительные доказательства, не зависимо от времени их возникновения (до или после подачи ходатайства в суд).
На самом деле этот вопрос заслуживает отдельной дискуссии, особенно в темпоральном аспекте возникновения доказательств.
На самом деле этот вопрос заслуживает отдельной дискуссии, особенно в темпоральном аспекте возникновения доказательств. Абсолютно согласен с мнением. За исключением одного — «темпоральном»!
Алексей Анатальевич! Здесь приличное общество, а Вы выражаетесь… (giggle) Шутка кирггуду.
Может замутите дискуссию? С удовольствием приму участие.
Ну вот, кто то вам уже минус поставил, придется исправить.(hi)
Да Бог с ними, с минусами. Пусть они принесут счастье (и повысят самооценку) тем, кто их поставил. Вопрос в другом. Вы обмолвились о преценденте ЕСПЧ — буду признателен за прямую ссылку. Она нам действительно сильно поможет.
Знаете, посетила такая мысль. Если защита указывает на неактуальность применить сейчас арест, так как вопрос затянулся, а Новиков таки и не опростоволосился, и ни у кого это не вызывает (блин! как там?) «идеосинкрозию», то явно прав Гуров, поскольку это явно включает новые обстоятельства после ходатайтства следствия.
Короче, раз сами ссылаемся на новое, то нечего себя же и опровергать (это для одарённых, которые ничё не поймут и заминусуют).
Разница между защитой и обвинением весьма существенна. У нас диспозитивность: «всеми способами не запрещенными законом», а у них императив: что не разрешено, то запрещено.
Интересно. Полагаете, что мы можем противоречить сами себе? Чисто концептуально, конечно.
Напротив, я не вижу противоречий.
Я вижу, и напротив.
неужели не понятно, что уже точно не посадят? Хоть скажет сторона защиты чего-нибудь, хоть не скажет, Новикова уже не посадят ни за что!
Может подскажете источник такой Вашей, безусловно оптимистичной, осведомленности?
ст. 108 УПК РФ
А почему не весь процессуальный кодекс, одновременно с уголовным, водным и воздушного транспорта? Поконкретнее есть что-нибудь в обоснование Вашей позиции?
ч.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
С февраля господин Новиков является, прибывает и так далее и тому подобное. Это раз
После того как российская судебная система дала в штангу с девочками из Пусси-Райот, ей не хватает только посадить своего судью мимо всяких законов — это два. Только и всего.
С февраля господин Новиков является, прибывает и так далее и тому подобное. Это раз
После того как российская судебная система дала в штангу с девочками из Пусси-Райот, ей не хватает только посадить своего судью мимо всяких законов — это два. Только и всего.Уважаемый «пират»! Я просил конкретику. А цитаты из кодекса, что-то мне подсказывает, я знаю лучше Вас, причем наизусть, а не через копипаст.
P.s. И Вам не хворать (это я про минусы).
Удалено модератором
Удалено модератором
Удалено модератором
Нет, ссылка пирата не так проста как кажется. Перевожу как я её понял. До сих пор действует подписка и она действует. Зачем арест.
Установленной ст. 108 УПК необходимости нет.
Именно это мы и пытаемся доказать в течение 7,5 месяцев. Только вот гарантий нам никто не дает. Поэтому и возникла просьба указать источник осведомленности при постановке вопроса «уже точно не посадят».
Комплексы? Бывает… Собственно, статья об ином, если Вы не заметили.
Позвольте все-таки высказать свое мнение с надеждой на этот раз избежать этого: п. 2.8.8 Пользовательского соглашения запрещает размещение сообщений: — затрудняющих общение и понимание в конкретной ветке обсуждения (флеймов – споров ради споров); — не относящихся к теме обсуждения (оффтоп, флуд); — в форме агрессивных, издевательских намеков с целью и желанием досадить оппоненту или испортить обсуждение (троллинг). И предупреждаю, что в случае повторных нарушений к Вам будут применены соответствующие меры (бан) Судью Новикова не посадят по следующим вполне очевидным основаниям:
1. Власть исчерпала предел беспредела на деле Pussi Riot, при этом у власти есть необходимость в беспределе в ближайшие дни – 15 сентября. Даже «укус» Каспарова она была вынуждена спустить
2. Скандал вокруг Олимпиады в любом виде она не потерпит, а дело Новикова напрямую бьет по олимпийскому имиджу России, если предположить, что он еще у нее остался.
3. Судья Новиков слишком очевидно не нарушал никаких мер, принятых в отношении него с того момента, как краснодарский суд решил его посадить в СИЗО
4. Наконец, после октября 2011 года, когда Конституционный суд вступился за военного судью Панченко, Новиков и его защита могут вообще отдыхать
5. Если его все же посадят, первые три пункта так вспухнут, что Путину, Чайке, Бастрыкину и Лебедеву будет очень не сладко
Господа! Конечно понятно, что всем хочется похвастаться своими победами, но они у Вас уже были – в Ростове. Больше по этому делу их не будет. И Новикову надо или договориться полюбовно, или идти ва-банк. Ва-банк он явно не пойдет, остается договориться – повинную голову меч не сечет!
Резюме: Власть не станет еще раз сечь сама себя!
(админу: очень неудобно, что комментарии делаются кирпичом и их приходится редактировать, а не получается)Проголосовал «за» этот пост. Но как адвокат вынужден не согласиться по одной простой причине: Адвокат не может почивать на благопредположениях, адвокат должен исходить из худших ожиданий.
Никто этого не требует, Владислав Александрович! Адвокат должен вести бой. Но положа руку на сердце, должен сказать — защите и Новикову будет выгодно, если его еще раз посадят. В этом случае я даже не представляю себе сколько европейских комиссий понаедет в Россию и сколько они понапишут про нашу судебную систему. И даже не удивлюсь, если Новиков после такого шума взлетит до какого-нибудь председателя ВККС или генерального прокурора
Такие эксперименты как-то похожи на проверку лекарства на людях.
Жизнь в таком правовом государстве как Российская Федерация, это уже эксперимент на людях! И по-моему это даже не шутка:(
Прочел 2 раза, но так и не увидел ответа на вопрос: а при чем тут ст.108 УПК???
пункт 3 в посте, ч.1 в статье. Что тут не понятного? Нет никаких оснований закрывать Новикова, так как он не скрывался и не скрывается, прописан и проживает, личность установлена и т.д. и т.п. Необходимо написать речь?
Спасибо, теперь я понял в чем суть ваших заблуждений. Прочтите ходатайство Бастрыкина там перечислены основания для ареста указанные в ст.108 УПК.
Спасибо конечно. Но это лишь прогноз, основанный на фантазии. Если бы посмотрели документы, может бы прогноз о возможных Победах был бы более оптимистичнее.
Во-первых договариваться не с кем и не о чем!
Во-вторых, я не понимаю, какое деяние я совершил под угрозой уголовного наказания. Отказ от иска не принял? Так это право суда, тем более когда речь идет о риске обрушения самостроя на головы отдыхающих.
Взятку получил? Но как-то странно, «заставив заплатить за неё полный эквивалент её стоимости».
Жалобы в суд не направил? так определение об оставлении без движения вынес и т.д. Хотите и дальше Вам поясню! как-то уж всё до кучи собрали и пословицей закончили (о повинной голове, которую мечь не сечёт). Логики нет! Интересно очень и полезно читать юридические идеи мысли, а не прогнозы не основанные на реальных сведениях. Всё домыслы.
Я за многие годы работы и борьбы, а также дружбы на праворубе пришёл к выводу, что самое главное в адвокате, это его идеи, оригинальные мысли и активность физическая.
Когда приходится ему и очередях в СИЗО стоять и ночами печатать бумаги, и постоянно думать, думать и думать. Порой одному за всех (за судей. следователей и прокуроров). Способность рождать интересные идеи, мысли и находить новые подходы ой как дорогого стоит!!! )))
Недолго посовещавшись на месте, причем при отсутствии возражений со стороны обвинения, коллегия… отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту.
А каким это образом судьи посчитали, что уровень достаточный. Решение должно быть мотивированным — у них что калькулятор есть или формула какая по которой можно определить, что достаточно, а что нет. Не мотивированные решения суд не может выносить. То есть должны сослаться на ГОСТы, СНИПы или еще чего такое, по которому они могут сказать, что хватает — «Сколько вешать в граммах?». То есть они должны опровергнуть мнение защиты на конкретных цифрах и не допускать самомнения.
Резюме: Власть не станет еще раз сечь сама себя! Поп Гапон тоже был оптимистом. 5. Если его все же посадят, первые три пункта так вспухнут, что Путину, Чайке, Бастрыкину и Лебедеву будет очень не сладко «Замучаетесь пыль в судах глотать», забыли, кто сказал?
Функция редактирования работает корректно, но некоторые мобильные браузеры, особенно «Opera» могут неправильно работать с нашим сайтом.
В таких случаях, мы рекомендуем просто сменить браузер на произведения Mozilla или Google.
Здравствуйте! Только пришёл в себя и с удовольствием начал прочтение комментариев. Я убеждён, что отказ от допуска защитников наряду с адвокатами это безусловное нарушение права на защиту. Тем более один защитник — Калугин, допущен постановлением Верховного Суда РФ (Заместителем председателя Верховного Суда РФ) в качестве защитника по уголовному делу, был допущен всеми предыдущими судами по рассмотрению ходатайства, находился в зале судебных заседаний. Мотивация суда, что мне хватит троих адвокатов, не выдерживает критики, так как на противоположной стороне как минимум следственная группа из 19 следователей.
Следующее дополнение. ) Я не нахожусь в отставке, так как моя отставка была отменена и следующим решением мои полномочия, как действующего судьи были прекращены. Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает исключительно жалобы действующих судей на решения об их отставке. Верховный Суд РФ отказал мне в принятии жалоб на решение о прекращении полномочий, мотивируя тем, что в данном случае была прекращена не отставка (что подсудно Верховному Суду РФ), а полномочия, что подсудно ДСП. Так что при совокупности двух решений, на работу нужно идти, но не дают. Решения о мой отставке нет! Это тема следующей судебной серии )))!
Хотя подустал чуть чуть ).
Дмитрий Владимирович! Очень сложно вести диалог так как времени проходит много между коментариями.
Как Вы полагаете, для Вас и для Вашей защиты было бы полезно, чтобы мосгорштамп все-таки посадил Вас в СИЗО?
Как Вы полагаете, учитывая все последние новости начиная с жалобы Панченко в КС, сколько времени Вы бы провели в «Матросской Тишине»?
Полагаете ли Вы, что Вам удолось бы досидеть два месяца?
Были бы Вы признаны политическим узником?
Стала бы Ваша посадка последним гвоздем в политический гроб председателя ВС РФ?
Стала бы Ваша посадка последним гвоздем в политический гроб председателя ВС РФ? Как Вы полагаете, хапнувшим эти 100млн $, выгодно, чтобы дело было прекращено в связи со смертью «обвиняемого»? И вопросов про незаконный арест судьи никто не задаст — очень удобно, не так ли?
Я задумался, похоже у капитана две альтернативы: либо корабль тонет в силу того, что за борт выбросили мину, а она взорвалась, либо сам умрёт, так как мина на борту и здорово мешает жить. Тупик, однако…
«Сильвера в капитаны!»? 8)
«смерть обвиняемого» очень удобный вариант… Но попасть в «Список Магнитского-Новикова» в этом случае рискуют все судьи России. А тратить денюжку только в одной России им будет грустно
Я думаю, больше всех будут рады следователи, что не получат по хребту от Бастрыкина. А Сильвера, при таком раскладе, они даже расцелуют. Наверное.
Дмитрий Владимирович, вот победите, добьётесь справедливости, отдохнёте немного, чтоб набраться сил и я думаю стоит продолжить работу судьёй. С таким опытом и знаниями в городе Сочи очень нужен судья. Жители города Сочи мечтают, чтоб в городе Сочи появились справедливые суды и достойные судьи.
А то, что нет решения о Вашей отставке — это очень хорошо.
Да интересная позиция суда, отказать в допуске того, кто уже допущен предыдущим судом!
Полагаю, что отказ в допуске защитников, ранее уже допущенных к участию в деле, и явившихся в судебное заседание, является фундаментальным нарушением принципов процессуального равенства и состязательности сторон.
Вследствие этого, любое вынесенное решение подлежит отмене по жалобе любой из сторон.
Иван Николаевич, Вы сделали очень важный вывод, который обязательно нужно учитывать и применить в данном деле.
Минимум комментариев как раз и говорят в пользу моей гипотезы:) И Новикову и его защите было бы полезна посадка Новикова — лишь в этом случае он на коне. Посадят Новикова, будет громко!...
Именно поэтому его и не посадят!
Так точно! Комментарии — это такой значимый процессуальный элемент, что на его фоне отложение судебного разбирательства выглядит как какая-то оплошность со стороны обвинения.
Что ж это вы, Владимир Михайлович! Появление статьи тут и на право ру также вроде бы и не процессаульный элемент и тоже оплошность обвинения. Вопрос «а для чего?!» от этого не падает.
Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно ©
Дмитрий Владимирович тему обозначил — ему это нужно.
Адвокаты, кроме Гурова, инетереса не проявили. Вопрос в главном — потеря интереса работает на них. Появится интерес, появится все. Так что для защиты и Новикова самого полезно его посадить на пару-тройку недель
Так что же это я? Весьма любопытно. Вы выдвинули гипотезу, я её не поддержал. В чём я плох?
Вот не знал, однако, что моё мнение такое существенно значимое в деле Новикова. Желаю пояснений.
Я, в принципе, считаю, что Новиков вообще не должен быть арестован. Вы против?
Т.е Новикову НАДО «посидеть» для появления «совести» у суда?
Однако.
Ни в коем случае! Новикову надо посидеть лишь в одном случае — чтобы выйти из всего этого чистеньким. Он и поднялся после первой отсидки. Но он нисколько не стал чище за все время с февраля. Извините, мое мнение! Гуров и Никитенко после суда в Краснодаре и, особенно Ростове, да, поднялись! Причем не факт что они оба этого заслуживали, но надо признать — подать себя эти адвокаты могут. Новиков на их фоне, извините — мышь серая. При этом новиковское дело попало в топ на Право-ру после того, как тут, на Праворубе его на щит подняли. Я совершенно определенно не вижу никакой работы Новикова самого по своей асенизации — он в этом не специалист. А отсюда могут вылезти очень интересные несуразности из серии «если бы, да кабы, да...»
Минимум комментариев как раз и говорят в пользу моей гипотезы - у меня другое видиние на это. Минимум комментариев говорит лишь о том, что здесь присутствует мало «экстрасенсов». И банальное сотрясание воздуха мало кому доставляет удовольствие.
И Новикову и его защите было бы полезна посадка Новикова — лишь в этом случае он на коне. Посадят Новикова, будет громко!.. — Похоронный салют тоже громко звучит. Только сомневаюсь что Дмитрию Владимировичу и иже с ним такое «громко» на данном жизненном этапе понравится. Рановато, однако. И власти фиолетово общественное мнение. И если его закроют, то уже не для того чтобы выпустить. А реально закрыть рот. «Торпед» хватает.
Алекс! Ну не посадят Новикова! Это просто и ясно, как «ясен пень»! А раз не посадят, значит «похоронный салют» для того же Новикова — Салют Победы! И честно говоря не видно, чтобы Владимир Дмитриевич боялся бы за то, что он может вновь оказаться в СИЗО. Ни он, ни его защита, ни даже сам Бастрыкин в это НЕ ВЕРЯТ!
А разве я сказал что его посадят? Я не ЯСЕНовидящий.:) Насчет Салюта Победы — победа то в чем? Что сумел доказать что ты не преступник? Соглашусь — и мужество, и доблесть, и мозги необходимы.Но это не ПОБЕДА. Это спасение себя, своей жизни, чести, доброго имени. Победа это когда противник повержен, разбит. Но даже при самом благоприятном для Дмитрия Владимировича раскладе, максимум кто получит по шапке — пешки, исполнители.
И честно говоря не видно, чтобы Владимир Дмитриевич боялся бы за то, что он может вновь оказаться в СИЗО. Ни он, ни его защита, ни даже сам Бастрыкин в это НЕ ВЕРЯТ! -И как это проявляется? Я насчет Бастрыкина? Лично я не был бы столь категоричен. Сей господин очень даже амбициозен.
http://top.rbc.ru/society/10/09/2012/668636.shtml
Алекс! Ну просто ну вообще не реально! Не надо мужества, доблести, мозгов. НЕ ПОСОДЮТ! Потому что вообще НИКОГДА!
Я тоже очень надеюсь что «НЕ ПОСОДЮТ».:)
НЕ ПОСОДЮТ! Потому что вообще НИКОГДА!Спасибо. Так и передам Дмитрию Владимировичу. Пусть не переживает.
Сергей Александрович! Ну согласитесь! Любой иной вариант глуп даже для Бастрыкина!
Я-то соглашусь с удовольствием. Но вот вопрос — согласится ли с этим А.В. Бастрыкин?
Даже я, не местный, знаю что СК РФ и прокуратура подсудны басманному суду, а Старая площадь и Охотный ряд — тверскому. А вот про Кащенко не знаю! Там всех лечат, или тоже по территориальному признаку?
Даже я, не местный, знаю что СК РФ и прокуратура подсудны басманному суду -Уже теплее! Теперь включите логику и ответите на свой увесистый аргумент.
НЕ ПОСОДЮТ! Потому что вообще НИКОГДА!
При всем уважении к Дмитрию Владимировичу, также согласен с мнением предыдущего оратора — протест сошел на нет, люди не ходят на митинги, главное супер-дело — Пусси. Для шуму и для пыли надо садиться!
Зная достаток честного судьи откровенно удивляет наличие трех профессиональных адвокатов у этого «судьи» Новикова. Даже вдаваться не охота. И так все ясно.
И что Вам ясно, позвольте полюбопытствовать?
Вот и все. Точнее, надеюсь что все. Только что закончилось судебное заседание. Московский городской суд ОТКАЗАЛ Руководителю СК РФ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Д.В.Новикову. Подробности здесь.
Ура! Все таки она крутится!