Мы продолжаем публикацию хода судебного процесса по делу судьи Новикова Д.В., в отношении которого Следственный комитет РФ уже в течение 7,5 месяцев пытается изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Напомню, что в феврале этого года Краснодарский краевой суд уже один раз удовлетворял ходатайство Председателя СК РФ и избирал в отношении Новикова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Однако, не дожидаясь вступления в силу собственного решения, и.о Председателя Краснодарского краевого суда Николайчук И.А., председательствовавший при судебном разбирательстве, сам обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, указав в нем, что ни один судья Краснодарского края не может принимать участия в деле Новикова Д.В. Верховный Суд РФ согласился с этими доводами, удовлетворил ходатайство и передал материал с апелляционными жалобами защитников в Ростовский областной суд, который в середине лета отменил определение своих краснодарских коллег об изменении меры пресечения Новикову Д.В. и вновь направил материал в ВС РФ для определения подсудности рассмотрения материала по существу.
Подробнее о развитии предыдущих событий можно почитать по этим ссылкам: Часть 1, Часть 2, «Неожиданный поворот», «День сурка».
И вот, по прошествии более чем полгода после возбуждения ходатайства, Московский городской суд вновь приступил к его рассмотрению по существу.
Сторона защиты была настроена на серьезное противотояние с обвинением, которое представляли прокурор Генеральной прокуратуры Антонов С.В. и новый следователь по делу Новикова Д.В. Краснодарского СУСКа Касьян Т.В. Получив в свое распоряжение дополнительный аргумент в виде длительного отсутствия итогового решения, что позволяло ставить перед судом вопрос об актуальности рассматриваемого ходатайства, предварительно истребовав у следствия и получив в свое распоряжение данные о проведенных с участием Новикова Д.В. следственных действиях, а также об исполнении им обязательств, взятых им на себя в соответствии с действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за весь период со дня подписания пресловутого ходатайства и до сегодняшнего момента, защитники приготовились к бою.
Заседание началось с ходатайства Новикова Д.В. о допуске к участию в деле в качестве его дополнительных защитников трех представителей правозащитных организаций. Недолго посовещавшись на месте, причем при отсутствии возражений со стороны обвинения, коллегия… отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту. Ничего не поделаешь — такое право у суда имеется.
Далее наступила очередь стороны обвинения заявлять ходатайства. И тут прокурор всех удивил. Но если уж и не всех, то сторону защиты — точно. Прокурор в точности повторил «домашнюю заготовку» защиты и пояснил суду, что изучив имеющиеся материалы, он не нашел подтверждений актуальности рассматриваемого ходатайства на сегодняшний день. И попросил… Отложить заседание до получения дополнительных доказательств от Краснодарского СУСКа, как подтверждающих его актуальность, так и, вполне вероятно, подтверждающих ее утрату.
Отдавая себе отчет в том, что отложение дела может привести к получению (или даже… боюсьподуматьмалоличего) стороной обвинения неких ранее неизвестных защите дополнительных «доказательств», сторона защиты единодушно возразила против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, обратив внимание судебной коллегии на то, что прокурором не озвучены доводы, препятствующие ему получить такие доказательства до начала судебного заседания, учитывая принятое еще в июне-месяце Ростовским областным судом решение об отмене определения Краснодарского краевого суда. Предугадать, что после отмены принятого решения, дело будет возвращено для его нового рассмотрения по существу было решительно никак невозможно. Мы это понимаем. Но все же...
Ненадлежащая подготовка к судебному заседанию стороны по делу, в отсутствие уважительных ричин, не может являться основанием для затягивания и так более чем неприлично затянувшегося судебного процесса. Тем не менее, судебная коллегия приняла решение все-таки отложить судебное заседание на 04 октября 2012 года. Интересно, как поступила бы коллегия, если бы о своей неготовности без уважительных причин к судебному заседанию заявила сторона защиты (которая, кстати, запрашиваемые прокурором доказательства получила самостоятельно в том же СУСКе). Надеюсь, что так же. Во всяком случае, в это очень хочется верить.
Больше всего в этой ситуации жаль маму Новикова Д.В. — Тамару Федоровну. Все это время противостояния ее сына с «системой» она очень мужественно держится, хотя невооруженным взглядом видно, как тяжело ей удается не потерять присутствие духа. И тут опять почти месяц ожидания: посадят или не посадят ее сына?
Ну а мелочи, в части оплаченных из кармана налогоплательщиков командировочных расходов прибывшего из Краснодара в Москву следователя для участия в сегодняшнем процессе, это сущие пустяки, не заслуживающие внимания стороны обвинения, до сих пор не определившейся со своим мнением — опасен ли злодей Новиков Д.В. для общества или все-таки не очень.
P.S. Мы будем продолжать информировать участников сообщества о ходе этого процесса. Следите за обновлениями в этой публикации. Процессуальные документы будут добавляться в публикацию по мере их заявления и оглашения, дабы не искушать наших процессуальных противников.
Как оказалось, они большие затейники…
Update: Вот и все. Точнее, надеюсь что все. Только что закончилось судебное заседание. Московский городской суд ОТКАЗАЛ Руководителю СК РФ в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Д.В.Новикову. Подробности чуть позже…
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Данные о проведенных следственных действиях | 1.6 MB | 7 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
отказала в допуске, посчитав наличие трех профессиональных адвокатов достаточным уровнем обеспечения права Новикова Д.В. на защиту. Ничего не поделаешь — такое право у суда имеется.Основание для отмены, поскольку нету у суда такого права!
Читаем «от противного» ч.2 ст.49 УПК РФ "… по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый".
Заметьте, «могут быть», а не «допускаются» (при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката). А если «могут быть допущены», следовательно могут быть и не допущены. То есть — на усмотрение суда. Давайте будем стараться быть объективными во всем ;)
Лучше давайте будим исходить из прецедентов ЕСПЧ, один раз нам это уже помогло;)
С удовольствием, волшебную ссылочку по данному вопросу не подскажете?
Сергей Александрович, ну не все сразу, я же не компьютер(giggle)
В качестве примера: дело мэра Архангельска Донского было направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судья Климов отказал в допуске очередного (кажется пятого по счету) «общественного» защитника, мотивировав тем, что уже есть достаточное количество профессиональных и общественных защитников.
А судья Климов не знает, что «общественные» защитники остались в УПК РСФСР?
Знает, все знают. Кавычки потому и стоят, что бы подобных вопросов не задавали, а мне не писать лишние буквы.