•  
• Судебная практика
•  →
• Экономические и должностные преступления

Эта история из моей практики повествует о том, как отсутствие в уголовном деле по обвинению моей подзащитной К. по ч. 1 ст. 290 УК РФ одного документа (акта оперативного эксперимента), составленного сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», повлекло отмену обвинительного приговора в суде надзорной инстанции.

Вступление
Мое участие в этом деле явилось следствием работы по делу в отношении Л., описанном мной в предыдущей публикации в разделе «судебная практика». Когда в суде по обвинению Л. полным ходом шли «боевые действия», в зале судебного заседания тихонько сидел молодой человек, который с интересом наблюдал все происходящее: видел действия защиты, видел результат.

Каждый, кто имеет отношение к юриспруденции, знает о том, что статьей 114 УПК РФ предусмотрено временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности, а также, что такому лицу гарантировано государственное пособие на период действия данной меры процессуального принуждения.
 

В конце ноября  2013 года обратился  ко мне постоянный клиент, индивидуальный предприниматель, являющийся в то же время пенсионером МВД РФ. С негодованием о том, что при очередном снятии пенсии с банковской карты, он увидел что пенсии нету!.. Сняли!

Вот и не заставило себя долго ждать, продолжение этого дела
. После вступления в силу решения мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного Фонда о взыскании с меня штрафа, я, конечно же, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
 

К нам обратился глава одного из ведущих крестьянских (фермерских) хозяйств региона, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
т.е. нашему подзащитному было инкриминировано совершение тяжкого
преступления.
 

В начале июня 2013 года, я после тяжелого трудового дня находилась дома, в кругу своей семьи, когда раздался звонок в дверь. В легком домашнем халатике, забыв проявить бдительность и поинтересоваться, кто находится за дверью, эту самую дверь я и открыла. На пороге стояла милая девушка и брутальный молодой человек в форме судебного пристава…

 

Решили в БЭП ГУВД по Кемеровской области побороться со взяточничеством. Во всяком случае, выдать «на гора» показатели, свидетельствующие о том, что они с ним, окаянным, борются.

 

А дело было так… В ноябре-декабре  2012 года приходит ко мне в офис Индивидуальный предприниматель (далее-Клиент), и говорит: «Ох беда, совсем недавно в отношении меня, была проведена выездная Налоговая проверка, и ее результатом явилось доначисление Налоговым органом  налогов, штрафов, пеней на сумму около 350 000 руб., можете ли как нибудь мне помочь?»