Привожу пример из своей судебной практики, когда, в качестве доказательств достижения существенных условий договора, удалось применить обычную электронную переписку, при отсутствии соглашения между сторонами об электронном документообороте.
По жалобе заинтересованного юридического лица федеральным антимонопольным органом было вынесено решение о нарушении ч. 7 ст. 41.11 Закона РФ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных муниципальных нужд» выразившееся в принятии решения о несоответствии поданной заявки участником мероприятия. 
Прислали как то судебные приставы смс о том, что «в отношении Вас возбуждено исполнительное производство». Идём берём у них копию исполнительного документа, как выясняется — судебный приказ. (Конечно же в порядке ст. 129 ГПК и ст. 112 ГПК восстанавливаю срок на подачу возражений и собственно прошу приказ отменить).
4 июля 2013 г. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Простор» (далее по тексту – ЗАО «Простор») Крылов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту — ООО «Рассвет») о признании недействительными семи договоров купли-продажи крупногабаритной сельскохозяйственной техники.
История настоящего дела банальна: мужчина (Александр) и женщина (Наталья) после расторжения брака, как водится, стали делить совместно нажитое имущество, в том числе и два гаражных места. В процессе судебного разбирательства заключили мировое соглашение, каждому из супругов досталось по гаражу. 
Данное дело представляет интерес в связи с тем, что в ходе исполнения стороны договора поставки исполняли договор не тем способом, как это требовалось по условиям договора, и то как эти обстоятельства были оценены судом.
Всегда с интересом отмечаю любые факты, когда судебная практика создает свои правовые нормы, идет вразрез с действующим законом или поправляет его. Выиграно дело против налоговой инспекции о ликвидации юридического лица. Рассмотренное дело является ярким примером влияния судебной практики на применение правовых норм.
Побудительным мотивом для написания настоящего сообщения послужили последние обсуждения проблематики «гонорара успеха» на данном сайте.
Эпиграф.
Демина Наталья Михайловна: Уважаемый Сергей Алексеевич, туда сюда обратно ... 5 часов назад
Погорелова Татьяна Валерьевна: Уважаемый Сергей Алексеевич, благодарю за ... 8 часов назад
Зверев Сергей Алексеевич: Уважаемый Игорь Михайлович, вот что ИИ п... 8 часов назад
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Сергей Алексеевич, поздравляю Вас ... 10 часов назад
Фищук Александр Алексеевич: Уважаемый Алексей Васильевич, рад, что материал ... 10 часов назад
Шарков Дмитрий Евгеньевич: Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю! Действительно ... 11 часов назад
Пиляев Алексей Васильевич: Уважаемый Александр Алексеевич, сильная и ... 12 часов назад
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта
