•  
• Судебная практика

Долгоиграющая история о том, как таможней дважды корректировалась таможенная стоимость ввезенного груза. Если в первый раз доначисление таможенных платежей было принято и оплачено, то второй раз доначисления были произведены по результатам камеральной проверки и основывались на явно необоснованных расчетах.
Организация по истечении длительного периода после самой поставки и дальнейшей реализации товара, была поставлена перед необходимостью не только доплаты значительной суммы таможенных платежей, но еще и уплаты штрафов.
Результаты четырех судебных процессов по фактически единым основаниям, разделились ровно пополам – по двум, проигрыш и неосновательное доначисление таможенных платежей, по двум успех и отмена штрафов.
И все это по одной поставке двухлетней давности.

Предлагаю вниманию коллег краткий рассказ о том, как в рамках одного несложного дела трижды (!) полностью отменялись судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Взыскание ущерба, причиненного пожаром. Ст. 1064 ГК РФ. Противоположные мнения первой и второй судебных инстанций. Главные вопросы: кто виновен? на кого возлагается бремя доказывания вины (невиновности)? Отмена решения суда. Бремя доказывания отсутствия вины ответчиком. Презумпция вины. Адвокатское расследование. Использование неоднозначных выводов экспертов для успешного разрешения спора. Исполнительное производство. Победа!

О том, как непредсказуемо бывает решение
О том, как излишняя самоуверенность бывает наказана
О том, как удалось вернуть дело из апелляции на новое рассмотрение и изменить решение

Срочные трудовые договоры получили повсеместное и широкое распространение. Работодатели, заключая с работником срочный трудовой договор, зачастую не утруждают себя обязанностью соблюдения требований трудового законодательства, указывают основания, не содержащиеся в ст. 59 ТК РФ.

Переквалификация с ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ

Буквально на днях, успешно сломал стены темницы...
...нет, ну преувеличиваю конечно для красного словца. Не стену темницы, а всего-лишь перегородку в кабинете для работы с подзащитными, и не сломал, а добился ее демонтажа, причем совершенно законным путем. А дело было так:

ТСЖ обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ООО, о взыскании убытков причиненных некачественным выполнением подрядных работ.
Все бы ничего, но почему иск подан в суд общей юрисдикции?
Разве спор такого рода не должен рассматриваться Арбитражным судом?

Свежая публикация на сайте уважаемого эксперта Кривошеева Анатолия Александровича Как вытащить экспертные выводы (кролика) из шляпы и что за это будет (https://pravorub.ru/articles/80580.html) навеяла собственные воспоминания об одном весьма интересном деле.
Дело интересно не столько итоговым решением, на этот раз систему побороть не удалось, сколько развернувшейся борьбой сторон вокруг центрального доказательственного мероприятия по делу – посмертной нарколого-психиатрической экспертизы.

Судьи Верховного суда РФ дали разъяснения относительно применения ст. 154 УПК РФ и возможности привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось.