•  
• Судебная практика

Данная публикация не преследует цели кого-то оскорбить, обидеть или унизить по признаку профессиональной некомпетентности, а носит характер дружеской критики и просвещения 

Преамбула
Доверитель приобрел мобильный телефон перед поездкой на отдых в Тенерифе (Испания). В салоне ему предложили застраховать телефон на «все случаи жизни», что он и сделал, подписав полис и правила страхования… не глядя.
По закону жанра на отдыхе в Испании неизвестные похищают сумку, в которой был виновник сей истории (телефон).

Уважаемые коллеги! Прочитав статью адвоката Мажитовой Джамили Мунтакаевны «https://pravorub.ru/yurforum/72969.html», захотелось поделиться собственной практикой по этому вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации:
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

01.10.2016 Ахмеджан Атаханович   опубликовал свое мнение о том,Как сделать «Заключение Специалиста» равноправным с «Заключением Эксперта» !?
Не могу не согласиться с уважаемой коллегой Еленой Гельевн ой , поддерживаю ее на 1000!

Проснувшись прекрасным субботним утром 07.04.2012 г., я взял телефон, что бы посмотреть время, и увидел пять пропущенных вызовов в 2 часа ночи от клиентки, которую защищал на тот момент по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Что же случилось, подумал я и сразу перезвонил. Она сообщила мне, что задержали двух молодых людей за незаконный оборот наркотиков , один из которых сын ее друзей и сейчас он находится в суде. Я сразу выдвинулся в суд и через 30 минут был там, но заседание по мере пресечения уже закончилось с участием защитника по назначению. Задержанные с задержанием согласились и их взяли под стражу.

Уголовное дело, о котором я хочу рассказать, было возбужденно в далеком 2007 году, и успешно было прекращено по реабилитирующим основаниям в 2010 году.  В связи с этим, мне хотелось бы поделиться некоторыми приемами защиты, которые применялись по этому делу.
Обстоятельства дела по версии следствия: в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) – наблюдение (проводилась скрытая видеозапись) была задержана бригада машинистов (3 человека) при попытке слить дизтопливо из баков тепловоза.

Обратился ко мне доверитель с просьбой помочь по ч.1 ст.12.26 КоАП. Человек уверял, что никакого отказа не было. И вообще — он спал в машине, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Зная установку мосгорсуда «лишать, не взирая ни на что» по всем «пьяным» статьям, я попросил у него копии протоколов и предупредил о близкой к нулю вероятности выигрыша.

Хочу поделиться с коллегами делом которое будоражило мое сознание последние 8 месяцев. Хоть тема узка и специфична но считаю заслуживает внимания уважаемых форумчан.Началось все с того что в одно и государственных ведомств поступила жалоба от граждан на начальника юридического отдела и одновременно главного государственного инспектора области. Суть жалобы была в том что Г. использует занимаемую должность для лоббирования интересов арендаторов земельных участков являющихся его родственниками и знакомыми нежелающими (а неофициально требующими гешефт) строительства газопровода на территории прилегающей к их участкам.