•  
• Судебная практика

Недавно один из вопрошающих на Праворубе напомнил мне об этом деле. Решил поделиться с ним со всеми пользователями сайта.

Порой, доказывание факта родства превращается в очень сложную задачу. Особенно, если речь идет о наследниках третьей очереди при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих родство. Далеко не в каждой семье бережно хранятся старые документы, касающиеся умерших родственников. Свидетельства о рождении, смерти, заключении брака и т. п. безвозвратно теряются, а в архивах ЗАГС найти нужные сведения иногда невозможно. Ко мне обратились родственники ветерана Великой Отечественной Войны с просьбой установить в судебном порядке факт родства с умершим племянником. Ситуация осложнялась тем, что все документы были утеряны. Кроме того, запросы в Государственный архив по Смоленской области не дали результатов, т.к. во время боев под Вязьмой во время войны большинство похозяйственных книг и архивных записей были уничтожены.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели. В настоящей статье я хочу высказать своё мнение о том, как орган, созданный государством для защиты прав граждан, эти права защищает.

Я уже публиковала статью о незаконной эвакуации здесь https://pravorub.ru/cases/70003.html, когда заплатила штраф, оплатила услуги эвакуатора, а затем обжаловала постановление в суде. Решение было вынесено в мою пользу. Оставалось взыскать убытки. Поскольку у нас все для людей, то получить только решение о взыскании убытков удалось через 8 месяцев. Это при моей непрерывной последовательной защите от неправомерного постановления. А я еще исполнительный лист не предъявляла.

Моего доверителя сократили под видом реорганизации.
При этом работодатель в нарушение ст. 74 ТК РФ, не предложил моему доверителю все вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Обстоятельства дела.

Мой доверитель работал начальником отдела в одном из самых крупных ВУЗов Республики Крым.

В данном деле, мировой судья интересно истолковал ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, естественно данное толкование не устроило защиту.

Уважаемые коллеги и дорогие читатели, предлагаю Вам продолжение истории, о которой я писал здесь .
Итак, после удовлетворения административного искового заявления об обжаловании отказа отделением (территориальным, г. Костромы) в выдаче справки о сдаче жилого помещения Ивановским гарнизонным военным судом. доверитель её  получает и предоставляет по месту требования.

Недавно совместно со своим коллегой я принимал участие в деле о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи. Иск был обусловлен длительным нежеланием продавца заключить основной договор с покупателем. При этом фактически предварительный договор был исполнен сторонами как основной, так как оплата за помещение произведена, само помещение было передано покупателю.

К сожалению, ситуация, когда площадь квартиры, построенной по договору долевого участия, отличается от проектной, не редкость. В договоре указана одна площадь, а по факту будущим жильцам сдали другие квадратные метры. Зачастую, конечно, меньшей. Это досадный факт, который может серьезно омрачить радость новоселья.

Вот интересное дело, думаешь, это важно, нужно написать. Пишешь, а реакции нет. Потом думаешь, это не важно, писать не буду. Но пишешь «не важное» и получаешь реакцию. По каким канонам это все существует?