•  
• Судебная практика

В этом деле я участвовала как адвокат по назначению. В дело вступила уже на стадии рассмотрения в суде. Там первый раз и увидела своего подзащитного, в наручниках. Подсудимому было предъявлено обвинение по двум эпизодам. Один эпизод предусматривал наказание по ч.3 ст.158 УК, а второй – по ч.1 ст.161 УК.

Это уголовное дело относится к той категории дел, о которых хотелось бы рассказать и которые кажутся занимательными.

Уважаемые коллеги, хотелось бы поделиться с вами, на мой взгляд, интересным случаем из практики.

Ко мне обратился Константин с просьбой помочь в разрешении конфликта со строительной компанией, с которой он уже успел расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома в г. Раменское, Московской области на невыгодных для себя условиях, поскольку удерживалось с него 7 % от стоимости квартиры, что составляло 233 849 руб.

Как и обещала, выкладываю текст оправдательного приговора, случившегося на прошлой неделе.
Заканчивая расследование уголовного дела, дознаватель уговорил подозреваемую на особый порядок рассмотрения дела. В суде она от него отказалась (это было еще до меня, я участвовала в процессе не с самого начала). 

Уважаемые коллеги, хочу поделиться своим первым опытом банкротства физического лица — 25.07.2016г. должник был освобожден от своих обязательств, а процедура банкротства завершена.
Заявление со всем пакетом документов было мною подано 18.01.2016г., 24.02.2016г. должница была признана банкротом и начата процедура реализации имущества.
18 апреля мною было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы заработной платы в размере 9000 рублей за все 5 месяцев реализации имущества (итого 45 тыс — что в принципе неплохо), которое было судом удовлетворено 18.05 (заявление было подано достаточно поздно, лучше подавать сразу после признания банкротом). В обоснование заявления следует указывать пункт 3 ст. 213.25 закона о несостоятельности (а не пункт 2).

В один из прекрасных зимних дней, как и многие водители, я получил «Письмо счастья ГИБДД» — Подарок за остановку в запрещенном месте, что и было квалифицированно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поручили как то раз целому подполковнику жалобу на постановление суда написать. А он и рад стараться, аргумент придумал.
«Исходя из технических характеристик прибора Крис-П, данный комплекс может применяться для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. При этом стоит учесть, что в рассматриваемом случае правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением указанного выше технического средства, которое не работало в автоматическом режиме.»

На финишной прямой, судебного разбирательства, хотелось бы поведать о на мой взгляд нетипичном дорожно-транспортном происшествии и пространном судебном разбирательстве, произошедшем с моим близким родственником, а точнее супругой...)))