•  
• Судебная практика

— Это юрлицо — мое. Значит и все его имущество — тоже мое! — примерно так думают некоторые представители сформировавшейся на постсоветском пространстве буржуазии.
— А если юрлицо не только твое? А если вы его «на троих сообразили»?
— Значит треть его имущества — моя!
Ответ неправильный. Но для многих это неочевидно. Потому что они не видят собственника имущества. И действительно, он невидимый, его нельзя потрогать. Он — то самое юридическое лицо .

Эта история произошла в феврале 2015 г. в г. Гатчина Ленинградской области. Вечернее время, на улице темно, моросит дождь, семья возвращается на автомобиле домой, за рулем глава семейства, движение размеренное и вроде ничто не предвещает опасности. Но, как в плохом жизненном сценарии, из темноты внезапно появляется силуэт человека, удар, торможение. Водитель вызывает пострадавшему «скорую», но, к сожалению, врачи оказываются бессильны, смерть наступает на месте происшествия.

Поначалу у меня не было желания выставлять на обзор результаты судебного рассмотрения данного уголовного дела, поскольку защита, на данном этапе, проиграла. Но затем все-таки решил изложить в краткой, насколько это возможно, форме наиболее интересные, по моему мнению, эпизоды дела. Не буду излагать показания осужденного, он не признал себя виновным как на предварительном, так и судебном следствии, показания свидетелей защиты (преимущественно коллеги осужденного – сотрудники ГИБДД), свидетелей обвинения (преимущественно понятые и сотрудники подразделения собственной безопасности МВД по РБ), и лишь слегка коснусь показании заявителя, поскольку в ходе предварительного следствия он менял показания.

Несколько раз мои постоянные доверители пересылали мне предложения, поступающие к ним от Группы юридических компаний «Лекс» о сотрудничестве по представительству в судах. Я даже высказывал об этом свое негативное мнение на сайте о подобных способах переманивания клиентуры.
И тут выдалась такая хорошая возможность оценить в конкретном деле те 22 года нашей сходной с конкурентами деятельности на ниве юриспруденции, ведь я тоже начал работать по специальности в 1994 году после окончания ВУЗа.

Существовало время, когда за фразы «сбрось фото на мыло» или «воткни мне зарядку» можно было угодить в психушку. В психушку можно угодить и поныне, правда, за иные фразы… Однако общим для любого времени остается желание некоторых, мягко говоря, недобросовестных субъектов спекулировать и паразитировать на чужих успехах и достижениях.

Нечто новое открыл для себя в одном из дел по факту тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ). Возможно эта публикация будет интересна адвокатам, принимающими на себя защиту по данной категории дел.

Уголовное дело частного обвинения в отношении моей подзащитной поступило в судебный участок № 1 Кольского судебного района Мурманской области 15 февраля 2016 года. Само событие согласно заявлению произошло 10 февраля 2016 года.
В декабре 2015 года в Государственную Думу ФС РФ Верховным Судом РФ был внесен законопроект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 953369-6 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
26 февраля 2016 года Государственной Думой указанный законопроект был принят в первом чтении.

Не так давно, мной был опубликован материал о том, как мой бывший доверитель посчитав себя обиженным мной, при оказании ему юридической помощи в рамках гражданского дела, попытался решить вопрос о качестве и объеме оказанной помощи в судебном порядке (https://pravorub.ru/cases/69823.html). 
Данная работа получила признание многих моих коллег на данном портале, однако, история не была завершена и «кипела» в апелляционной инстанции уже по второму иску ко мне того же доверителя.

Весной 2014 года ко мне обратился гражданин, работающий спасателем в службе экстренного реагирования, и пояснил, что ему в ходе проведения аттестации, нормативы которой он успешно выполнил , был понижен квалификационный класс спасателя со второго на третий, причём понижен был по личной просьбе начальника Службы.

За это дело мы взялись только потому, что Доверитель был сыном нашего хорошего знакомого. Да и уровень наглости инспектора Госпожнадзора значительно превышал среднестатистический.
Так сказать, чисто спортивный интерес.
Обстоятельства дела