•  
• Судебная практика

Поводом для привлечения к налоговой ответственности ООО «ХХХХХ» явилось по мнению налогового органа, заключение сделок с недобросовестными налогоплательщиками – юридическими лицами, зарегистрированными в г. Новосибирске. Кроме того, по мнению налогового органа, данные сделки были мнимыми, т.е. совершенными лишь для вида, только на бумаге. Однако фактически, все сделки заключены и исполнены в полном объеме полностью правоспособными юридическими лицами.

Дело о трудностях уяснения отдельных понятий и попытке планомерного доведения предприятия до банкротства

Читал я в свое время в захлеб одного дореволюционного моралиста, писавшего по псевдонимом П. Сергеич. Так вот он много рассуждал про то, что задача адвоката — добиться справедливого приговора. Привожу в этой связи два таких, на мой взгляд, справедливых приговора.

Определением органа конституционного контроля признано два факта нарушения охраняемых Основным законом прав доверителя.

Суть правового конфликта:

В итоге развития одного из корпоративных споров, было доказано, что одна из сторон этого спора неправа. С виновника как физического лица удалось взыскать крупную сумму денег в суде. В ответ на это он начал предпринимать активные действия, чтобы избежать уплаты по этому долгу.

Дело касается защиты социальных прав инвалида-чернобыльца — право на ежегодное санаторно-курортное лечение.

Дело о восстановлении на работе директора московского универмага «Орехово» Тамары Хомяковой несмотря на оказываемое на адвоката Сергеева В.И. в процессе работы по защите Т.Хомяковой большое давление и угрозы (в целях устрашения было даже жестокое избиение в подъезде дома) со стороны местных властей, милиции, а также откровенных бандитов, выиграно.

Защита бывшего военного атташе в Норвегии полковника ГРУ ГШ (Главное разведывательное Управление Генерального Штаба России) Куликова П.И. Уголовное дело на полковника в результате неоднократных ходатайств адвоката военной прокуратурой прекращено с освобождением Куликова от уголовной ответственности по ст. 6 УПК РСФСР – в связи с изменением обстановки.

В.И. Сергеев защищал от незаконных действий ФСК РФ (Федеральная служба контрразведки России – бывш. КГБ СССР) сына племянника короля Иордании. Дело выиграно. После вмешательства адвоката Сергеева В.И. а немедленно выпустили из нигде не зарегистрированной камеры на Лубянке, принесли извинения и предложили спокойно работать на российском рынке туристических услуг .  Однако в неофициальной обстановке неизвестными работниками спецслужбы он был предупрежден о возможно более серьезных последствиях, если он будет афишировать свои притеснения властями и «сунется» в ту сферу рынка туруслуг, которая уже занята другими фирмами, на что Луай не отреагировал.