•  
• Судебная практика

ОАО «Углеметбанк» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Прогресс-Лизинг».

В судебном заседании в качестве ответчиков были привлечены и другие лица, у которых находилось заложенное имущество. Некоторые из ответчиков владели и пользовались «залоговым имуществом» на основании договоров лизинга, а некоторые из них, воспользовавшись правом выкупа, и по окончании срока действия договоров лизинга, выкупили его. При этом никто из привлеченных ответчиков не знал о том, что имущество было обременено договором залога.

Требования банка удовлетворены частично.

Судебные приставы вначале изымают товар в магазине, только потому, что он показался им похожим, на товары, находившиеся в залоге у банка, а потом возвращают, незаконно изъятый товар..., но не полностью.

А потом еще и жалуются...

В ходе проведения обыска в квартире, весьма законопослушной гражданки, сотрудниками милиции было изъято ОГРОМНОЕ количество вещей, в том числе и вещи первой необходимости.

Все как обычно: контрольная закупка, протокол изъятия, отказ в возможности вызова адвоката, объявление всего товара контрафактным и его полная экспроприация.

Потратив более двух лет на защиту интересов доверителя, пройдя все возможные инстанции по одному из нескольких подобных дел опубликованных на сайте, спор о взыскании штрафа продолжается, но уже с судебными приставами. Протянув время, пропустив сроки взыскания административного штрафа УФАС просит помощи у ФССП, а последние-рады стараться (всё таки УФАС- гос. орган......)

Ужасающее по своей циничности и беспринципности дело о том, как сотрудники милиции, легкомысленно вызванные мной, проникли в мою квартиру против моей воли, ворвались в адвокатский кабинет моего мужа, стали рыться в его адвокатских досье (т.е. нарушили адвокатскую тайну), а когда мой муж адвокат Вантеев С.Б. попытался защитить интересы своих клиентов и забрать у них материалы адвокатского производства, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) сотрудники милиции избили и связали его.

Занятие данной категорией дела уже несколько вызывает утомление. А вот сотрудники милиции и мировые суды работать не устают, видать поэтому очередное постановление по мелкому хулиганству отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава.

В этом деле  о затоплении  Я представлял интересы ответчиков. Не был бы истец взят  измором — стороне ответчика он бы  оказался  должен обязательно.  Вынесенные по существу решения дважды отменялись судом кассационной инстанции.  В итоге исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Говорят: «Право — математика свободы.»  Судя по мотивировочной и резолютивной части решения, суду для определения долей в общем имуществе супругов необходимо было назначить по делу судебную экспертизу или привлечь как минимум специалиста в соответствующей сфере.