Дело об обжаловании постановления судебного пристава
08.07.2010 Судебная практика → Исполнительное производство
Россия, Псковская область, Великие Луки
1 мин.
Суд признал незаконным постановление ИФНС, т.к. налоговые органы не вправе самостоятельно проводить ОРМ. Поскольку доказательством факта неприменения ККТ обществом, послужившим основанием привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, является результат контрольной закупки (ОРМ), проведенной сотрудниками не уполномоченного органа, а налоговой инспекции, вынесение постановления о назначении административного наказания является неправомерным.
Между ОАО «Трест Прокопьевскуглестрой» (генподрядчик) и ООО «Запсибсервис» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению строительных работ. Весь произведенный объем работ, был принят ген.подрядчиком без замечаний, но несмотря на это, окончательный расчет не был произведен..
Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, к страховой компании «А» о взыскании:
Н. обратился в суд с иском к ОАО «С» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за просрочку исполнения обязательства.
Оправдательный приговор по всей обвинительной совокупности. Были у меня два мутных знакомца — «близнецы» (по данным ДПОП ДСБ ГУ МВД по ЮФО России члены широко известной ОПГ «Волки» ). Сосватали они мне клиента — ИП Резникова Игоря Николаевича. Тот был на стадии судебного разбирательства в Таганрогском городском суде по ст. 158 ч. 3 п. «б», 117 ч. 1, 119 ч. 1, 213 ч. 1 УК РФ (раньше было изнасилование, но оно отпало).