•  
• Судебная практика
•  →
• Экспертная деятельность

Независимый судебно-медицинский специалист убедил судью, что телесные повреждения причинены до расследуемого конфликта и к нему отношения не имеют. Постановлен оправдательный приговор.

Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.

   До тех пор, пока не принято решение о  признании и возмещении, под «недостачей» советую понимать  результат арифметических действий  с двумя неизвестными, где уменьшаемое – «некие» учетные данные», а вычитаемое –  «некая» величина,  зафиксированная в инвентаризационной описи. 
Задача судебного эксперта в таком деле сводится к выявлению неправильно функционирующих систем учета и контроля, с оценкой степени влияния на достоверность исследуемых показателей.
В положениях Учетной политики, утвержденной и применяемой в организации, допустимо не применять рекомендации Минфина РФ, но в таком случае организация рискует принять на себя и негативные последствия.

При наличии противоречий, сомнений, поиска ответа на вопрос "Как так, по документам же...", необходима консультация сведущего эксперта. Это сократит время на поиск "истины". О чем вывод в деле о банкротстве: об искажениях и недостоверности бухгалтерского учета на предприятии и взаимосвязанной с ним организации, при данных обстоятельствах использование бухгалтерских данных приведет к ошибочному выводу, ответить на вопрос будет возможно, когда будут установлены действительные факты и обстоятельства по сделкам, а к пониманию следует вероятность получения выгод в пользу неустановленных лиц.
Но установлено через 5 лет от даты выявления самого факта.

Судебно-бухгалтерская экспертиза относится к ситуационному виду экспертиз.  Эксперт, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, разрабатывает частные подходы к решению  задач.   Когда выводы даны в отрыве от обстоятельств дела, это означает отсутствие «исследования» как такового, что соответственно порождает экспертные, следственные и судебные ошибки.

Участие независимого судебно-медицинского эксперта в судебном процессе на стороне защиты бандитов

Статья посвящена одному интересному делу из моей юридической практики. Для меня оно было ещё и морально тяжёлым, связанным со смертью девочки-подростка.
За юридической помощью о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ко мне обратились родители девочки, которая была смертельно травмирована электрическим током на железной дороге.

В 2018-2019 годах Генеральная прокуратура РФ проявила интерес к независимому судебно-медицинскому эксперту. Чем это закончилось? Узнаете из публикации.

Мной представлена работа в виде заключения специалиста (судебно-психиатрического эксперта) на попытки воздействия на присяжных во время судебного заседания стороной обвинения. Исследование содержит информацию в чем именно оно выражалось, для последующего мотивированного обоснования действий стороны защиты.

Независимый судебно-медицинский эксперт сформулировал Заключение специалиста, которое противоречит выводам трёх комиссионных судебно-медицинских экспертиз, выполненных в разных государственных судебно-экспертных учреждениях. Хотите узнать, что из этого получилось?