• Общеуголовные преступления

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд изменил категорию преступления на менее тяжкую и освободил подсудимого от отбывания наказания.

Мой подзащитный, Алымов Виктор Викторович, органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Благодаря активным действиям стороны защиты по делу удалось доказать его невиновность в совершении этого преступления и удалось восстановить действительную картину тех роковых событий, с которой согласилась коллегия присяжных заседателей.

Уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении директора МУП сельского ЖКХ прекращено в суде первой инстанции по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с малозначительностью. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Осуществляла защиту по одному уголовному делу, возбужденному по обстоятельствам разбойного нападения и совершенным  кражам. Указанное многоэпизодное уголовное дело было соединено в одно производство. Подзащитный В. находился в СИЗО, частично признавал вину в совершении некоторых краж. На момент прин...

В последнее время органы следствия не утруждают себя необходимостью доказывания факта получения взятки по ст. 290 УК РФ. Зачастую обвинение строится на одних показаниях взяткодателя и на производных от его показаний доказательствах.

В описанное ниже уголовное дело я вступил как защитник по назначению.Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ и объяснением моего подзащитного спросил, у него так ли все было как указано в документах. Он мне подтвердил, что  да, так все и было, он все признает...

Что нужно делать адвокату в суде, когда его подзащитный полностью признает свою вину? На первый взгляд, ответ очевиден: соглашаться с обвинением и просить смягчить наказание своему подзащитному. Но я в очередной раз убеждаюсь, что неправильно ограничиваться первым взглядом, а выражение: "не нужно портить отношения с судом", которым некоторые коллеги оправдывают свое бездействие, и вовсе неприемлемо для адвоката.

Иногда как бы странно это не звучало адвокат и следователь встают на одну сторону.
К чему это приводит рассказывается в настоящей публикации...

В конце июля прошлого года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие конфисковать у осужденного  транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.  Недавно с одним подзащитным мне не удалось избежать конфискации принадлежащего ему автомобиля- приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения областным судом. В апелляционной жалобе я пыталась воспользоваться тем, что до сих пор Верховный Суд РФ не внес никаких изменений в Постановление Пленума  от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относительно применения ст. 104.1 УК РФ к таким преступлениям, а потому утверждала, что конфискация- право, а не обящанность суда, и должна применяться в зависимости  от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи- иными словами, в индивидуальном порядке.  И перспектива кассационно