• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

27 марта 2012 года Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 27 марта 2012 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка России от 12 декабря 2011 года N 2749-У внесены изменения в Положение Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П «О безналичных расчётах в Российской Федерации»[1] - из Положения исключены нормы регулирующие расчёты платёжными требованиями без акцепта и введено понятие «заранее данный акцепт плательщика».

В предыдущих двух частях моих публикаций о компании-инкассо и потребителе  уже рассматривались основные практические правовые действия участников таких трёхсторонних отношений.

Теперь осталось лишь привести практический пример из процессуальной практики.

В предыдущей части уже рассказывалось о том, чем занимается компания-инкассо, как отличить серьёзную от несерьёзной и как правильно отреагировать на требование от неё.

Далее следует учитывать, что действия компании инкассо относительно требования к должнику ничем не отличаются от тех же правовых действий, которые совершал бы кредитор против должника не передавая своё требование и не продавая его в инкассо. Эти действия зависят от содержания требования и должны учитывать общие процессуальные правила.

Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.

Вопрос:

Мне пришло письмо из Инкассо-компании, где сообщается о неуплате услуг за… и с требованием оплатить. Но из рассчёта требования видно, что моя задолженность всего 90,- Евро, а компания прибавляет ещё 39,- за обработку, 19,- за просрочку и ещё какие то суммы… В итоге требуют оплаты в размере около 180,- евро. Напоминаний от самой… (компании, оказавшей услугу) я не получала.

Должна ли я платить именно этой Инкассо-компании? Ведь с ними у меня нет договора и даже если и есть задолженность, то перед ..., то есть перед тем, кто оказал мне услуги по…. Обоснованы ли эти требования и сроки для оплаты и что произойдёт, если я в эти сроки не оплачу их «накрутки» и можно ли неплатить, как и чем мне это грозит.

Еще в начале двухтысячных годов, на волне реформы ЖКХ, когда она разделилась на заказчиков и поставщиков услуг (как и энергетическая система), на уровне муниципалитетов в России были созданы единые информационно-расчетные центры.



Предполагалось, что перечисляя деньги за жилье, коммунальные и прочие услуги через ЕИРЦ, население страхует себя от рисков, связанных с возможной недобросовестностью или разорением правления ТСЖ или управляющих и прочих компаний «по не зависящим от них причинам»: платежи даже в этих случаях гарантированно поступают ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, с помощью ЕИРЦ местные власти надеялись упорядочить финансовые потоки, автоматизировать статотчетность и т.д.



Создать создали, но «забыли», что их новорожденное детище с точки зрения федерального законодательства – незаконнорожденное.

Старая история о «Почте Хамов» неожиданно пригодилась для Первого канала, делавшего репортаж о Дне потребителя от 15 марта  2012 года. Вот так любительская съемка иногда попадает на телевидение.

Анализ вопросов на социальных сайтах и семинарах побудил меня высказать свою точку зрения о правовом регулировании некоторых отношений потребителей с продавцами товаров. В частности: «о правоотношении проверки качества товара», «о правоотношении проведения несудебной экспертизы продавцом, потребителем».