Найти юриста / адвоката / эксперта
Скажу сразу — страховщиков я не люблю, впрочем, то же самое относится к банкирам и прочим представителям финансовых институтов, любовь к деньгам у которых находится в обратно пропорциональной зависимости к стремлению выполнять свои обязательства перед теми, кто эти деньги приносит.
Именно поэтому в рекламном слогане «Росгосстраха» — «Все правильно сделал» — я усматриваю скрытую издевку над потенциальными страхователями. В отношении же тех граждан, которые «все правильно сделали», естественно, с точки зрения «Росгосстраха», издевательства могут носить и явный характер, примером чему является нижеприведенное дело.
Итак, юная леди, имевшая неосторожность приобрести такое чудо, как «Опель Корса», еще более неосторожно подошла к выбору страховой компании, застраховав свое приобретение по КАСКО именно в СК «Росгосстрах».
Выйдя однажды из офиса после ливня, преизрядно затопившего Москву, она обнаружила, что ее авто, почти по самые ступицы колес стоит в воде. Почти вплавь добравшись до своего транспортного средства она поступила, как и большинство представительниц прекрасного пола — не утруждая себя воспоминаниями о школьных уроках физики, на которых, в частности, учат, что жидкости несжимаемы, она повернула ключ зажигания и секунды через две, опытным путем, установила, что физическое явление называемое «гидроудар» пагубно влияет на потребительские качества авто, превращая его в маленькую, уютную тележку, увы, не способную передвигаться самостоятельно.
На СТО, куда имущество жертвы суровых законов физики прибыло в надежде, что все само собой уладится, ей продемонстрировали разрушенный блок цилиндров, из которых грустно выглядывал обломок шатуна — такая апокалиптическая картина среди автомобилистов называется «рука дружбы»...
Леди, уверенная в том, что живет в правовом государстве (ну, по телевизору так сказали), пошла со своим горем к страховщику, поскольку была уверена, что нарядный страховой полис — есть способ избавления ее от финансовых расходов, что, отчасти, сгладит горечь «безлошадного» существования. Однако, в страховой компании ее встретили неласково, пояснив, что она сама во всем виновата, нарочно загнала автомобиль в лужу и, не смотря на гуманитарное образование, должна была знать все тонкости физико-химических процессов происходящих в двигателях внутреннего сгорания.
С тем леди и явилась ко мне… Долгих шесть месяцев я доказывал, что белое — это белое, а совсем не наоборот. О результатах работы судите сами…
Именно поэтому в рекламном слогане «Росгосстраха» — «Все правильно сделал» — я усматриваю скрытую издевку над потенциальными страхователями. В отношении же тех граждан, которые «все правильно сделали», естественно, с точки зрения «Росгосстраха», издевательства могут носить и явный характер, примером чему является нижеприведенное дело.
Итак, юная леди, имевшая неосторожность приобрести такое чудо, как «Опель Корса», еще более неосторожно подошла к выбору страховой компании, застраховав свое приобретение по КАСКО именно в СК «Росгосстрах».
Выйдя однажды из офиса после ливня, преизрядно затопившего Москву, она обнаружила, что ее авто, почти по самые ступицы колес стоит в воде. Почти вплавь добравшись до своего транспортного средства она поступила, как и большинство представительниц прекрасного пола — не утруждая себя воспоминаниями о школьных уроках физики, на которых, в частности, учат, что жидкости несжимаемы, она повернула ключ зажигания и секунды через две, опытным путем, установила, что физическое явление называемое «гидроудар» пагубно влияет на потребительские качества авто, превращая его в маленькую, уютную тележку, увы, не способную передвигаться самостоятельно.
На СТО, куда имущество жертвы суровых законов физики прибыло в надежде, что все само собой уладится, ей продемонстрировали разрушенный блок цилиндров, из которых грустно выглядывал обломок шатуна — такая апокалиптическая картина среди автомобилистов называется «рука дружбы»...
Леди, уверенная в том, что живет в правовом государстве (ну, по телевизору так сказали), пошла со своим горем к страховщику, поскольку была уверена, что нарядный страховой полис — есть способ избавления ее от финансовых расходов, что, отчасти, сгладит горечь «безлошадного» существования. Однако, в страховой компании ее встретили неласково, пояснив, что она сама во всем виновата, нарочно загнала автомобиль в лужу и, не смотря на гуманитарное образование, должна была знать все тонкости физико-химических процессов происходящих в двигателях внутреннего сгорания.
С тем леди и явилась ко мне… Долгих шесть месяцев я доказывал, что белое — это белое, а совсем не наоборот. О результатах работы судите сами…
Рейтинг публикации:
«
«Скажу сразу — страховщиков я не люблю, впрочем, то же самое относится к банкирам и прочим представителям финансовых институтов, любовь к деньгам у которых находится в обратно пропорциональной зависимости к стремлению выполнять свои обязательства перед теми, кто эти деньги приносит».
Почему не продолжить о тех, кого вы любите?
Извольте: женщин и собак)
Просто думал, что в свете статьи, Вы должны любить судей и экспертов:)
Может начать собак любить, а то и с женщинами не очень-то…
«Что опьяняет сильнее вина?
Женщины, лошади, власть и война...»
Р.Киплинг)
Бодаться со страховыми компаниями сложно.
С победой!
Жаль, что нет у наших судов привычки наказывать сильных и наглых (моральный ущерб — кошкины слёзы).
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вашей клиентке здорово повезло и с адвокатом, и с Росгидрометом! Хорошо, что дождь оказался всё-таки ливневым, а не проливным. Знаю это по опыту работы со страховщиками.
Рабинович как-то застраховал свою жизнь от падения с крыши. И упал, как на грех. В выплате страховки родственникам отказали, так как согласно медицинскому заключению смерть наступила в результате удара о землю. :)
Не к месту будет сказано, но у нас в ВДВ говорили «Удар о землю ума не прибавляет!»
Ну что же, если с первого раза не получилось, — значит парашютный спорт не для вас. :(
Ну не знаю! У меня вот во второй раз не получилось, а дальше пошло!
Что не получилось второй раз, Владислав Николаевич? Удар о землю или прыжок с парашютом?
Судя по Вашим публикациям, приземляют Вас часто, и, наверное, и с крыши кидают, а возможно, и под проливным дождем? Если так, то Вам — к Андрею Юрьевичу.
Свой второй прыжок я делал в только что купленных джинсах. Подвесная система мне так шарахнула по… ну понятно по чему, что я думал больше никогда не прыгать. Ан нет! Через день получил третий разряд:)
Удар в 600-700 кило по этому месту?! Брр!
Почему «брр»? Вы, значит, не знаете, как у Никитенко это место натренировано!
Натренирована у меня попа, и то только до первых пяти тысяч километров. А подвесная система парашюта бьет со всей своей пролетарской ненавистью по самому больному месту!
Такого не бывает!
Какого не бывает? Владислав Игоревич, не бывает когда парашютер приходит на прыжок одетым соответственно, а не как я, в только что купленных Райфлах
Подвесная система даже «деревянных» парашютов не может никого бить ни по какому месту вне зависимости от марки, размера и новизны любой формы одежды. Единственно возможно защемить причинное место у двоечников предпрыжковой подготовки.
:x(blush)(bandit)(shake)
Подвесная система мне так шарахнула по…
Ну нельзя её прям в обтяжку затягивать, там прослабление должно быть, чтоб ладошка проходила :)
Хватит говорить о важном, с флудом завязываем. Повторяю для непонятливых, но специалистов:
а) год 1987-й, аэродром «Чайка», второй прыжок
б) только что купленные джинсы Rifle
в) 800 метров, самолет Ан-2, парашют Д6
г) наука была бесподобной и дошла лучше, чем могла бы дойти любыми другими путями
Сильно подозреваю, что экспертное заключение выявило бы не «дождевую» причину повреждения двигателя, а умышленную порчу в результате игнорирования правил эксплуатации автомобиля. Страховая компания «сэкономила» на хорошем юристе.
Опять суд прогнулся под страховую компанию, моральный вред и расходы на представителя явно занижены, видимо суд жаба душит, что потребитель столько «много» денег может получить.
Они бы были еще меньше, если бы не многочисленные жалобы в ККС, заявления отводов и прочие скандальные «перформансы» с моей стороны).
Правильно, драть их надо, что бы не повадно было адвокатов опускать ниже плинтуса.
Сразу видно, что судья грамотная — пункт 60 Правил ОСАГО к договору КАСКО прилепила, да и в причинах гидроудара не стала разбираться.
Вот это — самое главное! Иначе они бы завязли, доказывая причинную связь гидроудара и ливня. (Y)
В суде не только важно сказать нужное, но иногда и нужно помолчать о важном.
В 2007 году даже у нас «на переферии» на оплату услуг представителя взыскивали намного больше. Снижение до такого уровня не обосновано. В целом результат соответствует проделанной адвокатом работе.
результат соответствует проделанной адвокатом работе
По гонорару? Или по объему работы? :)
Владимир Николаевич, под словом РЕЗУЛЬТАТ я имел ввиду принятое положительное решение в пользу истца. Уверен, что заслуга Андрея Юрьевича очевидна. С «разумным» взысканием оплаты услуг представителя не согласен. Из принятого решения не видно, что ответчик обоснованно возражал против взыскания заявленной суммы, приводил сравнения по ценам на аналогичные услуги в данном регионе и т.д.
Уважаемый Андрей Викторович, я не зря уточнил, так как из прочтения Ваших двух последних фраз можно подумать совсем про другое.
Должен же кто-то заступиться за Андрея Юрьевича! ;)
Уважаемый Владимир Николаевич, считаю, что я не коим образом не не огорчил Андрея Юрьевича.В 2007 году даже у нас «на переферии» на оплату услуг представителя взыскивали намного больше. Снижение до такого уровня не обосновано.
Поживем — увидим, уважаемый Андрей Викторович! Завтра Андрей Юрьевич появится и раздаст «всем сестрам по серьге». Главное, что он выиграл дело. И что представитель страховщика не шевелился с причинной связью, тоже хорошо. (Y)
Так, я про это — главное результат!
на оплату услуг представителя взыскивали намного больше. Снижение до такого уровня не обосновано..
В суде не только важно сказать нужное, но иногда и нужно помолчать о важном..Интересная мысль. Подаём на возмещение услуг представителя и пишем: «Я молчал в процессе, чтобы не выдать ненароком, что причиной гидроудара является не столько залив машины, сколько...»
И на основании этого молчания дальше пишем «А суд и не заметил..., так что возместите на оплату услуг представителя побольше».
(Никого не критикую, просто действительно: А как быть в такой ситуации? Помалкивать, когда суд снижает представительские по самое нехочу?)
Не поверите, вот тут ходатайство о взыскании расходов на представителя было признано злоупотреблением правом.
Где? Дважды посмотрел документы.
Документа пока нет, свежая так сказать практика. Но факт.
Красивая работа. Помнится одно объявление — в страх. компанию приглашается юрист для написания отказов по страх. случаям — опыт обязателен
Ахмед Курбаналиевич, вот так юристы дают друг другу работу, и нам, технарям, остается. Пишутся бумаги, кипят страсти был дождь «проливным» или «ливневым», но ВВП от этого не увеличивается, а увеличивается количество юристов.:(
Владимир Николаевич, вроде юристы производством никогда не занимались, скорее наоборот затягивали ВВП жалобами и т.д.
И я про это же. Люди на пустом месте взаимно создают проблемы, и их решают, вовлекая в решение большое количество других людей, которые в нормальной стране занялись бы производством.
Страховщики, например, страхуют что-то от урагана, не разъяснив этот термин. Был сильный ветер, упало дерево, повредило это что-то. Страхователь ждет выплату, а ему говорят — вот справка Гидромета, скорость ветра не дотягивала до урагана. Игра слов, а ресурсы в эту игру втянуты.
:(
Вот здесь оценку или факт страх. случая всегда требую определять актом другой организацией
Не «РОСНО» случаем?:) Целый год там этим занимался, в порядке абенентского обслуживания, пока в ночных кошмарах страхователи не начали являться:)
ВСК — либерально
Хорошая работа, хороший результат. Андрей Юрьевич — молодец.
Андрей Юрьевич, Вы — молодец, достойный результат! Хотелось бы еще обозреть исковое заявление.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату
услуг представителя истицы в размере 3000 руб., учитывая разумные
пределы.Мне очень интересно какими разумными пределами руководствовался суд, уменьшив расходы на представителя с заявленных 34 000 рублей до 3000 рублей?
Евгения Юрьевна, сдается мне у судей разумный предел упирается в непонимание того за что адвокаты получают такой «большой» гонорар, жаба их душит, им то никто столько за решение не заплатит, они же на зарплате. Вот другое дело эксперт, он сколько запросит за свое заключение, столько и разумно, поскольку суд без эксперта ну никак, а без адвоката запросто, суд ведь и сам юрист, зачем ему адвокат.
А у меня в архиве только результаты работы сохраняются, да и то не все).
Чем суд, спрашиваете, руководствовался? Да, чем обычно — классовым правосознанием и пролетарской справедливостью).
У меня отчего-то такое ощущение, что использовать в подобного рода процессах адвоката это некое расточительство. Чем в этом смысле плох юрист?!
Уважаемый Владислав Николаевич, Вы имеете в виду, что юрист обойдется клиенту дешевле? Но и качество услуг будет не то, и промахнуться шансов больше. Я бы сравнивал адвоката и юриста, как ресторан и дорожную кафешку. Не подумайте, что я унижаю юристов, в кафе могут и лучше накормить. Но каждый выбирает по кошельку, по вкусу, по ожиданиям эффекта. ;)
PS. Так Вы договоритесь до того, что будете рекомендовать выбирать вместо меня госэксперта ... (wasntme)
Ну пожалуйста! Ну не надо сравнивать нас с общепитом!
И…
Дальше тоже сравнивать не надо!
Хороший результат.
Работа адвоката заметна, однако решение несправедливое. Удручает качество работы юристов страховой компании.
Не плохо!(Y)