Найти юриста / адвоката / эксперта
Мы нередко слышим «полезные советы» потребителям тех, кто исповедует порочный (популистский) принцип «потребитель всегда прав»:
«а ты скажи (в суде), что он (продавец, подрядчик) не предоставил информацию, а свидетели (лжесвидетели) пусть это подтвердят». Советы, как правило, сопровождаются искажёнными, вырванными из контекста, положениями статьи 12 закона «О защите прав потребителей»: «ты имеешь право не знать, а тебе не дали, не сказали, не научили…».
Вот, такая себе школа потребительской подлости, которая всё больше и больше находит в судах понимание и поддержку, если… Если судебный процесс, ввиду слабой (невежественной) процессуальной позиции продавца (подрядчика), лишён подлинной состязательности и соблюдения принципа равенства сторон перед судом.
В настоящей статье ставлю перед собой задачу разграничить право потребителей на информацию, основанную на Праве, от информационного «неправа».
Правовые основы информационного потребительского права.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции России, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Замечу, законным способом.
Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (Предоставление покупателю информации о товаре):
1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Замечу, продавец несет ответственность за «информационные» недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю (раз), в отношении которых покупатель докажет (два), что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (три).
Согласно статье 732 Гражданского кодекса Российской Федерации (Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе):
1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Замечу, подрядчик несет ответственность за «информационные» недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Положениями части 1 статьи 8 «О защите прав потребителей» установлен общий принцип предоставления информации («до востребования»), цитирую: «Потребитель ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ (раз) предоставления НЕОБХОДИМОЙ (два) и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)».
Наряду с общими правилами части 1 статьи 8 «О защите прав потребителей» о предоставлении востребованной (раз) и необходимой (два) информации, законодатель установил обязательные, не зависимые от востребования и необходимости, правила предоставления информации.
Так, например, в соответствии с положениями пункта 41 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в их системном нормативном единстве с положениями части 1 статьи 495 ГК РФ и второго предложения части 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей», товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).
Замечу, факт продажи отмеченных товаров с несущими потребительскую информацию ярлыками, который, как правило, опровергается в суде подлецами, доказывается предоставлением документов (правил, приказов, актов проверок, иных), аналогичных товаров и допросом продавцов и кассиров.
Судебный (частично лукавый) взгляд на проблему.
Пунктом 44 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать судам следующие разъяснения, фрагмент:
«При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона».
Замечу, Суд дважды в своих разъяснениях упускает важнейшие положения (слова) информационного потребительского законодательства:
Во-первых, в словах «обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию» отсутствуют уже знакомые нам слова (см. выше) – «по требованию» и «необходимую».
Во-вторых, не раскрыта суть части 2 статьи 12 Закона, цитата:
«Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), ВОЗНИКШИЕ после его передачи потребителю ВСЛЕДСТВИЕ отсутствия у него такой информации».
Ещё раз замечу, выделенные крупным шрифтом слова полностью соответствуют более конкретному установлению Законодателя в части 4 статьи 495 ГК РФ: «Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации».
Об опыте применения изложенных знаний в досудебных и судебных процессах расскажу (как-нибудь, когда-нибудь) в статье, посвящённой правилам противодействия потребительскому экстремизму и подлости.
«а ты скажи (в суде), что он (продавец, подрядчик) не предоставил информацию, а свидетели (лжесвидетели) пусть это подтвердят». Советы, как правило, сопровождаются искажёнными, вырванными из контекста, положениями статьи 12 закона «О защите прав потребителей»: «ты имеешь право не знать, а тебе не дали, не сказали, не научили…».
Вот, такая себе школа потребительской подлости, которая всё больше и больше находит в судах понимание и поддержку, если… Если судебный процесс, ввиду слабой (невежественной) процессуальной позиции продавца (подрядчика), лишён подлинной состязательности и соблюдения принципа равенства сторон перед судом.
В настоящей статье ставлю перед собой задачу разграничить право потребителей на информацию, основанную на Праве, от информационного «неправа».
Правовые основы информационного потребительского права.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции России, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Замечу, законным способом.
Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (Предоставление покупателю информации о товаре):
1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Замечу, продавец несет ответственность за «информационные» недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю (раз), в отношении которых покупатель докажет (два), что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (три).
Согласно статье 732 Гражданского кодекса Российской Федерации (Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе):
1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Замечу, подрядчик несет ответственность за «информационные» недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Положениями части 1 статьи 8 «О защите прав потребителей» установлен общий принцип предоставления информации («до востребования»), цитирую: «Потребитель ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ (раз) предоставления НЕОБХОДИМОЙ (два) и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)».
Наряду с общими правилами части 1 статьи 8 «О защите прав потребителей» о предоставлении востребованной (раз) и необходимой (два) информации, законодатель установил обязательные, не зависимые от востребования и необходимости, правила предоставления информации.
Так, например, в соответствии с положениями пункта 41 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в их системном нормативном единстве с положениями части 1 статьи 495 ГК РФ и второго предложения части 1 статьи 10 закона «О защите прав потребителей», товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).
Замечу, факт продажи отмеченных товаров с несущими потребительскую информацию ярлыками, который, как правило, опровергается в суде подлецами, доказывается предоставлением документов (правил, приказов, актов проверок, иных), аналогичных товаров и допросом продавцов и кассиров.
Судебный (частично лукавый) взгляд на проблему.
Пунктом 44 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать судам следующие разъяснения, фрагмент:
«При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона».
Замечу, Суд дважды в своих разъяснениях упускает важнейшие положения (слова) информационного потребительского законодательства:
Во-первых, в словах «обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию» отсутствуют уже знакомые нам слова (см. выше) – «по требованию» и «необходимую».
Во-вторых, не раскрыта суть части 2 статьи 12 Закона, цитата:
«Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), ВОЗНИКШИЕ после его передачи потребителю ВСЛЕДСТВИЕ отсутствия у него такой информации».
Ещё раз замечу, выделенные крупным шрифтом слова полностью соответствуют более конкретному установлению Законодателя в части 4 статьи 495 ГК РФ: «Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации».
Об опыте применения изложенных знаний в досудебных и судебных процессах расскажу (как-нибудь, когда-нибудь) в статье, посвящённой правилам противодействия потребительскому экстремизму и подлости.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Григорий Яковлевич, Вы в своей статье задели очень актуальную сейчас тему потребительской подлости.
Совершенно верно обратили внимание на ст. 8 Закона «о защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе именно ПОТРЕБОВАТЬ информацию о товаре, действительно Верховный суд РФ в своем Постановлении от 28.06.2012г. оставил потребителям своеобразную лазейку, которой они очень ловко пользуются.
Меня также интересует, а по какому критерию суд определяет в полном ли объеме была предоставлена информация потребителю и является ли она достоверной?
Спасибо большое, Евгения Юрьевна! Судами в их совещательных комнатах руководят наши с Вами Знания!!! Это мы — адвокаты, не устаю повторять на адвокатских семинарах, пишем судебные акты. Это мы должны «заткнуть все щели» для неправосудного судебного акта всем тем огромным арсеналом процессуальных действий, которые нам предоставил процессуальный Закон. Ну, вот, как-то так.:)
На фото Вы — очень красивая, хорошо воспитанная Девочка! А из комментария к моей статье — Высоко Образованный Адвокат с Высокой Гражданской Позицией! Так держать, Уважаемая Коллега!!!
Евгения Юрьевна, об одном из способов противостояния потребителю, связанных с «предоставлением неполной информации» я тоже сделал публикацию. При ознакомлении с представленными документами можете посмотреть обоснования.
Уважаемый Григорий Яковлевич, хорошая статья — понравилась))
в рамках дискуссии добавлю свои пять копеек, такого рода ситуации нарушают право на справедливое судебное разбирательство для продавца.
Закон о защите прав потребителя действительно дает серьезные преференции потребителю, но в наших условиях это оправданно (суды завалены спорами потребителей с банками и страховыми компаниями).
Страшный сон для любого судьи, когда на его «территории» пропишется какой-нибуть крупный банк или страховая компания.
Возможно имеет смысл в законе о защите прав потребителя разделить продавцов на малый бизнес и крупный. Ведь это абсолютно разные ситуации: индивидуальные предприниматели обычно не злоупотребляют массово своими правами и стараются не доводить конфликты до суда
В моей практике не так давно было несколько случаев: предприниматели приходили ко мне и говорили, что готовы биться вплоть до Верховного Суда — так их достали потребители. С одним из клиентов выиграли спор о возврате запчасти(500 р) — он повесил решение суда в рамочку на стену — отпугивать жуликоватых потребителей. Суд взыскал с потребителя 14 000 судебных расходов
Спасибо, Станислав Владимирович!
Потребительский экстремизм и подлость можно «забить» только страхом поражения в суде и высокой ценой судебных расходов (экспертиза, адвокат ответчика) за полученное удовольствие.
А ещё, надо их научить взыскивать в регрессном порядке с советников (мы обязательно выиграем и все потраченные на нас деньги вернутся) все понесённые расходы. Я об этом мечтаю!!!
Григорий Яковлевич, так может воплотить мечту в жизнь? Я бы тоже над этим поработал. Уж очень идея понравилась!
Станислав Владимирович, а почему бы Вам не сделать публикацию по решению в рамочке? Пользователям будет интересно. Вот и получим на сайте свой обзор судебной практики с разъяснениями по этой теме.
Возможно имеет смысл в законе о защите прав потребителя разделить продавцов на малый бизнес и крупный. Ведь это абсолютно разные ситуации: индивидуальные предприниматели обычно не злоупотребляют массово своими правами и стараются не доводить конфликты до суда.
В принципе отделено через понятие публичного договора, просто не все даже юристы понимают что это такое, хотя это как раз та норма ГК, в которой потребитель назван «потребителем».
Уважаемый Григорий Яковлевич, и эта статья, и видеоролики с телепередачами с Ваши участием очень интересны, в том числе, по «автомобильным» делам !
Я недавно описал такой случай, но с технической точки зрения. И техническая информация в моей статье далеко не полная, поэтому буду эту тему продолжать.
А как Вы относитесь к претензиям потребителей о несработавших в ДТП подушках безопасности, или сработавших без видимых причин, с учётом весьма «мутной» информации о критериях срабатывания и невозможности проверки этой системы при покупке автомобиля?
Хорошо отношусь, уважаемый Владимир Николаевич, к любым справедливым искам.
Уважаемый Григорий Яковлевич, спрошу более конкретно.
Считаете ли Вы, что информация производителя и продавца типа «фронтальные подушки безопасности автомобиля срабатывают при сильном ударе» без указания числовых технических параметров, позволяющих отделить «сильный» удар от «несильного», соответствует нашим законам?
Заранее благодарю.
Да, соответствуют. Применяем положения статьи 431 ГК РФ и приходим к выводу о том, что под сильным условиями договора (информацией) понимался такой удар, который представляет опасность жизни и здоровью пассажиров и должен быть предотвращён подушками.
Очень интересно, уважаемый Григорий Яковлевич! (Y)
Тогда факт сломанной шеи водителя в ДТП является ли единственным и достаточным аргументом для претензии как потребителя?
Нет, не является, если это не доказано правильным заключением.
Ага, вот оно что!
Уважаемый Григорий Яковлевич, большое спасибо за участие в диалоге и ответы на мои вопросы. Я приглашаю Вас принять участие в обсуждении моих следующих статей на тему «подушек безопасности», так как вижу в Вас крупнейшего специалиста в области защиты прав потребителей.
(handshake)
Спасибо, уважаемый Владимир Николаевич!
Беда в том, что абстрактные рассуждения, не подкреплённые вступившими в законную силу судебными актами, вызывают у юристов справедливые сомнения в их правильности.
Только участие в конкретном процессе, когда день и ночь не перестаёшь перебирать в голове все обстоятельства дела и нормы права, рождает Незыблемый Результат, Высокое Знание.:)
А абстрактные
лженаучныеоколотехнические рассуждения, не подкреплённые законами физики, причем независимо от судебных актов, вызывают у специалистов даже не сомнения в их правильности, а сомнения уже медицинского характера.Вот видите, Григорий Яковлевич, наши мнения совпали! :)
Мои телефоны, Владимир Николаевич, Вам известны и, как говаривали в Армии, — «Огонь!»8)
Позволю себе не согласиться: большинство известных мне судебных споров по «несрабатыванию» подушек безопасности кончались отказом в иске именно из-за такой вот изящной «отмазки» производителя / продавца а/м: «система сработала так, как должна была сработать: ведь никто не пострадал, несмотря на то, что у машинки снесло крышу». Полагаю, если есть пострадавшие, при том, что были выполнены все требования/рекомендации в смысле пристегнуть ремни и т.п., система априори сработала неверно или не сработала вовсе.
Тоже вопрос, наличие пострадавшего сомнительный критерий, нужна именно причинно-следственная связь (а то тут у коллеги был давний случай, когда у водителя во время движения по дороге сердце остановилось).
Пленум хотя и дал разъяснения судам, но считаю, что нормы закона, которые содержат непосредственное требование представления информации он не отменил. И как указал выше Григорий Яковлевич Это мы должны «заткнуть все щели» для неправосудного судебного акта всем тем огромным арсеналом процессуальных действий, которые нам предоставил процессуальный Закон.
Затыкали. Одни судьи пишут по Закону, другие по пленуму в практически одинаковых потребительски-экстримистских-информационных делах.
К вопросу об — «очень актуальной сейчас теме потребительской подлости».
↓ Читать полностью ↓
В защиту потребителя. Он не такой. Он жертва. У него нет свободы выбора необходимой ему вещи.в современном мире.
Толковый словарь Ушакова: ПОДЛОСТЬ-; низость, бесчестность, гнусность.
ПОДЛЫЙ, низкий, исподний, последнего качества, плохого разбора;
| о человеке, сословии: из черни, темного, низкого рода-племени, из рабов, холопов, крепостного сословья;
| о нравственном качестве низкий, бесчестный, грязный, презренный. На ярмарку привезен самый подлый товар, южн. низшего качества. Бедны, да не подлого рода: деды их были именитые купцы. У него жена взята из подленьких, вологод. простого рода, из бедного дома; в перм.-черд. иногда подлый означает: бедный, нужный, или вовсе нищий. Подлое дело, бесчестное, заведомо безнравственное, лишающее уваженья. Подлый человек, подлец, подлянка, готовый достигать целей своих низким искательством, в ком нет чувства чести и самоуваженья. Подленькие люди доходят до своих видов. Подловато сделано, подленько.
| Подлянка, подлюха, подлюшка, бранно, женщина дурного поведенья. Подлость жен. свойство, качество подлого:
| подлый поступок. Жить подлостями, пресмыкаться, пройдошничать, пролазничать. Подловатость, свойство всего подловатого. Подличать, поступать подло, особ. о низком искательстве. Подличанье, действие по гл. Подлятина жен. все подлое.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
Синонимы:
бесчестный, гадкий, гнилой, гнусный, грязный, мерзкий, неблагородный, низкий, низкодушный, низкопробный, низменный, нитратный, окаянный, паскудный, пиндосный, плебейский, подлейший, подленький, подловатый, подлющий, позорный, преподлый, простонародный, ржавый, с низкой душой, свинский, свинячий, сволочной, ссученный, стервозный, фаршмачный, хламной, хламный
Давным давно, когда еще уважаемого адвоката Белобородовой Евгении Юрьевны не было на свете. писала я курсовую работу по теме «Маркетинговые исследования, конъюктура и спрос в сфере торговли»( на примере Японии, США). Уже тогда предлагалось рассматривать человека как объект манипулирования, с целью превратить его в робота -потребителя.Была задействована в том числе наука: как человеку отключить мозги, когда он зайдет в магазин или включит телевизор с рекламой. Цель современного производства и торговли — заставить человека потреблять, превращая ресурсы в мусор.
Надо говорить не о «потребительской подлости», а об обмане и введении в заблуждении потребителя, манипулировании им на всех стадиях продвижения «товара».
Цвет, размер, свойства, качество, расположение товара в магазине, музыка, запахи, прямой обман по поводу производителя товара, бренд и т.д. Использование «цыганской риторики» при предложении товара продавцом в магазине -заболтать, и т.д.
Потребитель и торговые сети, потребитель и всемирная торговая машина с использованием всех достижений науки против человека. Человек выходит из магазина с мыслью -я опять «дурак» что -то не так сделал.
Сегодня мы видим результат -создано общество потребления, и человек является жертвой этой машины манипулирования.
Ага, интересные наблюдения. Вспомнил про древнейшую дилемму курицы и яйца.
Ни о том Вы.
Минус не я поставила.
Понял, не буду.
Все верно, я полностью согласен с тобой и тому причина нынешний кризис, который строился на замкнутой цепочке — кредиты и потребление, я так же как и ты думал на подсознательном уровне, когда начался кризис.
Еще не зная про твою курсовую работу по теме «Маркетинговые исследования, конъюнктура и спрос в сфере торговли»( на примере Японии, США). Я рад, что тут есть умные люди, которые умеют, думать и зреть в корень проблемы, а не поверхностно.
Наталья Евгеньевна, полагаю, что тут диалектика (намёк на курицу и яйцо) несомненно имеется. То есть, имеет место и подлость потребителя и подлость барыги. Проблема в том, что ни законодатель, ни судья, ни, тем более, адвокат, не могут исходить из изначального предположения, что в суде будут спорить подлецы или подлец. Так Закон не может быть написан и не может быть применён (понимаете о чём тут намёк?).
Что касается термина «подлость», то имеется ввиду не обыденное, а специальное, профессиональное понимание данного термина, как «dolo malo», где «dolo, dolus» — хитрость, обман, уловка, а «malo, male» — плохо, дурно, даже мошеннически и вероломно. Однако, если учести этимологию (происхождение) слов, то у латыни и славянских языков легко обнаруживаются общие древние корни:
- dolus — дол или низменность, подол, очи долу (то есть вниз), ну и подлость, конечно.
— male — малый, мелкий, от молоть, перемалывать, молот от того же корня, мельница, то есть ломать, крушить (как это делал известный инструмент скандинавского бога Тора, помните как он назывался?). Ломать — вероломство, один корень.
В общем, понятие «подлость» в юридическом сленге имеет другой смысл, близкий с смыслу, который передают словом «шикана».
По поводу — «Потребительский экстремизм и подлость можно «забить» только страхом поражения в суде и высокой ценой судебных расходов (экспертиза, адвокат ответчика) за полученное удовольствие».
↓ Читать полностью ↓
Защитники торговой системы, манипулирующей потребителями, наживающейся на продаже низкокачественных товаров, придумали даже клеймо для потребителей, которые «щекотят нервы» этой системе, не уважающей и презирающей потребителя -экстремисты. Но некоторым этого показалось мало и они назвали поведение потребителей еще и подлым.
В своем споре с системой, в данном случае торговлей. потребитель более слабое звено, обладающее заведомо меньшими возможностями для защиты своих нарушенных прав. У потребителей не только часто нет денег для защиты своих прав, но и времени, и здоровья, которые тоже деньги.
Современная торговля в основном продает «одноразовые» вещи. каковыми стали практически все товары, когда производство было перенесено в Китай и др. развивающиеся страны. европейское качество умерло. оно уничтожено. Под видом всемирно известных брендов продают одноразовый «мусор» -одежду.обувь, предметы длительного пользования, которые заканчивают свой срок службы на следующий день после окончания срока действия гарантии.
«одноразовое» качество вещи вызывает естественное чувство -агрессию у потребителей. потребителя обманули.Ему не сказали. что заканчивается не только гарантия на товар, но и сама вещь становится мусором вскоре после покупки.
Из личного опыта. Всегда старалась покупать хорошую, дорогую обувь.Купила мужу ботинки в известной торговой сети в Москве.На 31 день заметила. что у мужа отваливается подошва. Оказалась. что она из картона. У кожаных ботинок известного бренда, проданных как произведенных в Германии. Позвонила, директору и спросила, когда приехать за деньгами. На попытку директора сослаться на гарантию 30 дней, сказала, что у меня болен ребенок (40+), иначе я позвонила бы на телевидение.
Иду в магазин как на войну.Узнаю о противнике -производителе и товаре все, что могу. Это касается как продовольствия, так и предметов потребления.
Человек лишен современной торговлей и производством права на здоровую, безопасную пищу, одежду, жилье, окружающую среду. Ему везде лгут или замалчивают о вреде покупаемых им товаров.
Как оценить потребителю такие факты?
↓ Читать полностью ↓
48 пар препаратов с идентичным составом, но ОЧЕНЬ разной ценой
Белосалик (380 руб.) и Акридерм СК (40 руб.)
Бепантен (250 руб.) и Декспантенол (100 руб.)
Бетасерк(600 руб.) и Бетагистин (250 руб.)
Быструмгель (180 руб.) и Кетопрофен (60 руб.)
Вольтарен (300 руб.) и Диклофенак (40 руб.)
Гастрозол (120 руб.) и Омепразол (50 руб.)
Детралекс (580 руб.) и Венарус (300 руб.)
Дифлюкан (400 руб.) и Флуконазол (30 руб.)
Длянос (100 руб.) и Риностоп(30 руб.)
Зантак (280 руб.) и Ранитидин (30 руб.)
Зиртек (220 руб.) и Цетиринакс (80 руб.)
Зовиракс (240 руб.) и Ацикловир (40 руб.)
Иммунал (200 руб.) и Эхинацеи экстракт (50 руб.)
Имодиум (300 руб.) и Лоперамид (20 руб.)
Йодомарин (220 руб.) и Калия йодид (100 руб.)
Кавинтон (580 руб.) и Винпоцетин(200 руб.)
Кларитин (180 руб.) и Лорагексал (60 руб.)
Клацид (600 руб.) и Кларитромицин (180 руб.)
Лазолван (320 руб.) и Амброксол (20 руб.)
Ламизил (400 руб.) и Тербинафин (100 руб.)
Лиотон-1000 (350 руб.) и Гепарин-акригель 1000 (120 руб.)
Ломилан (150 руб.) и Лорагексал (50 руб.)
Максидекс (120 руб.) и Дексаметазон (40 руб.)
Мезим(300 руб.) и Панкреатин (30 руб.)
Мидриацил (360 руб.) и Тропикамид (120 руб.)
Мирамистин (200 руб.) и Хлоргексидин (10 руб.)
Мовалис (410 руб.) и Мелоксикам (80 руб.)
Нейромультивит (250 руб.) и Пентовит (50 руб.)
Но-шпа (150 руб.) и Дротаверина гидрохлорид (30 руб.)
Нормодипин (620 руб.) и Амлодипин (40 руб.)
Нурофен (120 руб.) и Ибупрофен (10 руб.)
Омез (180 руб.) и Омепразол (50 руб.)
Панадол(50 руб.) и Парацетамол (5 руб.)
Панангин (140 руб.) и Аспаркам (10 руб.)
Пантогам (350 руб.) и Пантокальцин (230 руб.)
Ринонорм (50 руб.) и Риностоп (20 руб.)
Сумамед (450 руб.) и Азитромицин (90 руб.)
Трентал(200 руб.) и Пентоксифиллин (50 руб.)
Трихопол (90 руб.) и Метронидазол (10 руб.)
Троксевазин (220 руб.) и Троксерутин (110 руб.)
Ультоп (270 руб.) и Омепразол (50 руб.)
Фастум-гель (250 руб.) и Кетопрофен (70 руб.)
Финлепсин (280 руб.) и Карбамазепин (50 руб.)
Флюкостат (200 руб.) и Флуконазол (20 руб.)
Фурамаг (380 руб.) и Фурагин (40 руб.)
Хемомицин (300 руб.) и Азитромицин (100 руб.)
Энап (150 руб.) и Эналаприл (70 руб.)
Эрсефурил (400 руб.) и Фуразолидон (40 руб.).
Это называется ребрендинг.
Нормальная торговая практика.
Большим спросом пользуется тот товар, который более привлекателен в упаковке или благозвучию названия.
Читайте аннотацию. Там очень мелким шрифтом описаны все аналоги.
это -не ребрединг.
В приведенных выше примерах -НЕ ребрединг.
Ну и не ребро Адама!
Здесь мы имеем дело с патентованным лекарством -брендом и аналогом -дженериком (лекарством. произведенным другой компанией).
см..http://tomall.ru/paper.php?cod=3
Ребрединг же — (англ. rebranding) — комплекс мероприятий по изменению бренда (как компании, так и производимого ею товара), либо его составляющих: названия, логотипа, визуального оформления, с изменением позиционирования...
ru.wikipedia.
Уважаемая Наталья Евгеньевна, не надо на нас ругаться!
Адвокаты защищают и торговых системников и бессистемных потребителей!
Поднятая Григорием Яковлевичем проблема как раз направлена на попытку найти равновесие в крайностях. Мне грустно даже пытаться думать, что Вы этого не увидели.
Уважаемый Владислав Александрович! Рада Вас «видеть».
Ни в коем случае «не ругаюсь.»
Если коротко. Вы ведь не отождествляете граждан, устраивающих «подставы» на дорогах, с водителями — как классом?.. Не сомневаюсь. Вы не говорите. что такие — сякие водители устраивают «подставы»?
Так и граждане, которые «зарабатывают» на судах с производителями и торговлей, не являются, строго говоря, «потребителями». Их цель- не потребление.
А термин -«потребительский экстремизм»- является, скорее, идеологическим термином.
Поздно увидела Ваш текст.Уже поздно.
Знаете, соглашусь с Вами! Термин «потребительский экстремизм» явно экстремистский и нарушает Закон об экстремизме!
КОЛЛЕГИ! ТЕРМИН НАДО МЕНЯТЬ! КАКИЕ БУДУТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ?
Почему термин «потребительский экстремизм» является идеологическим штампом.
В цепочке производитель – торговля — потребитель, потребитель является необходимым звеном в воспроизводстве капитала. Произведенный продукт становится товаром только тогда, когда его приобретает потребитель, происходит признание продукта «общественно необходимым», «полезным». Если потребитель не купил произведенный продукт, то продукт не стал товаром и процесс воспроизводства капитала прекратился –производитель и торговля –разорились.
В этом суть экономических отношений производителя, торговли и потребителя.Без потребителя нет производства. Цель производителя и торговли –обеспечить бесперебойное потребление, произведенных продуктов ( материальные продукты. услуги), обеспечить воспроизводство капитала в расширенном масштабе. С этой целью предпринимаются усилия по «созданию» новых потребностей в продуктах у потребителя, в том числе, с помощью манипулирования потребителем (реклама. научные достижения в области психологии)
Возьмем популярное определение идеологии.
Идеология (от идея и… логия) — система взглядов, идей, концепций, отражающих отношение к окружающей действительности и друг другу значимых социальных групп.
Таким образом использование термина «потребительский экстремизм» является способом извращения реальных взаимоотношений производитель- торговля –потребитель. Потребитель, по мнению производителя и торговли- не вправе уклониться от потребления произведенных товаров и услуг, не вправе уклониться от своей функции – быть участником воспроизводства капитала – приносить прибыль капиталу. В этой парадигме – любые попытки потребителя уклониться от потребления товаров и услуг воспринимаются капиталом как экстремизм.
Наталья Евгеньевна, Вы молодец!!!(F)
Спасибо за поддержку, Олег Юрьевич!
"-" — «Homo sum, humani nihil a me alienum puto»?
Разве там знак вопроса в конце изречения?
В своем споре с системой, в данном случае торговлей. потребитель более слабое звено, обладающее заведомо меньшими возможностями для защиты своих нарушенных прав. У потребителей не только часто нет денег для защиты своих прав, но и времени, и здоровья, которые тоже деньги.С данным высказыванием не могу согласиться. Если нет денег, то потребитель может обратиться в местное отделение Роспотребнадзора или другую организацию по защите прав потребителей, где ему будет бесплатно оказана необходимая помощь в составлении документов, обращении в суд и непосредственное участие в суде. При этом, в случае положительного решения, с продавца будет взыскана государственная пошлина от который истец-потребитель освобожден, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу привлеченной к участию в суде организации, неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, компенсация морального вреда. Вот такое слабое звено.Что касаемо продавца, то бесплатная организация помощи не предусмотрена. При положительном решении (что очень редко) в лучшем случае будет частично компенсированы затраты на оплату услуг представителя (потратил 20, взыщут 10 — даже в убыток) и стоимость экспертизы (если она проводилась). И ВСЁ! Так, кто же в действительности «слабое звено»?
Наивная ты душа, ты хоть понимаешь какая это волокита, сам этот процесс — защиты прав потребителя (даже у нас в Литве, члену Евросоюза, где действуют столько директив во всем правовом поле по защите прав потребителя, что ваше российское право с полным бесправием на этом фоне меркнет)
↓ Читать полностью ↓
На самом деле, я открою тебе большой секрет, бумага все стерпит, и закон действует только на бумаге, а как только заходит вопрос о его применении, тут и начинаются пляски с бубнами и разного рода волокита. Потребителю нужно везде обращаться и доводить дело до суда, но на это все нужны деньги и человеческие ресурсы и время, которых просто нет (все что бесплатно работает существует для отвода глаз), а как ты наверно знаешь, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Вот у нас например в Литве, есть государственная инспекция по защите прав потребителя, что толку, когда её постановления, носят рекомендательный характер и никто их не обязяан выполнять, так констатировал главный административный суд Литвы, но ты не можешь обратиться в суд, пока не пройдешь эту инстанцию, иначе иск на порог суда не примут к расмотрению (должен пройти досудебный порядок). А если они напишут отписку её можно обжаловать в административный суд, но результата опять может и не быть, так как на то и есть административный суд, что он будет чаще всего покрывать бюррократов (администрацию). А суд в гражданском судопроизводстве опять может не руководствоваться и не принимать во внимание (суды же у нас, якобы руководсвуется двумя принципами — совестью и внутренним убеждением при рассмотрении доказательств, а если совести у них нет, как суд расмотрит дело и как будет трактовать в пользу государства, тем кто им платит, думаю объяснять не надо) , постановлением инспекции по защите прав потребителя, оно же носит рекомендательный характер и получается замкнутый круг сколько же волокиты, чтоб защитить права потребителя. Меня знаешь сколько раз суд кинул таким образом не счесть.
Тебе в любом случае хорошо, ты получишь свой гонорар в независимости от результата.
Элвис, не знаю как у вас в Литве, а у нас в России всё намного проще. Суды настроены на 100% решение в пользу потребителя и в очень редких случаях получается отстоять права продавца. Поверь, сделать это сложно.
Ты считаешь, что тебя несколько раз кто-то кинул. Знай — я к этому не причастен. Ты пишешь, что мне «в любом случае хорошо и в независимости от результата я получу свой гонорар». Здесь ты очень сильно заблуждаешься. Если в проделанной мной работе не будет результата — завтра я останусь без работы и соответственно без средств к существованию. Такая перспектива меня не устраивает и поэтому я работаю на результат или никогда не берусь за работу которую я не смогу выполнить.
По поводу того что кто-то кинул, я тебя не обвиняю (просто рассказываю про ситуацию защиты прав потребителя у нас в Литве, изучив судебную практику) — это виновата безграмотная судья и её помощница в административном суде, не дали возможности, привлечь сервис центр производителя в качестве ответчика в гражданском деле после этого процесса не отменили отписку инспекции по защите прав потребителей,(для профилактики, я их в одном гражданском процессе, соберу по поводу неправомерных действий суда) которые работают на карьеру, а карьеристы всегда подлецы с этим ничего не поделаешь.
В связи с кризисом, обанкротился магазин, и инспекция по защите прав потребителя написала отписку в связи с его банкротством, отказавшись рассматривать спор с продавцом, я обжаловал их акт обратившись в административный суд и суд отменил их акт и обязал их рассмотреть мою жалобу и они рассмотрели.
Но попытка привлечь сервис центр произодителя после того как они рассмотрели мою просьбу и выполнили решение суда, потерпела фиаско, они написали снова отписку, я обжаловал, вот эта судья, ту ситуацию, что описал выше, утвердили их отписку, отклонив мою жалобу.
Это очень хорошо раз так, а когда выбора, нет как ты поступаешь?
а когда выбора, нет как ты поступаешь?В зависимости от конкретной ситуации. Я считаю, что всегда возможно сделать правильный выбор. Ещё хотел бы посоветовать — никогда не говори «безграмотный судья и её помощница»На примере России — допуск на сдачу квалификационного экзамена на статус судьи возможен при наличии пятилетнего стажа работы по юридической специальности. По решению не в вашу пользу нельзя судить о юридической грамотности судьи. Значит сами не доработали (не «дожали»)
У нас тоже самое по поводу подготовки судей, но дело в том, что не малое число судей, не читают дела и не исследуют доказательства (тоже самое и в России происходит, я читал на юридических порталах об этом), а просто подписывают, то что им подготовил(а) помощница и помощник. И юридический стаж не гарантирует грамотность, можно по блату отсидеть в какой нибудь конторе и получить необходимый юридический стаж — это не факт и экзамен — сдать у нас во всех сферах фигурирует блат. Я знал многих таких.
У меня глаз наметан, я могу определить в процессе знакомства с человеком и на примерах его работ, насколько он грамотен юридически и у меня задатки юриспруденции были в крови.
В качестве живого примера по поводу юридической грамотности судей у нас в Литве:
По поводу халатного отношения к своим обязанностям, судьям возбужденны дисциплинарные дела. (перевод с литовского языка)
Комиссия по этике и дисциплине судьей констатировала, что главного административного суда Литвы судьями Р. Клишаускаса, А. Бакавецкаса и С. Гагис совершенные нарушения этики, установлены, выяснилось, что решение по административному делу было принято незаконным составом суда. Рассмотрев просьбу заявителя о возобновлении процесса, подписали два не назначенных судей для рассмотрения данного дела — А. Бакавецкас и С. Гагис. Комиссия по этике и дисциплине судьей констатировала, что судья докладчик коллеги Р. Клишаускас не проверил, какие судьи должны рассмотреть и подписать процессуальный документ, и сами судьи А. Бакавецкас и С. Гагис, подписывая определение суда не читали, какие фамилии были указаны в вступительной части процессуального документа. Комиссия по этике и дисциплине судьей считает, что такое поведение показывает, халатное исполнение ими своих обязанностей, поэтому судьям решено возбудить дисциплинарные дела.
Господа! Объявляю брэк! (Или ребрекинг!? Чё-то я в этих шоппингах, калясингах, гулякингах и воспитатингах совсем запутался...).
Видимо суть в том, что работать надо на человека, он и есть цель, смысл и результат. Только вот сам человек стремиться к достижениям, в том числе и к карьерным. Тут и возникает диалектическое противоречие, которое Вы в своём споре можете довести до взаимной ругани не найдя истины.
Со статьей категорически не согласен, так как она хочет защищать монополистов, потребитель всегда слабая сторона в процессе, а законодательные изыски от лукавого.
Сколько мне пришлось отстаивать свои интересы по защите прав потребителя в Литве не счесть и редко когда суд становиться на сторону потребителя, он всегда защищает монополистов и бизнесменов, которые наживаются на бесконтрольной монополии и гражданах.
Но есть такая поговорка — клиент всегда прав, а в вашей статье и вытекающей из неё аналогии, получается, что прав, тот у кого больше прав.
И самая большая проблема, оплатить бедный человек не в силах работу адвоката (а бизнесмен (собственник), всегда сможет у него достаточно средств), а назначенный государством не заинтерисован в исходе дела ему всеравно заплатит государство в независимости от результата. И часто сумма ущерба незначительная и обращаться из-за этого нет смысла и начинать процесс, так как вложенные силы, будут непропорцианальны полученому результату (вот этим пробелом и воспользуются недобросовестнные предприниматели).
Хотя лукавства адвокатам не занимать, они за деньги готовы, кого угодно защищать, не важно, прав он или виноват, ведь самое главное здесь железное правило, кто платит, тот заказывавет музыку, независимо оттого, что автор заказа и исполнитель после окончания совместной работы, разбегабтся кто, куда, где объединяет их общий гонорар, (один платит и закаывает, а другой исполняет) они из-за всех сил фальшифят, (как в басне Крылова «Квартет») и их плод своместного труда окажется, нечто неудобовразумительнное. А совесть же играет второстепенную роль, она находится в таком положении, как в пьесе М.Горько „на дне“.
А вы тут называете потребитлей подлецами, может совсем, как раз наоборот, пение наемнических дифирамб, как раз относится к этому случаю двуличной подлости.
Следуя Вашей логике, осталось только потребителей сравнить с Катериной из пьесы Островского А.Н. «Гроза». Вы думаете, что потребителей также как главную героиню терзают душевные муки за то, что, к примеру купили они гаджет определенной модели, а через 10 дней появляется новая модель и желание обладать новой игрушкой заставляет совесть замолчать, топает тогда потребитель в магазин и начинает предъявлять претензии о том, что не устраивает его этот товар из-за того, что есть у него функция о которой ему не объяснили при покупке. Это как раз тот случай, о котором нам описывает Григорий Яковлевич, он не призывает своей статьей к тому, чтобы обманывать потребителя. Он рассказывает о злоупотреблениях некоторых недобросовестных покупателей и о том, как законы не могут защитить от таких злоупотреблений.
Моя логика основывается на собственной практике и жизненном опыте и на психологии людей в целом в каждой конкретной жизненной ситуации.
↓ Читать полностью ↓
Есть у Ф. Тютчева, стихотворение по пооводу «грозы», как раз в опровержении пьесы Островского А.Н. «Гроза»:
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
Как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом.
Гремят раскаты молодые!
Вот дождик брызнул, пыль летит…
Повисли перлы дождевые,
И солнце нити золотит…
С горы бежит поток проворный,
В лесу не молкнет птичий гам,
И гам лесной, и шум нагорный —
Все вторит весело громам…
Ты скажешь: ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила!
Мне понравились, Евгения твои контраргументы (ты истинная адвокат для своего времени, сразу видно), но я немного развею миф и пафос твоего юридического ореола.
Догадываюсь, что мне минусы поставили адвокаты и юристы за комментарии, ведь никто не хочет признавать правду какая она бы горькая не была. (надо тогда менять название ресурса “праворуб” на „правдоруб“, чтоб держать марку)
Разница в том, что в разных ситуациях адвокат (юрист) в зависимости от того кто платит, доказывает, что чёрное, это белое, и наоборот, аспект в любом возникшем споре здесь один цена вопроса разве это не так докажи, пожалуйста, обратное.
У пророка Исаии в ветхом завете по этому поводу есть стих: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким! (Ис.5:20)» Как-то одна женщина на работе (я не работал с нею, а случайно с ней заговорил и мы разговорились), рассказала мне, что её дочка закончила юридический, но не захотела, начинать карьеру адвоката, так как считает, что адвокаты все лгуны и обманщики, они только вытягивают деньги из клиента (не правда ли как прозаично и лаконично, но это правда, и я рад, что есть такие люди, которые говорят не только правду безо всякого лукавства, но ещё и поступают, так как говорят и это не только „слова, слова, слова“, героя из пьесы «Гамлет» Уильяма Шекспира.).
Из этого следует, что работа, адвоката заключается в том, чтобы доказывать, то о чем повествует, пророк Исайя.-> Ис.5:20
Аль у тебя Евгения не было в твоей практике, и ты в уголовном процессе не доказывала, что убийца — это на самом деле, не убийца, хотя он возможно и убил человека, тогда и возникает коалиция, о которой повествует, пророк Исая.-> Ис.5:20
У нас был скандал, когда мать Станкунайте, участвовала в растлении своей дочери малолетней, сдавала в аренду педофилам и там мать, представлял адвокат (спонсировал его клан педофилов) за большие деньги на которого у неё не было средств:
http://www.15min.lt/ru/article/vesti/gromkoe-delo-o-pedofilii-v-sude-vstretilis-neringa-ventskene-i-lajmute-stankunajte-504-212237
Евгения по поводу твоего утверждения про недобросовестных потребителей, и терзание душевных мук, ты, что Бог и можешь заглянуть в сердце человека и знать какие сердечные намерения и душевные терзания у конкретного человека, но единственное, пожалуй верное утверждение по поводу сердца человеческого, есть у ветхозаветного пророка Иеремии: „Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его? (Иер.17:9)“
С такими взглядами тебе надо идти работать в прокуратуру и быть обвинителем, но не адвокатом, чаще всего их не терзают душевные муки в большинстве своём, но есть исключения из правил, они свою совесть топят в алкоголе, чтоб заглушить свою вину, так они притупляют её.
Скажите уважаемый выходец из Элисты, а Вы вот это читали на данном сайте?
А в чем дело и к чему это?
Моя логика основывается на собственной практике и жизненном опыте и на психологии людей в целом в каждой конкретной жизненной ситуации.Элвис, может у тебя недостаточная судебная практика и всегда печальный жизненный опыт? Ты нам рассказываешь про Литву, про то какая у вас там тяжкая жизнь. Возвращайтесь обратно в состав России — здесь получишь другую практику и опыт. Тебе понравиться.
Если адвокат, сам просит у меня отзывы, которые я подготовил, как ты думаешь какая у меня практика?
И когда я готовлю иск, адвокату нечего добавить в нем, как ты думаешь?
Но адвокат весьма солидный. В Россию не хочется что-то в связи с криминогенной ситуацией.
Вопрос: Для чего тебе нужен адвокат? Для солидности?
Чтоб освободили от уплаты государственной пошлины в гражданском процессе, она там не малая. И у меня проблема с ораторским мастерством, иногда нужно принять решение на ходу и мне нужно подумать c адвокатом легче. Хотя в административном судопроизводстве ( в спрорах с бюрократами), я не беру адвокатов.
А что у вас в случае участия адвоката лицо освобождается от уплаты государственной пошлины?
Да, с 28 марта 2000 г. Литовская республика приняла Закон о гарантированной государством юридической помощи. Закон учреждает три формы оказания бесплатной юридической помощи: первичная юридическая помощь, гарантированная государством юридическая помощь и юридическая помощь, оказываемая общественными организациями. Юридическая помощь определяется как предоставление правовой информации, юридические консультации, проведение расследований, защита и представительство в суде. При разработке своей системы Литва использовала пример Израиля — программу общественных защитников, а также опыт Нидерландов, где были созданы Советы бесплатной юридической помощи. Литва является первой страной в регионе центральной и восточной Европы, которая разработала всестороннюю юридическую базу для предоставления бесплатной юридической помощи в уголовных, гражданских и административных делах. Если в отношении заявителя принято решение о возможности предоставления ему бесплатной юридической помощи, то он должен предоставить доказательства того, что его собственность и годовой доход не превышает определенных пределов, установленных правительством Литовской Республики. Первичная и гарантированная государством юридическая помощь оказывается адвокатами или, в соответствии с законом, помощниками адвокатов; общественными институтами (бесплатная юридическая помощь), на основе соглашения между Министерством юстиции и такими институтами. Адвокаты, имеют почасовую оплату – ставка, установленная законом для оплаты услуг адвокатов, назначенных ex officio, плюс дополнительный гонорар от Правовой Инициативы / Фонда Сороса, что увеличивает их заработок примерно на 50%. Порядок, с помощью которого определяется, обладает ли заявитель правом на получение бесплатной юридической помощи, должен быть упрощен. Между тем, все лица, претендующие на получение юридической помощи за счет государства, должны информировать местные налоговые органы о их доходах/ имуществе. С целью оказания содействия в доступе к бесплатной юридической помощи, Министерство должно определять наиболее уязвимые группы населения, которые можно освободить от обязательства декларировать свою собственность, как необходимое условие для получения бесплатной юридической помощи.
↓ Читать полностью ↓
А вот самый главный подвох этой порочной системы — В Литве не существует механизма обеспечения качества бесплатной юридической помощи. НЕ существует ни требований к качеству такой помощи, ни механизма контроля соответствия таким требованиям.
Поэтому она часто оказывается некачественно и адвокаты вторичной правовой помощи загружены у них по 100 дел и выше, но получают, они зарплату выше, чем судьи первой инстанции в Литве. И лицо получившее право на вторичную, бесплатную юридическую помощь, освобождается от уплат государственной пошлины в суде и во всех процессах.
Насколько мне довелось ознакомиться с вашими юридическими процессуальными, документами в целом, они подготовлены на профессиональном уровне, но у наших адвокатов, они хромают, суды часто возвращают подготовленные иски, такими адвокатами для устранения процесуальных недостатков. (это отметил в своем отчете государственный аудит при анализе работы службы гарантированной вторичной правовой помощи)
Подобное регулирование есть почти во всех странах Европы и, например, в Великобритании куда как более развито.
Да, но в основном качество, оставляет желать лучшего, нет стимула для улучшения качества юридических услуг, что в Великобритании, что в Литве одно и тоже. Все давно пройдено и испробовано.
Тут, на сайте, много писалось о качестве. Попробуйте поискать.
Если Вы действительно калмык по происхождению, то в Литве, видимо, Вам трудно.
Но Вы неверно поняли суть статьи. Вопрос в ОБЯЗАННОСТЯХ ПРОДАВЦА, а обязанность в любом случае к пользе потребителя. Но нельзя же в самом деле доводить обязанность до маразма!!! Вот Вы обязан заботиться о своём ребёнке, и что, до 18-ти лет будете повсюду за ним с горшком бегать? А автор статьи как раз и пишет о том, что суды принимают именно вот такую странную «постоянно-горшочную» позицию.
Нет, я не калмык, а русский и родился, до распада СССР в Литве.
А если ребенок болен «синдромом дауна», другим например, проще убить, чтобы не доводить, до маразма сколько таких случаев было, а потом идет человек к адвокату и они придумывают вместе кавер-версию для оправдания оного. Суды должны защищать потребителя потому что в масштабах всей страны малый процент обращений в суд и малый процент имеет возможность защитить свои права про бесплатный сыр не будем говорить.
Ну у меня ребёнок болен и что? Я же его не убиваю. Даунов вообще называют «солнечные дети».
Элвис Пресли был назван в честь столицы Калмыкии — города Элиста, поскольку его дед был калмык. Отсюда и его музыка, он к ритм-энд-блюзу добавил заводное рокабилли в котором выразились характерные ритмы казахской и калмыцкой народной музыки.
Вы сюда пришли адвокатов ругать что ли?
У Элвиса, были индейские и еврейские корни, тоже насколько мне известно, хотя мне нравится его песни, они меня окрыляют и оживляют я прямо цвету, я слушаю его взахлеб многократно.
Нет, покритиковать и подискутировать (ведь у нас на русский язык табу в Литве, он не в почете, не хочу его забыть и потерять — это мой любимый язык) и получить опыт, мне вообще разных государств право интересно и нравится. Я одному человеку помог юридически на Украине, хотя никогда не знал и не сталкивался с украинским законодательством все делал по наитию.
Ну если о русском языке, то я его тоже люблю, и теперь в нём много изменений, например, нужно писать и говорить «в Украине», а не «на Украине». А вот слово «кофе» стало среднего рода и т.д. и т.п..
Просто как модератор мог бы заблокировать Вас за уклонение от темы и неприятные намёки про всех адвокатов на сайте, где каждый адвокат САМ и является ЛИЧНОСТЬЮ (тут для нас даже запрещены аватары, только фотки). Однако, я же не дурак-модератор, понял, что что-то тут не так, и правильно, как выясняется, понял.
Но на будущее, прошу, поменьше флуда. Для просто общения есть другие разделы сайта (ознакомтесь получше с функционалом, тут много можно наворочить).
Понятное дело, будем стараться, просто хотелось влиться в дискуссии и подискутировать на интересные темы с участниками, что касается горячих и интересных тем, и рассказать, как в Литве дела обстоят на этом правовом поле.
Уважаемая Евгения Юрьевна! Прежде чем хихикать над потребителем и над Екатериной, задайте себе вопрос: почему столько много практически одинаковых моделей телефонов, стиральных машин, телевизоров, которые отличаются друг от друга незначительно, -набором гаджетов? Ведь все гаджеты можно «засунуть» в одну модель? Уверяю Вас, что все эти финтифлюшки стоят дешево.
Цель производителя и торговли создать псевдо- изобилие одного и того же товара -любого рода.Цель -манипулировать потребителем, подстегивать его к избыточному потреблению. «Неси нам скорее свои деньги!» Производитель и торговля затеяли эту игру в псевдо разнообразие.Такое псевдо разнообразие брендов, или иллюзия разнообразия, скрывает нехватку реального выбора.Часто это используется для ценовой игры.
По поводу сдачи телефонов с разными гаджетами -производитель и торговля получили по заслугам. Человек не будет покупать все телефоны какие есть. Не манипулируйте человеком.Не делайте из человека идиота.
А слово -подлый скорее подходит к современным производителям и торговле. Поведение человека -производно, он защищает свой кошелек и мозги.
Адвокат должен защищать клиента, клиентом, естественно, может быть как торговля, так и потребитель.
Но не надо морализировать по поводу поведения потребителя.
Говоря об «актуальной» сейчас теме «потребительской подлости», вы тем самым распространяете понятие «подлый» на всех потребителей.Для адвоката -не солидно…
Для экономиста тоже несолидно считать, что среди адвокатов все имеют одно лицо, но носят разные наклейки. Я бы предложил Вам вернуться от возмущённого многословия к сути, а именно: Действительно ли нужно считать, что обязанность продавца предоставить информацию безгранична, или есть границы?
А то у меня в реальном процессе реальный экстремист, известный всему городу, по уже 10 или 15 иску к одном и тому же продавцу доказывал, что ему не сообщили можно ли ставить на сканнер чашку с кофе. И именно по этой причине статья коллеги Цехера Г.Я. для меня имеет практическое значение.
«Потребитель — террорист» уже стал полноправным участником делового оборота: появляется часто, иногда — где не ждут :( Имею сам подобный опыт, пока, правда до искового заявления не дошло, идёт стадия досудебных претензий: заказчик «несудебной», «инициативной» экспертизы требует деньги за услугу назад и все свои издержки по судебному процессу, поскольку результат судебной экспертизы с моим результатом не совпал и его иск к СК был удовлетворён не в полном объёме |-) Ха-ха. Смешно.
Грустно! Это ДРЕМУЧЕСТЬ в её худшем виде!
Уважаемый Григорий Яковлевич, в целом мне ваша статья понравилась, однако есть у меня на этот счет дополнение или может возражение.
Полагаю необходимо отделить общую ответственность продавца за не представление или представление ложной информации о товаре, от специальной ответственности за вред причиненный непредставлением или представлением ложной информации. Поскольку общая ответственность установлена вне зависимости от наступления вредных последствий, т.е. за само неисполнение обязанности по предоставлению информации.
Поэтому ст.14.7 КоАП РФ применима к продавцу даже если вред не наступил.
Не понял, Алексей Анатольевич, разве я не обосновал и не привёл пример порядка предоставления информации?!
Или Вы видели в продаже товары, на которые продавец не предоставил информацию способом и в порядке, установленном законодательством?!
В моей статье речь идёт о тех случаях, когда подлецы злонамеренно утверждают о том, что им не была предоставлена информация.
Предметом моей статьи являются общественные отношения с участием потребителей, а не в интересах потребителей — публично-правовые (административные) отношения.
Вы видели в продаже товары, на которые продавец не предоставил информацию
Вижу регулярно и меня это уже достало. Вот пару примеров:
— в кафе (ресторане) в меню не указан вес готового блюда, но это еще пол беды. Приносят солянку, а она не горячая, а теплая, хотя находится в разделе «Горячие блюда». Потом приносят блинчики из раздела «Закуски», а они настолько горячие, что я ими рот обжег. Видимо понятие о температуре у всех разные, поэтому надо бы указывать в градусах по Цельсию.
— составили смету на ремонт квартиры, на словах пояснили, что это все необходимые работы и цена выше не будет, но в процессе выполнения работ начинают рассказывать, что для поклейки обоев надо подготовить стену, а это за дополнительную плату, поскольку подготовка стен в смету не включена.
И такое каждый день...
Продавец обязан предоставить информацию даже если потребитель его об этом не просил, так написано в законе.
Я услышал Вас!
Поддерживаю полностью! Что бы задавать какие-то вопросы, надо обладать хоть какими-то знаниями о товаре! Поставив свою ответственность в зависимость от того, задавал ли потребитель вопросы о товаре, продавец по сути вообще снял с себя всякую ответственность!
Я считаю, что любой гражданин НИКОГДА не сможет полностью обладать знаниями во всех сферах (товарах и услугах). Слишком излишняя навязчивость связанная с представлением информации со стороны продавцов -консультантов тоже выводит из состояния душевного равновесия. Таким образом, потребителю следует представлять исключительно ту информацию, которая его интересует и давать исчерпывающие ответы на его вопросы относительно товара или услуги. Нередко можно услышать от консультантов: ВЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ? На все ли ваши вопросы Вы получили полные ответы? Могу ли я ещё быть Вам чем то полезен? Вывод — продавец должен нести ответственность за не представление или не полное представление информации только в том случае, когда покупатель обращался к нему за такой информацией. В том случае, если покупатель по какой-либо причине не обращался к продавцу за получением информации, то следует считать, что на момент приобретения товара (услуги) вся информация ему была доступна и понятна.
Согласен полностью.
Гм! И что тогда получается? Потребитель должен обладать знаниями о товаре. Продавец не знает обладает ли он такими знаниями. Значит продавец должен сперва проэкзаменовать потребителя, потом напитать его знаниями, которые у потребителя отсутствуют, а потом уже представлять информацию?
Где пределы? Будем на инструкциях писать, что кошку нельзя сушить в микроволновке, что в бикини нельзя капать картошку, что сигарету следует поджигать не там где фильтр, а с другого конца?
Уууууу… — это мы уже в законы Мэрфи попали: Инструкцию следует писать настолько подробно, чтобы даже дурак её понял. Однако, нет никакой гарантии, что такую инструкцию будут читать только дураки!
Будем на инструкциях писать, что кошку нельзя сушить в микроволновке Именно писать, а не рассказывать на словах, ибо слова к делу не пришьешь. А будут читать или нет, это уже проблема потребителя.
Алексей Анатольевич, найдите книжку Ивана Солоневича «Народная монархия» (она в свободном доступе в интернете) и найдите как он с сыном решил ловить рыбу в Германии, сколько всяких инструкций и актов им пришлось изучить для этого и что в результате получилось. Уверяю, получите чувство глубокого внутреннего юридического удовольствия, да и книга сама по себе интересная.
Спасибо, но в Германии не только с рыбой, а еще и с водой не все просто.;)
Вообще-то я на другое намекал ;)
Ужас!
А мы в ней, горяченькой, купаемся под открытым небом в 30 градусный мороз.
Информацию чаще всего скрывают намеренно. недоговаривают.
Осенью решила пойти на интенсивные курсы разговорного английского языка. Солидное место в Москве. Прошли с дочкой собеседование. Дочь записали на курсы для подготовки к сдачи экзамена в Британском Совете.За дочь 16 тыс. рублей -100 часов, одно занятие -1,5 часа,-сказали. что это половина за курсы.
За мои курсы 33 тысячи, одно занятие -3 часа.Так и записано. Через месяц обнаружилось, что они считают свой час -45 минут ( в договоре не было указано, что академический час). А 3 часа =4 часам = 4х45мин.
Получилось, что за дочь надо заплатить всего 48 тысяч рублей (то есть 16 -это не половина). А мне за год -132 тысячи, а не 66 тысяч как заявляли при заключении договора и оплате первых 33 тысяч рублей. У меня вся группа -12 человек после двух месяцев отказались платить дальше и все ушли. Но время потрачено. Курсы этих денег не стоят.
Что ещё весьма показательно: если потребитель имеет претензии к представителю малого бизнеса (ИП, небольшой магазинчик, мелкое предприятие по оказанию каких-либо услуг), то в очень большом количестве случаев мне удавалось разрешить конфликт в досудебном порядке (в этой войне я пока на стороне потребителей). Но как только обращается клиент у которого есть копеечные претензии к предприятию-монстру — всё, готовься к суду по полной программе. В ход со стороны продавца (оказателя услуг) будет пущен весь арсенал: адвокаты, консультанты, специалисты, эксперты...
Допускаю, что иногда и я перегибаю палку по отношению к продавцу, защищая права клиента — потребителя. Но ведь обидно, господа, ей-Богу обидно наблюдать, как глумятся (иного слова не найду) над действительно недалёкими в плане знания закона и своих прав потребителями.
Количество «потребиллеров» настолько ничтожно мало, что тема, на мой взгляд, поднята явно преждевременно...:x
Ввиду развернувшейся дискуссии покажу к чему ведёт доведение до маразма права потребителя на информацию. У меня потребитель-экстремист предъявил больше десятка исков к одному магазину компьютерной техники, причём некоторые товары он покупал повторно и предъявлял по ним такие же претензии, которые были у него ранее (так сказать, шёл по накатанной колее). Это привело к тому, что постепенно мы выправляли документацию. Где-то это было на благо, а где-то… В общем теперь пишут накладные каждому покупателю, отбирают у него подпись (кто понимает в чём суть розничной купли-продажи, тот оценит), а в накладной пространная оговорка, что до покупателя доведена вся необходимая информация, в том числе переданы все инструкции, гарантийный талон, сообщено с какого сайта он может скачать информацию производителя и дополнительные инструкции, даны устные исчерпывающие объяснения о том как пользоваться купленным товаром и по полноте и достоверности переданной информации претензий нет.
Как говориться «за что боролись на то и напоролись». Теперь не только этому экстремисту, а всем, что называется «концы обрезаны».
Такой подход оберегает от дальнейших судебных разбирательств. Я своему клиенту, после его обращения для участия в судебных тяжбах тоже исправил документацию на будущее.
У нас в Литве о чем, вы тут рассуждаете прописано в гарантийном паспорте при покупке, где потребитель ставит подпись, что ознакомился условиями (по поводу разного рода условностей и информации).
Только есть одна загвоздка, что если человек не знает языка, то спор будет урегулирован в пользу потребителя.
Роман Николаевич, подготовили бы статейку о законодательном регулировании языковой проблемы в Латвии? Мне тут одно время пришлось долго общаться на сайте русских в Латвии по этому вопросу, но сайтик этот куда-то пропал, а проблемка интересная во многих аспектах. Только учтите специфику нашего сайта, тут нужен именно правовой угол зрения. А поскольку право должно помогать человеку, то кому как не простому человеку об этом судить?
Я из Литвы, а не из Латвии (они хоть и прибалтийские государства, но разные, хотя они и состоят в Евросоюзе), но в Латвии дела с русским языком, обстоят гораздо хуже, чем в Литве в правовом плане. Я планирую снять видеоматериал судебных заседаний по поводу привлечения судей третьими лицами и их помощниц (как обойти судейский правовой иммунитет) в гражданском судопроизводстве по поводу неправомерных действий суда в Литве — это будет фактически первая практика в Литве, я напишу статью по этому поводу. Это будет фактически диссертация, сейчас я работаю над этим.
Кстати в английском праве, был один такого рода прецедент, и решение было в пользу истца. У меня главный административный суд Литвы, неправомерно отклонил отдельные жалобы и в некоторых делах вернул апелляционные жалобы, что они были подписаны электронной подписью, хотя директива ЕС, обязывала стран участниц и запрещала дискриминацию, что касается документов подписанных электронной подписью.
Гениальное решение.
Например, не все блестяще складывается, как хотелось бы по поводу защиты прав потребителя в России, например, смотрите решение Европейского суда по правам человека, дело Васягин против России, Жалоба № 75475/01.
Цитата из этого решения по поводу рассмотрения гражданского спора к сервисному центру и заводу-изготовителю (итог): «31 октября 2003 г. районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований к сервисному центру и заводу-изготовителю. Суд признал, что, хотя название и адрес сервисного центра были указаны компанией-дилером в гарантийном талоне, между сервисным центром и компанией-дилером не заключён договор, обязывающий сервисный центр ремонтировать неисправные товаров, проданные компанией-дилером. Что касается завода-изготовителя, расположенного в Беларуси, суд признал, что в соответствии с применимым законодательством Беларуси изготовитель не может нести ответственность непосредственно перед потребителем товаров. 20 февраля 2004 г. Московский городской суд оставил решение без изменений.»
Только в итоге ЕСПЧ, постановил, что имело место нарушение части 1 статьи 6 (длительность судебного разбирательства) и статьи 13 Конвенции.
Так как невозможно защитить права потребителя (когда все направленно на защиту монополистов — производителя и его сервис центра) суд должен был применить аналогию права при рассмотрения гражданского спора к сервисному центру и заводу-изготовителю, чтоб защитить права потребителя в отношении сервисного центра (у него в учредительных юридических документах должно быть указанно, кем учреждён и какие услуги представляет и в этом была причинно-следственная связь)
Что актуально мне в случае с моим делом в Литве по поводу дефектного ноутбука, где обанкротился продавец, а сервис центр от производителя не хочет возмещать издержки и не хочет выполнять свои гарантийные обязательства, ссылаясь на продавца.
Роман Николаевич, ну каким боком это относится к теме статьи Григория Яковлевича? (headbang)
Ну неужели нельзя собственную статейку написать по этому поводу?(punch)
Статья называется «информационное право потребителя» и все равно тема связана потребителем, так или иначе, тут же коллеги, приводят доказательства, что потребитель злоупотребляет своим правом, подает необоснованные иски, один коллега сказал, что в России всё намного проще. Суды настроены на 100% решение в пользу потребителя и в очень редких случаях получается отстоять права продавца. Я привел вам пример в правовом контексте, практику ЕСПЧ, где потребитель по вине безграмотности судов не смог отстоять свое право потребителя в национальных судах, именно часто актуальной теме, когда хотят привлечь сервис-центр и завод-изготовитель и ему пришлось обращаться в ЕСПЧ. (ознакомьтесь с решением Европейского суда по правам человека, дело Васягин против России, Жалоба № 75475/01)
Мне например нравится ЕСПЧ, я постоянно использую в делах практику ЕСПЧ (в том числе и делах защиты прав потребителя) — это показывает классификацию юриста (профессионал — это тот, кто может свободно применять практику ЕСПЧ) хотя я сам не юрист, но не обделен профессионализмом, я всему научился сам.
Бога ради, Роман Николаевич, Вы нарушаете правила тезиса умышленно, или неправильно его выделяете. Посмотрите, пожалуйста вот эту книжку, а то получается разговор глухого с немым. (А может быть вы просто так хитро троллите?)
Здесь немного неудобная система управления на портале.
↓ Читать полностью ↓
Да, не троллю я, а высказываю свое мнение и более ничего, что гарантируется, Конституцией РФ и ст. 10 Конвенции:
Права и свободы, входящие в группу информационных прав, гарантированы статьей 29 Конституции РФ, которая закрепляет:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В ч. 1 ст. 29 гарантируется свобода мысли и слова, которую Конституция рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь — государства. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18 подтверждает, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений». В ст. 19 Пакта провозглашается «право беспрепятственно придерживаться своих мнений», которое включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или иными способами по своему выбору. Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет за каждым человеком право на свободу мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. В ст. 10 Конвенции, как уже отмечалось, провозглашается только «свобода выражения», которая включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Содержащееся в Конвенции понятие свободы мысли, совести и религии нашло конкретизацию в решениях Европейского Суда по правам человека. В ряде решений Суд отмечал, что «свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена». Кроме того, Страсбургский суд полагает, что «статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но и форму, в которой они сообщаются.» Свободы, установленные в комментируемой статье, предоставляются российским гражданам, иностранцам и апатридам, они принадлежат всем от рождения. Субъектами этих свобод являются не только физические, но и юридические лица. Эта свобода в равной мере гарантирует как активную форму ее использования, т.е. право обращаться к другим лицам или в иной форме выражать свои мысли, так и пассивную, т.е. право знакомиться с мыслями других лиц, выслушивать или в иной форме воспринимать их. По смыслу данной статьи и ст. 19 Конституции все субъекты этих свобод равны перед законом и судом.
И каков вывод? «Каждый имеет право прийти и наворотить где хочет и что хочет?»
А может есть какие-то границы? Домой, например, болтуна не каждый захочет в гости пригласить.
Каждый в праве думать, что кто-то, пришел натворил, но это не значит, что другой о ком, так думают считает так.
У каждого понятие границ разное, но всем не угодишь.
Есть немного другая точка зрения по этому вопросу: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.»
Уважаемый Григорий Яковлевич!
↓ Читать полностью ↓
Статья интересная, но прежде чем критиковать правовую позицию Верховного суда или квалифицировать ее как «лазейку» для потребителей, что читаю в комментариях ряда адвокатов, хотел бы обратить внимание аудитории на терминологию цитируемых нормативных актов.
Гражданский кодекс оперирует понятием «покупатель», а Закон РФ «О защите прав потребителей» — «потребитель». Покупатель — это сторона сделки, которая обязана в силу закона быть осторожной, осмотрительной и разумной. Потребитель, же, — это гражданин, который для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью НАМЕРЕВАЕТСЯ приобрести, заказать, ПРИОБРЕТАЕТ и ИСПОЛЬЗУЕТ. Как сторона сделки потребитель действует только в одном из случаев квалифицирующего основания ПРИОБРЕТАЕТ (дарение, завещание, возмездная сделка и пр.). Потребитель по НАМЕРЕНИЮ и по факту ИСПОЛЬЗОВАНИЯ не может рассматриваться как сторона сделки вообще. Следовательно, потребитель и покупатель не совпадающие понятия, не совпадающие или поглащающие друг друга, а лишь пересекающиеся множества. Правовое положение участников зоны пересечения этих множеств установлено ст.9 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»:
«В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
Именно поэтому нормативные акты ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» действуют «А также», а нет один выше другого по иерархии даже для случая, когда потребитель сам является стороной сделки.
Далее, анализируя позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагаю, что Пленум ВС толкуя норму п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» РАЗЪЯСНИЛ судам, что им нужно исходить из представления об отсутствии у потребителя специальных познаний..., РУКОВОДСТВУЯСЬ нормой части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации где сказано:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
При этом Пленум ВС рассматривал как «Общепризнанные принципы и нормы международного права» принятую консенсусом Генеральной ассамблеи ООН 09.04.1985г. Резолюцию 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», которая начинается со слов:
«Принимая во внимание интересы и нужды потребителей во всех странах, особенно в развивающихся странах, ПРИЗНАВАЯ, что потребители зачастую находятся в неравном положении (с предпринимателями, прим. А.А.) с точки зрения экономических условий, уровня образования и покупательной способности...», иначе — на уровне «Общепризнанных принципов и норм международного права» принято, что потребитель в отношениях с предпринимателем ЗАЧАСТУЮ выступает в качестве экономически слабой и не информированной стороны. И только поэтому, из-за изначального неравенства сторон в отношениях «потребителя», в отличие от «покупателя и вообще», и предпринимателя, потребитель нуждается и имеет право на определенный государственный протекционизм, в том числе и в вопросах предоставления необходимой и достоверной информации.
Покупатель должен знать, обязан потребовать информацию, а если не знает и не требует сам виновен в неблагоприятных последствиях.
Потребитель наделен законом правом не знать, предприниматель обязан предоставить ему необходимую информацию, а по его запросу и иную, исключительно достоверную. В противном случае предприниматель виновен либо в заключении порочной сделки, дающей право потребителю на отказ от исполнения договора, либо в неблагоприятных последствиях (недостатках, убытках, вреде) возникших по причине отсутствия или недостоверности информации.
Андрей Артемьев. Президент ООО «Всероссийская лига защитников потребителей»
Я услышал Ваше мнение, Андрей Дмитриевич.
Андрей Дмитриевич, но ведь, если это пересекающиеся понятия, то есть вот такие:
то имеется не только область «потребитель», несовпадающая с областью «покупатель», но ещё есть и область «покупатель», выходящая за пределы «потребитель». Это означает, что «покупатель» имеет признаки (качества), которых у «потребитель» нет.
Что-то не пойму какие это признаки (качества)? А Вы, говоря о пересекающихся понятиях, этого не пояснили.
Например покупателем может быть юр.лицо.
Закупившее продукты своим сотрудникам для новогоднего праздника! (Угадайте для каких целей было закуплено и кто тут потребитель?).
Ваш пример, Алексей Анатольевич, не подходит, поскольку тут три понятия: «Покупатель», «Покупатель физическое лицо» и «Покупатель юридическое лицо». (Опять меня на прочность софизмами проверяете, коллега? (smoke))
Что-то мне режет глаза эта схема.
Может так ?
Но покупатель выступает в роли посредника, т.е. по отношению к конечному потребителю, он продавец.
Нарушен принцип соотношения понятий при анализе, так как введено понятие «общие интересы» не однородное понятиям «покупатель» и «потребитель». О соотношении понятий и составлении схем можно посмотреть тут.
Устав вашего монастыря несколько отличается от нашего.
В четверти из рассмотренных случаев мы ставим генератор случайных чисел, и в случае превышения контрольного времени выполнения задачи или зависания, сторожевой таймер обнуляет результат и перезапускает программу с начала.
Исли строить вычислительный процесс по вашему уставу, то процессор будет очень часто зацикливаться и виснуть, Что мы и наблюдаем в следствии и решении судов.
Приходится перезапускать программу (апелляция) или вносить поправочные коэффициенты, менять перегретые элементы (кассация).
Вывод: Нефиг со своей логикой лезть в логику юристов.
Не понял? Причём тут генератор случайных числе и судопроизводство!?
Если выстроена стройная логическая цепочка защиты, то какова вероятность однозначного решения,- хх/100%.
Как карта ляжет.
Можете Вы прогнозировать со хх% вероятностью принятия судом именно такого решения. Нет не можете.
Хорошо, если решение будет в области допустимых значений. Но на практике бывает совершенно неожиданный результат.
Мой пример двухлетней давности:
Ждём в коридоре, пока судья пишет решение. Каждый прикидывает возможный результат.
Приглашают в зал. Судья зачитывает решение. Тишина. Все в шоке. Такого не ожил никто. Ни первая сторона ни вторая ни третья, — нейтральная.
Чем не генератор случайных чисел.
Тоже было такое. Два квартала шёл и дёргался от нервного смеха! Однако, глобально в практике дела делят на дела «оценочной категории» и дела «по закону». Во втором случае вероятность волюнтаризма близка к нулевой, во первом случае есть серия доп. градаций, связанных с логикой и юридической работой. Приведу пример для первого случая, чтоб было понятно:
В суд приводят кандидатов на административный арест, у всех стандартная формулировка, что они матом ругались. Судья одного за другим оприходует по стандартной процедуре после вопроса: «Признаёте ли Вы себя виновным?». Но один из задержанных начинает махать руками, явно изъясняясь на РЖЯ. Судья начинает орать на ментов: «Вы что!? О...-ели? Какой мат?!!!»
В общем, генератор случайных числе если и подходит, то в очень небольшом проценте случаев.
Судья начинает орать на ментов: «Вы что!? О...-ели? Какой мат?!!!Спасибо! Заряд бодрости на день получен!
PS:
Вчера вечером случайно грохнул таблицу с аналитической базой данных за 6 лет.
Два часа выскребал фрагменты из кэша.
Еще раз спасибо! Вы мне подняли настроение!
Чем интересны участники форума Праворуб, так это творческим походом к работе.
Почти каждый материал, это произведение искусства со своей неповторимостью и изюминкой.
Браво создателям портала!
Уважаемый Андрей Дмитриевич!
Вы сообщили о себе в анкете — «эксперт».
Эксперт (от лат. expertus — опытный) — квалифицированный специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, консультирования, выработки суждений, заключений, предложений, проведения экспертизы.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)
(Википедия) Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение, для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области.
В юридическом значении
Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведения экспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта.
Полагаю, что коллегам в дальнейшем общении с Вами будет интересно узнать область знаний, в которой Вы являетесь квалифицированным специалистом и чем подтверждается эта квалификация (специальные знания).
По моему глубокому убеждению, продавцы (в отличие от производителей) на рынке должны стоять именно в «позе зю». И под всеми словами о недостаточности обеспечения прав потребителей в этой ветке я подписываюсь. Их (продавцов) законодательством вообще в бараний рог скрутить нужно.
↓ Читать полностью ↓
Ничего не производящие, не создающие своими руками, вся деятельность которых направлена на то, чтобы взять дешевле, а продать дороже, возводящие империи планетарного, иногда, масштаба, с имперским же размахом применяющие ложь и манипулирование. У прилавка всё вышеописанное противостоит одному человеку. Равенство сил и возможностей?
Вы, господа опытные юристы-цивилисты, так радеющие за обесправленных продавцов забываете, что это всё про вас! Ну и про нас тоже!
Это вашему ребёнку завтра в «солидной торговой сети» продадут просроченные чипсы-аллерген.
Это вашей жене откажут в приёмке утюга на гарантийный ремонт по надуманному основанию.
Это вы, заправившись «ослиной мочой» будете завтра стоять в самой настоящей калмыцкой степи, у заглохшего «лексуса» (ну, или чего попроще) с прогаром клапанов, размышляя о вечном…
Вам что, никогда не хамили из-за прилавка? Не обсчитывали? Если так, то, вероятно, мы проживаем на разных планетах!
Энтузиаст Наталья Евгеньевна 08 Января, 10:10
По поводу — «Потребительский экстремизм и подлость можно «забить» только страхом поражения в суде и высокой ценой судебных расходов (экспертиза, адвокат ответчика) за полученное удовольствие».
Защитники торговой системы, манипулирующей потребителями, наживающейся на продаже низкокачественных товаров, придумали даже клеймо для потребителей, которые «щекотят нервы» этой системе, не уважающей и презирающей потребителя -экстремисты. Но некоторым этого показалось мало и они назвали поведение потребителей еще и подлым.
В своем споре с системой, в данном случае торговлей. потребитель более слабое звено, обладающее заведомо меньшими возможностями для защиты своих нарушенных прав. У потребителей не только часто нет денег для защиты своих прав, но и времени, и здоровья, которые тоже деньги.Студент Костяева Наталья Николаевна 09 Января, 09:36
… Но как только обращается клиент у которого есть копеечные претензии к предприятию-монстру — всё, готовься к суду по полной программе. В ход со стороны продавца (оказателя услуг) будет пущен весь арсенал: адвокаты, консультанты, специалисты, эксперты...
Допускаю, что иногда и я перегибаю палку по отношению к продавцу, защищая права клиента — потребителя. Но ведь обидно, господа, ей-Богу обидно наблюдать, как глумятся (иного слова не найду) над действительно недалёкими в плане знания закона и своих прав потребителями.К слову о «равных возможностях» для «состязательного процесса».
Студент Костяева Наталья Николаевна 09 Января, 09:36
Количество «потребиллеров» настолько ничтожно мало, что тема, на мой взгляд, поднята явно преждевременно.Самая суть!
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 10 Января, 01:07
У меня потребитель-экстремист предъявил больше десятка исков к одному магазину компьютерной техники, причём некоторые товары он покупал повторно и предъявлял по ним такие же претензии, которые были у него ранее (так сказать, шёл по накатанной колее).Вы лучше скажите, сколько «потребиллеров» последовало его примеру? Где легион?
Адвокат Климушкин Владислав Александрович 10 Января, 01:07
Это привело к тому, что постепенно мы выправляли документацию. Где-то это было на благо, а где-то… В общем теперь пишут накладные каждому покупателю, отбирают у него подпись (кто понимает в чём суть розничной купли-продажи, тот оценит), а в накладной пространная оговорка, что до покупателя доведена вся необходимая информация, в том числе переданы все инструкции, гарантийный талон, сообщено с какого сайта он может скачать информацию производителя и дополнительные инструкции, даны устные исчерпывающие объяснения о том как пользоваться купленным товаром и по полноте и достоверности переданной информации претензий нет.
Как говориться «за что боролись на то и напоролись». Теперь не только этому экстремисту, а всем, что называется «концы обрезаны».Юрист Хрусталев Андрей Викторович 10 Января, 01:28
Такой подход оберегает от дальнейших судебных разбирательств. Я своему клиенту, после его обращения для участия в судебных тяжбах тоже исправил документацию на будущее.Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 10 Января, 04:51
Будем на инструкциях писать, что кошку нельзя сушить в микроволновкеИменно писать, а не рассказывать на словах, ибо слова к делу не пришьешь. А будут читать или нет, это уже проблема потребителя.
Что же мешало вашим продавцам провести эти «манипуляции» раньше, избавив себя от «головной боли»? Вероятно жадность?
Пускай пишут! И накладные, и инструкции, и объяснения…
У меня одному из оппонентов в процессе, оспариваемый договор в «PriceWaterhouse» составляли, однако ничего, «нагнули» и их…
Я сейчас в процессе по ЗоЗПП, готовлю материал-хронологию для «праворуб.ру».
А для любителей «лазеек» предложу одну, кажется, начавшую «работать» 2004 года «выпечки» (21.12.2004 № 171-ФЗ):
п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:
«Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.»
Вуаля!
Советуйте своим продавцам не указывать на товаре гарантийный срок, при попытке возврата/обмена пускай со скорбным видом сообщают, что «гарантийный срок на товар не установлен, по закону бремя доказывания некачественности товара лежит на вас. Посему за свой счёт проводите экспертизу и доказывайте иным образом, что … (см. п.6 ст. 18 ЗоПП).
Пленум, кстати, тоже будет за вас!
Это только начало! В законе, на продавца нигде прямо не налагается обязательство о разъяснении потребителю того, что на товар не установлен гарантийный срок, т.е. об этом, на вполне законных основаниях, можно промолчать!
P.S.
Но мы (потребители) будем готовы!