• Общеуголовные преступления

Полагаю, для юристов-профессионалов нет смысла рассказывать о шизофреничности нашего т.н. «антиэкстремистского» законодательства. Фактически- привлекут человека по пресловутой 282 УК РФ или нет зависит от выводов эксперта, а вот эти самые выводы эксперта вообще ни от чего (ну естественно кроме политической воли кого следует) – не зависят, поскольку объективной методики исследования субъективных процессов быть не может в принципе.

В мае 2014, по рекомендации моего коллеги, с невероятным чувством юмора и харизмой, ко мне обратилась гражданка с просьбой защищать ее мужа, который с ее слов причинил тяжкий вред здоровью другому гражданину. К этому времени опыт в подобных делах у меня  был, тем более к моменту заключения соглашения дело еще не было возбуждено.

Практикующим коллегам видимо, известна порочная практика «правоохранителей» по перехвату посылок со спортивными препаратами, получению признательных показаний на умысел ПОЛУЧАТЕЛЯ на незаконное перемещение посылки, содержащей сильнодействующие вещества, через священную границу нашей Родины, затем особый порядок рассмотрения дела и шикарная отчетность у ФСКН и таможни.

Сижу в коридоре Тверского районного суда, строчу замечания на протокол судебного заседания, который мне как обычно наша милая Фемида подкидывает в последний день для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Весь в поту, мозг кипит — отдача 500%, а что делать — кому сейчас легко? И тут слышу как молодой человек, подходя к канцелярии и приемной спрашивает у народа:

Начну с того что, в моей практике это было первое дело по убийству. В феврале 2014 г. мне на мобильный телефон позвонил гражданин С., сказал что, меня порекомендовали его знакомые, которых я представлял в гражданском процессе. Сказал что, его родственник недавно совершил убийство, взят под стражу и что нужен грамотный адвокат. Оговорив по телефону все важные моменты работы, а так же выяснив для себя моральный аспект, через день было заключено соглашение.

Данная публикация не претендует на полное раскрытие затронутой темы, а лишь обозначает основные направления и аспекты работы защиты с контрверсиями. Так же следует сказать, что настоящая публикация является несколько переработанной и дополненной версией ранее опубликованной в Интернет статьи.
Обычно, в литературе посвященной тактике и стратегии защиты от уголовного преследования, рассматриваются вопросы поведения гражданина на предварительном следствии, разъясняются его права, дается информация об инстанциях, в которые можно обратиться в поисках защиты от произвола, но до настоящего времени мне не приходилось встречать статьи, в которых рассматривался бы вопрос о контрверсиях, как способе противодействия следствию. Попытаюсь по мере сил и возможностей восполнить этот пробел.

Это уголовное дело, как мне кажется, заслуживает большой подробной публикации, но оно ещё не окончено, поэтому сейчас я ограничусь только одним эпизодом, который сам по себе на мой взгляд может оказаться интересным и познавательным.

Порой предвзятое отношение между соседями одного жилого дома приводят к довольно занятным судебным тяжбам.
Вот и в этот раз ко мне обратилась женщина, будущий доверитель с вопросом о принятии защиты в рамках уголовного дела частного обвинения по двум эпизодам о причинении побоев, которое инициировала соседка имеющая давние обиды не только к моей доверительнице, но и к жильцам всего дома в целом.