Найти юриста / адвоката / эксперта
Это уголовное дело, как мне кажется, заслуживает большой подробной публикации, но оно ещё не окончено, поэтому сейчас я ограничусь только одним эпизодом, который сам по себе на мой взгляд может оказаться интересным и познавательным.
Получив на письменный адвокатский запрос ответ о том, что уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) и отчаявшись добиться от следствия копии постановления о прекращении уголовного дела, я решила обратиться в прокуратуру с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку мой доверитель с потерпевшим не примирялся и своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не давал. Более того, он неоднократно заявлял о том, что общественно-опасного деяния он не совершал, а защита неоднократно ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Ответ прокуратуры изумил меня до глубины души. Оказалось, что с потерпевшим примирился … законный представитель. Уточню — в качестве законного представителя был привлечен даже не родственник, а представитель органа опеки и попечительства.
Конечно, этот ответ прокуратуры было решено обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Напомню — копию самого постановления о прекращении уголовного дела нам так никто и не вручил, мы ознакомились с этим постановлением уже в суде.
Суд согласился с нашей позицией, постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы признано незаконным.
Продолжение следует.
Получив на письменный адвокатский запрос ответ о том, что уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) и отчаявшись добиться от следствия копии постановления о прекращении уголовного дела, я решила обратиться в прокуратуру с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку мой доверитель с потерпевшим не примирялся и своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не давал. Более того, он неоднократно заявлял о том, что общественно-опасного деяния он не совершал, а защита неоднократно ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Ответ прокуратуры изумил меня до глубины души. Оказалось, что с потерпевшим примирился … законный представитель. Уточню — в качестве законного представителя был привлечен даже не родственник, а представитель органа опеки и попечительства.
Конечно, этот ответ прокуратуры было решено обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Напомню — копию самого постановления о прекращении уголовного дела нам так никто и не вручил, мы ознакомились с этим постановлением уже в суде.
Суд согласился с нашей позицией, постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы признано незаконным.
Продолжение следует.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Владимировна,
одного примирения недостаточно. Вред не заглажен, а значит прекращение уголовного дела не основано на ст 25 УПК
Именно так, уважаемый yewgeniy.
И всё-то Вы знаете, уважаемый Евгений(handshake)
Уважаемая Елена Владимировна, интересная ситуация, не сталкивалась с таким.
Зачем следствию такой хитроумный ход?
Уважаемая Елена Валерьевна, коллега Михаил Михайлович очень точно подметил — конечно чтобы не допустить реабилитирующего решения по делу.
Уважаемая Елена Валерьевна, чтоб по шапке не получить от руководства за необоснованное ВУД. Сейчас за это, особенно учитывая, что проводится очередной виток сокращений в полиции, вплоть до увольнения, по крайней мере, предупреждение о неполном служебном соответствии.
как зачем — чтобы не прекращать по реабилитирующим основаниям «безнадежное», ввиду отсутствия состава, уголовное дело.
у меня сейчас на обжаловании постановление о прекращении уголовного дела по истечению срока давности, так там все привлеченные к УО дали согласие на прекращение путем… присылки следователю телеграмм :):):)
Спасибо, уважаемый Михаил Михайлович!
Желаю Вам удачи в обжаловании!
Ещё можно сказать, что они ему по телефону позвонили или вообще во сне приснились...:x
Уважаемый Михаил Михайлович, такими темпами скоро начнут «В контакте» решать вопросы прекращения УД! :)
Со смайликами и пикантными картинками!
Уважаемая Елена Владимировна, интересно чем все завершится.
Уг. дело возбуждено по ст. 116 ч.1 УК РФ еще 23.04.2013.
Прекращено 23.12.2014. Видимо тянулось долго, взяли на контроль и надо было что-то сделать, что бы не «получить по шапке». Вот и придумали ход конем.
Но ведь и потерпевшего как-то уговорили.
Похоже раздача… все-же состоится.
Уважаемый Александр А, а мне-то как интересно! Тянулось не просто долго, а очень долго. Более того, оно даже в суд направлялось с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, но суд в первом же заседании вернул дело прокурору.
Уважаемая Елена Владимировна, уверена, Вы на правильном пути.
В моем производстве было дело, с которым я «боролась» более трех лет! В результате СК вынес постановление о прекращении за отсутствием состава преступления.
Желаю успеха!
Спасибо, уважаемая Екатерина Николаевна!
Уважаемая Елена Владимировна, Вы отлично сработали, но для прекращения дела по реабилитирующему основанию, придётся приложить ещё немало усилий, чему следствие будет тупо противиться, в т.ч. пытаясь периодически приостановить следствие под надуманными предлогами, а впоследствии прекратить дело в связи с истечением сроков.
Дожимайте ;) и удачи Вам!
Спасибо, уважаемый Иван Николаевич!
Это я понимаю, поэтому работа продолжается.
Уважаемая Елена Владимировна, маленькая, но уже победа за Вами, с чем я Вас поздравляю!
Случай более, чем интересный.
А какие-то родственники у Вашего доверителя есть?
Спасибо, уважаемая Алёна Александровна!
Родственники есть, но мой доверитель не хочет, чтобы они участвовали в деле.
Уважаемая Елена Владимировна, поздравляю с победой! И желаю дальнейших успехов!(handshake)
Спасибо, уважаемая Ольга Витальевна!
Будем стараться. Очень надеюсь, что после завершения этого дела, смогу опубликовать полноценную статью о нём.
Уважаемая Елена Владимировна, поздравляю!
Вскрыли очередной процессуальный гнойник на теле правосудия.
Но работы ещё — непочатый край…
Спасибо, уважаемый Владимир Михайлович! Работаем :)
Уважаемая Елена Владимировна, тут есть еще один момент, который Вами вскользь упомянут в жалобе — пределы полномочий представителя; ведь через него реализуется право на защиту (ч.1 ст.16 УПК РФ), соответственно, на него распространяются те же требования, что и на защитника, а действия защитника вопреки интересам подзащитного/доверителя влекут за собой и отмену постановления дознавателя, следователя, суда, как противоречащие принципу законности.
Совершенно верно, уважаемый Андрей Юрьевич!
Этот момент потому и был упомянут вскользь, что был бы использован в суде апелляционной инстанции, если бы районный суд вынес другое решение.
Уважаемая Елена Владимировна, так их, носом в одно место. Поздравляю!(F)
Спасибо, уважаемый Евгений Алексеевич! Стараюсь :)