Данная статья была написана в преддверии исключения ст. 129 УК РФ «Клевета» (как и ст. 130 УК РФ «Оскорбление») из уголовного закона. Обе они перешли, соответственно, в ст. 5.60 КоАП и ст. 5.61 КоАП РФ.
Позицию стороны обвинения в примере, о котором пойдет речь можно обозначить так: мы интуитивно предполагаем, что гражданин намеревался потратить общественные деньги и нажиться на этом, но не смог довести свои замыслы до конца. Однако благодаря защите обвиняемого суд еще раз напомнил, что «телепатии» в уголовном процессе места нет.
Моя доверительница решила приобрести себе под дачу деревенский дом, для того чтобы проводить там летний отпуск, сажать офощи-фрукты, одним словом отдыхать.
16 декабря 2011 Президиум Новосибирского областного суда в составе Председательствующего заслуженного юриста РФ Владимира Ивановича Михайленко, судей членов Президиума Людмилы Родионовной Билюковой, Любовь Николаевны Галаевой, Юрия Ивановича Дронь и Козеевой Елены Васильевны отменил по жалобе адвоката Р.П. Чернова обвинительный приговор по двум эпизодам п. «Б» ч. 3 ст. 229 Уголовного Кодекса РФ, одновременно прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За подзащитным признано право на реабилитацию.
Коллегия присяжных заседателей Мосгорсуда 22 декабря 2011 года вынесла вердикт — «не виновен» в отношении Мущерова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ и Насибова Ровшана Вагиф оглы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. 3, ч.2, ст.105 УК РФ.