• Экономические и должностные преступления

В этом деле я почти не принимал ни личного, ни дистанционного участия в непосредственной защите, и моё участие ограничивалось лишь несколькими дистанционными консультациями подсудимого и его защитников по отдельным вопросам вероятной оценки доказательств судом и формировании общей правовой позиции...

Суд приговорил к штрафу подсудимых, одного за дачу взятки, за совершение незаконных действий, по ч.3 ст. 291, а также за подстрекательство к нарушению тайны переписки, по ч.4 ст. 33 ч.2 ст. 138 УК. Другого, сотрудника ФСБ, за получение взятки и нарушение тайны переписки. Вопросы квалификации.

В 2019 году, ко мне обратился подзащитный А. и сообщил, что в отношении него следователем УФСБ России  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ-использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние соверше...

Я не люблю шаблонныеметоды, они губят защиту по уголовному делу. Адвокат должен стараться быть не ремесленником, а творцом, мастером своего дела. Практика, приемы, должны сливаться с интуицией и конечно — упорством.  Иногда, защитнику следует затаится, словно как тигр, в засаде и терпеливо ждать. Пусть следствие окончит дело, и представит его материалы, есть такие дела. Но есть и другие, когда следователя необходимо буквально, заставить быть белкой в колесе, или загнанной лошадью, то есть удовлетворять и выполнять обоснованные ходатайства, а потом  указывать на волокиту и затягивание.   Особенно, при рассмотрении судами ходатайств следователя, о продлении меры пресечения, в виде заключения под стражей. Это действенно по делам об экономических преступлениях, и когда с самого начала есть все основания считать, даже для себя, что ваш доверитель, действительно невиновен, непричастен,  либо отсутствует состав преступления.

У практикующих адвокатов по уголовным делам заголовок настоящей публикации вызовет, наверное, только один вопрос: зачем вообще об этом рассказывать, это же не какой-то выдающийся результат работы стороны защиты?
И я с ними соглашусь, ведь зачастую при соблюдении определенных условий в отношении взяткодателя вообще принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, как говорится, что очевидно для профессионала не всегда понятно обывателю или даже начинающему специалисту. Да и сама ситуация, в которой оказался мой доверитель, не совсем стандартная.

Переквалификация с ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 2 ст. 165 УК РФ, приговор с «реальным» сроком, стража в зале суда, отмена приговора, и прекращение по ст. 25 УПК РФ.

Не секрет, что в настоящее время перед правоохранителями поставлена задача качественной борьбы с коррупцией и ее проявлениями. Подобные дела и показатели эффективности в данной сфере находятся на особом контроле руководства. При этом «палочную» систему в правоохранительных органах побороть пока что не представилось возможным. А сами по себе коррупционные преступления сложны в раскрытии и доказывании, требуют больших усилий и затрат, а также высокой квалификации сотрудников.

то как же должны были сойтись звезды, чтобы суд увидел очевидное: нет прямого ущерба – нет состава преступления, если инкриминируется преступление имущественного характера и не связано с иными действиями, квалифицируемыми, как преступные?

"Аd astra per aspera" — буквально "к звёздам через тернии"- Сенека

Обычная предпринимательская деятельность, которую ошибочно оценили как преступнуюДанное уголовное дело было возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении группы предпринимателей, которые в свою очередь являлись исполнителями, причем каждый в отдельности, по договору оказания услуг с одной стороны, и до...