В комментариях к одной из публикаций возник вопрос относительно заведомо проигрышных дел и стоит ли за них браться. И такое высказывание, что те, кто берется за заведомо проигрышные дела, как правило, мошенники.С одной стороны, если адвокат берется за заведомо проигрышное дело, он рискует потерей ад...

Есть хорошие слова, которые наиболее подойдут к теме данной публикации: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!».В октябре 2021 года был в одном прекрасном уральском городе и, прогуливаясь по району, именуемому в народе «Пампасы», обратил внимание на одну надпись, фотографию которой ре...

Как и обещал в одной из статей, делюсь апелляционным продолжением дела, в котором при обвинении по ч. 3 ст. 228 УК РФ подсудимый получил 4 года условно вместо 11 лет строгого режима, которые просил прокурор.

Хочется рассказать Вам о моем пути в профессию. И ещё очень интересно услышать истории коллег.

В январе 2021 года Ространснадзор провёл проверку соблюдения юридическим лицом — предприятием транспорта требований по обеспечению транспортной безопасности. По итогам проверки, было вынесено предписание об устранении нарушений, а так же были составлены протоколы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении генерального директора и юридического лица. С творением Ространснадзора предприятие не согласилось, так как установленные «нарушения» не соответствовали фактическим обстоятельствам. В связи с чем, было решено обжаловать предписание, а от штрафов отбиваться. Забегая вперёд скажу, что штрафы назначены не были, так как суд установил отсутствие состава правонарушения. Заявление о признании незаконным предписания было подготовлено и направлено в Арбитражный суд Московской области. При рассмотрении дела наши доводы, вполне ожидаемо, не встретили понимания. Судья, узнав, что судом общей юрисдикции рассматривается вопрос о привлечении предприятия к административной ответст

  В связи с неоднократными вопросами определённой группы пользователей о планах администрации портала и высказывании различного рода «замечаний и рекомендаций», считаем необходимым разъяснить всем пользователям портала, не удосужившимся изучить текст и понять смысл пользовательского соглашения, след...

Мне позвонил мой знакомый, который сообщил, что в настоящее время его знакомый П. задержан сотрудниками ГИБДД, которые досмотрев П. передали его сотрудникам полиции. В отношении П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Согласно протоколу доверитель П. находяс...

26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.

Доброго времени суток коллеги! Решил поделиться судебной практикой, которая уже была  представлена первый раз в моих публикациях.

Скоро в Воронежском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы нашего коллеги на решение Советского районного суда г. Воронежа о взыскании с него в пользу работодателя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Неосновательным обогащением работодатель считает отпускные, выплаченные работнику в связи с его обучением по программе магистратуры.