В ходе судебного рассмотрения изменено обвинение с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и как итог наказание "существенно ниже низшего предусмотренного предела"

Уважаемые коллеги, данная публикация написана для того, чтобы вызвать у вас позитивное настроение, хотя начинающие адвокаты могут почерпнуть что-нибудь полезное.

Уважаемые коллеги, только сегодня и только для Вас, наконец, мы представляем Вашему вниманию нашу давно ожидаемую книгу «Суд присяжных – последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты».

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, о новых правилах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников (с 30 июля 2017 года) прошло всего 4 месяца, и говорить о формировании практики применения законодательных новелл пока рано.
Тем не менее, некоторые рассматриваемые по новым правилам дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров арбитражные суды уже успели рассмотреть (уже дошли до стадии кассационного обжалования).
При этом есть положительные примеры взыскания крупных долгов через привлечение к субсидиарной ответственности.

Ситуация теперь довольно распространенная… Генеральному директору позвонили из банка и сказали, что поступило письмо от налоговой, в котором сообщается о недостоверности сведений об адресе возглавляемого им юридического лица. Будьте любезны, объясните, примите меры, иначе все, обслуживание придется прекратить.

Новое слово и новые методы борьбы с коррупцией или дисконтная карта как предмет взятки.

Не дай Вам Бог, оказаться в руках таких врачевателей, которые позорят сотни тысяч врачей спасающих жизни ежедневно. Ситуация описываемая в моем повествовании, сейчас находится в развитии. На данный момент поданы: Заявление о преступлении в СК, жалоба в прокуратуру, жалоба в МинЗдрав.
ч. 3 ст. 30; п. «ж» части 2 ст.105; ч.ч. 1,4, ст. 210, УК РФ

И невозможное становится возможным, если хорошенько подумать над темой!

К сожалению, в адвокатском сообществе, в правоохранительных органах и частично в судах сложилась порочная практика предъявления адвокатами ордеров, когда это нужно и не нужно.
Подобная порочная практика сложилась не без нашего молчаливого согласия, попустительства и потворства незаконным требованиям должностных лиц к адвокатам о предоставлении ордера.
Многие из наших коллег даже не понимают о чем это я, ведь ордер, по их мнению, адвокаты обязаны предоставлять всегда, вступая в какое-либо дело.
Другие полагают, что им проще этот ордер отдать, чем спорить с «непробиваемыми» должностными лицами, которые не допускают адвоката к делу без ордера. Каюсь, но я и сам иногда поступаю аналогичным образом.
Тем не менее, хотелось бы подробнее остановиться на обязанности адвоката представить ордер для вступления в дело на одном примере.