Найти юриста / адвоката / эксперта
Написать эту статью меня побудила новость о предъявлении полковнику Захарченко еще 3-х эпизодов получения взятки. Во время написания статьи был срочно вызван на обыск поэтому она выходит с некоторой задержкой. Но тем не менее ее актуальность в вопросе квалификации не изменяется.
Итак. Одним из эпизодов передачи взятки полковнику Захарченко вменяется передача дисконтной карты одного из ресторанов г. Москвы. У всех нас есть дисконтные карты всевозможных магазинов, ресторанов, шиномонтажек, заправок и т.д. и т.п. Кроме как возможность получить скидку или накопить бонусы, которые потом можно обменять на оплату товара, работ, услуг эти карточки ничего иного не представляют. Опять же, система скидок представляется при обращении в эту организацию за покупкой.
Диспозиция ст. 290 УК РФ определяет, что предметом взятки могут быть деньги, вещи, объекты материального мира и нематериального мира, услуги, имеющие денежную оценку. Т.е. берущий должен получить какую то выгоду признаки которой позволяют произвести ее денежную оценку. От размера денежной оценки предмета взятки квалифицируется деяние.
Исходя из того, что предмет взятки должен быть оценен, в случае с дисконтной картой, должна быть произведена ее оценка. Но как оценить возможность получения скидки?, да и как оценить объем товаров, работ, услуг, которые обладатель дисконтной карты приобретет в будущем? Не исключено, что обладатель вовсе не будет вступать в какие либо отношения с эмитентом карты. Ну не понравилась кухня этого ресторана полковнику. Не смотря на карту он заповедовал и внукам не посещать это заведение.
Отсюда следует, что произвести стоимостную оценку дисконтной карты невозможно. Как и невозможно определить объем товаров, работ, услуг, которые оплатит со скидкой обладатель карты. Сумма скидки может тянуть на 6-ю часть, а может составлять 0 рублей, что исключает наличие события преступления.
Квалификация передачи дисконтной карты как взятки порождает сомнение как в компетентности следствия, так и в легитимности предварительного расследования. Если все же обвинение в этой части устоит, то возникает огромный риск у огромного числа добросовестных полицейских быть обвиненными в коррупции, т.к. наверняка они обладают картами таких сетей как «Лента», «Ашан», «Пятерочка» и т.п. А если не дай Бог магазин находится на подконтрольной территории, то уж коррупция налицо.
Резюмируя хочется отметить, что порядок проведения следствия по громким делам все больше становится похож на шоу, проводимое по формуле героя известного фильма....«вор должен сидеть в тюрьме». Но в этом случае ничего общего с законом такой порядок не имеет.
Уважаемые коллеги. Прошу высказать свои мысли по этому поводу.
Уважаемый Алексей Вячеславович!
Следователь установил:
1. по базе данных, когда была опустошена дисконтная карта
2. свидетели подтвердили, что перед этим в ресторане гулял Захарченко
Уважаемый Анатолий Кириллович, так на карте были деньги?
Уважаемый Алексей Вячеславович!
на карте были деньги?Я не знаю, но пытаюсь понять следователя.
Чтобыло на карте, знает компьютерная база данных ресторана.
В карту для Захарченко имело смысл заложить преимущество:
в скидочную карту — высокий процент скидки (даже 99%);
в дисконтную (накопительную) — высокие накопления.
Уважаемый Алексей Вячеславович, согласна с Вами, что в данном случае необходимым условием является факт использования дисконтной карты.
Более того, если рассуждать, то получение дисконтной карты можно притянуть к получению взятки только в том случае, если указанная карта была получена гражданином в обход правил, установленных заведением для ее получения. Допустим, для ее получения необходимо осуществить покупку на определенную сумму, но указанному должностному лицу она была выдана без соблюдения данного условия.
Однако опять-таки, гражданин, являющийся должностным лицом, в данном случае выступает также и в роли потребителя и не обязан знать правила выдачи заведением скидочных карт.
Таким образом, притягивая получение скидочной карты к взятке, следователям, во первых, необходимо доказать, что лицо знало о том, что получение карты осуществляется в нарушение существующих правил в качестве личного подарка (подпадающего под 290 УК РФ), и, во вторых, установят, что лицо фактически использовало указанную карту.
Уважаемая Наталья Александровна, а если в ресторане (магазине и т.п.) была акция при которой раздавались эти карты — например, в честь годовщины, в честь открытия и т.д. и т.п. Да и вообще, если исходить из того, что дисконтная карта без наличия на ней денег и без наличия возможности произвести ей полный расчет по чеку на мой взгляд не может рассматриваться как предмет взятки. Т.к. такое положение вещей заведомо ставит граждан в неравное положение. Т.е. лицо не являющееся должностным лицом и не имеющим возможность быть таковым (предприниматель, менеджер и т.п.) получает необоснованные преимущества перед обычным рядовым милиционером. Речь идет не о полковнике, речь идет о принципе. Если этот принцип принять за аксиому, то теоретически возможна ситуация, когда привлекут лейтенанта пупкина участкового инспектора за коррупционное преступление. Преступление будет заключаться в передаче дисконтной карты магазина типа «пятерочка», находящемуся на его территории, т.к. у него есть дисконтная карта этого магазина. А под ответные действия пупкина придумают что нибудь.
Уважаемый Алексей Вячеславович, сразу оговоримся, что рассуждение идет именно о скидочной дисконтной карте, а не о накопительной (на ней аккумулируется определенный объем денежных средств, которые можно потратить на покупки )
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну опять — таки, вы говорите ровно о том же, о чем и я: установленный заведением порядок раздачи этих дисконтных карт. Если проводилась акция, и она раздавались всем, то в данном случае не может быть и речи о взятке, как персонифицированной выгоде для лица.
Таким образом, рядового Пупкина не привлекут к ответственности, если он, как участник гражданского оборота, выполнил определенные условия, одинаковые для всех покупателей (совершил покупку, заполнил анкету и т.п.) и получил указанную карту.
Однако, полагаю, что если она раздается не всем, а лишь при определенных условиях, и должностное лицо получило ее просто так, без соблюдения этих условий, то оно получило право на необоснованную выгоду по сравнению с тем же самым менеджером.
Уважаемая Наталья Александровна,
во втором случае (получение дисконтной карты без соблюдения условий), следствию необходимо установить и доказать факт того, что получатель дисконтной карты осознавал, что он получает такую дисконтную карту, именно как должностное лицо (ведь, как потребитель, он вовсе не обязан знать правила выдачи карт). А как это установить? Только умыслом: «Полковник» сам должен сказать, что понимал и осознавал это (получение карты в качестве взятки). «Пойдет в отказ» и всё: взяткодатели могут хоть хором говорить, что давали карту в качестве взятки, а «полковник» будет стоять на своем: мол, знать не знаю, ведать не ведаю; зашел, побухал, заплатил, получил карту...
Уважаемый Виталий Валерьевич, я выше писала про умысел.
Дело в том, что автор публикации ставит общий вопрос о том, может ли дисконтная карта быть предметом взятки.
По моему скромному мнению, она может быть ее предметом, но как отмечено выше: при наличии умысла и подтвержденном факте использования указанной карты.
Вопроса доказывания («как следователи будут доказывать умысел?») я не касалась=)
Если же его касаться, то по многим преступлениям подозреваемые или обвиняемые в их совершении не подтверждают наличие умысла, но признание вины не есть царица доказательств (ведь так?=) и ее непризнание не лишает следователей искать другие пути доказывания.
Смогут доказать или нет- уже отдельный вопрос.
Уважаемая Наталья Александровна,
«она может быть ее предметом, но как отмечено выше: при наличии умысла и подтвержденном факте использования указанной карты» — с фактом использования, как необходимым признаком ст.290, позволю себе не согласиться: ч.2,3 п.9 Пленума № 24 говорят о получении возможности имущественного исполнения, а не об исполнении, как таковом (Вы ниже п.9 цитируете, но не до конца, а там: «Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.» (выделено мной)).
Поэтому я и говорил об умысле ;)
Уважаемый Виталий Валерьевич, необходимость факта использования карты вытекает сразу из 2 пунктов Пленума:
9. Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку
11. В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.
либо, как верно заметил Анатолий Кириллович, если выгода по карте была иным образом персонифицирона: имела высокий, по сравнению с картами обычных клиентов, начальный скидочный потенциал.
Уважаемый Алексей Вячеславович, и остальные Господа и дамы, открою Вам небольшой секрет, в большинстве предприятий общепита, имеются так называемые ВИП карты, со скидкой на покупку 50% (иногда 30-40). указанные карты выдаются полицейским чинам, прокуратуре, налоговикам, РПН и прочим контролирующим и проверяющим.
Сама же идея, оформить это всё как взятку, не нова. В 2008 или 2009 году (точно не помню), в славном граде Санкт-Петербург, некие сотрудники 3-го отдела УМБПСПРиИАЗ ГУВД, пришли с проверкой в ресторан со славным названием «Летучий Голландец», где в ходе проверки им были подарены 3-и дисконтные карты дающие скидку 30%. На том и разошлись составив пару мелких протоколов. Всё бы ничего, но буквально за пару месяцев до этого, 33% акций указанного ресторана, с помощью Налоговой, Госпожнадзора и Прокуратуры, отжал себе «совершенно не известный персонаж» по имени Серёжа и с очень распространенной фамилией что то там про Мат или Мать, ну в общем какой то, там, виенко. И когда Сереженька узнал, что негодяи получили скидочные карты, вот тут-то и завертелось. Я помню как весь наш отдел с любопытством взирал как генерал-майор Агошков, носится по двору за просто майором ХХХХХХХХ с криком: Сосчитать сколько суки с экономили и выставить как взятку!!!!!!!
К слову сказать, отделение разбежалось по городам и весям как тараканы за три дня, а взятку так и не оформили.
И вот гляди ж ты, нашлись последователи и довели дело до законного финала.
Уважаемый Андрей Михайлович, любопытная история=)
При этом крайне интересно узнать, а какова Ваша личная позиция по указанному вопросу?
Уважаемая Наталья Александровна, Я не вижу перспективы доказать взятку.
1. Карты они не требовали, им их подарили, такие карты у половины гос. начальников города если не у всех, начиная с начальников отделений.
2. Что бы понять, их выгоду, необходимо рассчитать сумму которую потерял предприниматель или юр.лицо, которое оказывало услугу питания. Но они потери не несут, так как в ресторанах и кафе наценка от себестоимости составляет от 300 до 800%. Иначе они бы таких карт не делали, даже с такой скидкой они зарабатывают. Таким образом они нечего не теряют, а соответственно сотрудники ничего незаконно и не приобретают.
Как то так))))))))))))
Уважаемый Андрей Михайлович, ну требовать их передачи — это уже вымогательство взятки. Для ч.1 ст. 290 УК РФ ничего требовать не обязательно.
Позволю себе не согласиться с Вами и в вопросе привязки наличия взятки от наличия имущественных потерь взяткодателя.
Как гласит Пленум:
Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).
Таким образом, важно не наличие потерь у взяткодателя, а наличие выгоды у взяточника.
А выгода, по моему мнению, может и не привязываться к потерям второй стороны. Выгода взяточника в данном случае должна рассматриваться как его экономия, полученная посредством использования инструмента взятки.
Допустим, если Должностное лицо временно пользуется автомобилем взяткодателя, то выгода рассматривается с позиции экономии получателя взятки, и рассчитывается как сумма денежных средств, которую он бы потратил, если бы взял автомобиль в прокат.
Уважаемая Наталья Александровна, а вот тут уже, я не соглашусь. У моей хорошей знакомой под управлением отель с рестораном + банкетный зал. Цены каждому клиенту совершенно разные, для одних открытые, для других договорные, для знакомых третий вариант, для близких вообще на грани убытков. Если следовать Вашей логике, то тот кто получит максимальную скидку тот и попался)))
Вы забыли, что скидка в рамках рыночной экономики это не прибыль. Как договорился, так и обслуживался. Пользование автомобилем, не тоже что поесть в ресторане. По каким критериям будете цену определять? Все рестораны имеют разную категорию и разную ценовую политику. Для одного это высокая кухня, а для другого: «А мама у меня лучше готовит»".
Рассчитывать будут из себестоимости, а она в кафе как я уже писал копеечная.
Посему как не ломай копья а взятки тут не докажешь.
Захарченко, вообще отдельная песня. Полит заказ, и там будут в кучу всё пихать, поскольку за реальный источник денег его наказать не смогут, будут придумывать что это взятки.
Я надеюсь, все понимают откуда эти деньги? Они точно не взяточные.
Уважаемый Андрей Михайлович, при получении взятки в виде имущественных прав речь идет не о прибыли, а о выгоде. Выгода может выражаться в экономии.
Бесплатно покататься на автомобиле не является прибылью, но представляет собой экономию. Бесплатно поесть в ресторане тоже не прибыль, но экономия.
Именно экономия, которая представляет собой выгоду для определенного лица.
Что касается: Рассчитывать будут из себестоимости, а она в кафе как я уже писал копеечнаяТо мне видится, что рассчитывать будут именно исходя из необоснованной экономии, которую лицо получило при прочих равных условиях по сравнению с рядовыми участниками гражданского оборота.
Под прочими равными условиями, можно понимать установленные для потребителей цены, указанные в меню ресторана, либо на ценниках в магазине.
Однако, направляя дискуссию в данное русло, мы уходим из области права и вторгаемся в компетенцию экспертов, определяющих «денежную оценку имущественных прав»
Уважаемая Наталья Александровна, указанные карты делаются партиями от 100 и более штук, по сему у обладателя карты равные условия с ещё доброй сотней таких же обладателей. Ей богу, нет тут ни какой перспективы, разве что для Захарченко, но ему и билет в кино найденный в кармане пальто, можно в этой ситуации за взятку впарить.
Уважаемый Андрей Михайлович, при всем уважении, количество выпущенных карт представляется крайне неубедительным аргументом в пользу отсутствия состава.
Уважаемая Наталья Александровна, как скажите. Я состава не вижу, но: «ДВА ЮРИСТА, ТРИ МНЕНИЯ»!!!
Уважаемый Андрей Михайлович, насчет известной цитаты с Вами согласна=)
Мои комментарии относительно тематики статьи являются абстрактными от нашей процессуальной роли рассуждениями в рамках теории права.
Но, если же на практике мне представится возможность защищать кого-либо при указанных обстоятельствах дела, разумеется и я также не буду видеть состава и буду крайне заинтересована, чтобы остальные участники процесса его не увидели либо развидели увиденное, в чем мне поможет Ваша точка зрения=)
Поэтому, в любом случае, дискуссия необходима и полезна.
Вот таковы хитросплетения экономики)))))))))))
Ничто не ново под луной. Взятка дисконтной картой это уже обкатанный «механизм», прошедший все инстанции и устоявшийся в Верховном суде РФ.
Ещё в 2014 году Останкинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении теперь уже бывших сотрудников ИФНС № 15 г. Москвы: начальника отдела оперативного контроля 32-летнего Михаила Чудайкина и специалиста 1 разряда 28-летний Максима Бахурова. В зависимости от роли и степени участия в совершении преступлений они осуждены по п. «а» ч. 5 ст. 290 (получение взятки за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору) ч. 3 ст. 290 (получение взятки за совершение действий в пользу взяткодателя) УК РФ.
Вторым эпизодом был факт, что проверяя один из столичных ресторанов, Чудайкин воспользовался служебным положением в корыстных целях, потребовав от генерального директора дисконтную карту данного заведения взамен за непривлечение к административной ответственности.
Следствием было установлено, что он поел на такую то сумму, получив скидку в таком то размере. Именно эта сумма скидки была квалифицирована как взятка.
http://mos-gorsud.ru/...хуров
Уважаемый Денис Владимирович, в свете оголтелой компании по борьбе с коррупцией можно и не такое пропихнуть.
Уважаемый Андрей Михайлович, верно, и яркий пример «оголтелой» борьбы это дело Сугробова и ГУЭБиПК МВД, которые с 2011 по 2014 годы занимались провокациями и подстрекательствами взяток, фальсифицировали доказательства, давали ложные показания в суде… и в результате в 36 лет добились звания генерала...
А судебная система все эти годы штамповала обвинительные приговоры по их делам, 95% которых до сих пор не пересмотрены и не отменены ...