Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
К написанию данной публикации сподвигла информация о том, что взымание дополнительных сборов при выборе вида платежа в российском праве запрещается (см. в статье здесь: https://morozov-laws.pravorub.ru/personal/75515.html). Теперь посмотрим, как регулируется этот вопрос в Германии и в ЕС.
Убежден, многие коллеги со мной согласятся, что одна из самых неприятных характерных черт некоторых органов государственной власти/местного самоуправления состоит в несвоевременном рассмотрении адресованных им обращений. А в некоторых случаях и вовсе их полным игнорированием.
Несомненно, для адвоката более привычно быть защитником обвиняемого/подсудимого. Однако иногда есть необходимость в оказании в рамках уголовного дела правовой помощи потерпевшему. Казалось бы, эта функция менее сложная, поскольку в ней адвокат потерпевшего находится на одной линии фронта с государственной машиной обвинения, которая уже провела значительную работу по обвинению противника и сбору подтверждающих это обвинение доказательств. По большому счету, такая работа адвоката зачастую ограничивается составлением и подачей гражданского иска в уголовном процессе, его поддержанием в суде, дачей в суде показаний в качестве представителя потерпевшего, выступление в прениях. Однако есть масса дел, в которых необходимо более значительное участие адвоката, защищающего интересы потерпевшего. Это дело является показательным примером, в том числе того, какие разные результаты получили потерпевшие, привлекавшие и не привлекавшие к защите своих интересов адвоката. Кроме того, полагаю, что жесткая и профессиональная позиция представителя потерпевшего так же имеет определенное воздействие на суд, который понимает и чувствует, что у государственного обвинения есть равнозначный по силе союзник, активно участвующий в деле и обладающий всеми процессуальными правами, вплоть до обжалования приговора.
Между сетевой организацией и образовательным учреждением был заключен контракт на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств учреждения к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с условиями контракта учреждение должно было оплатить 30% от стоимости работ в течение 15 дней с момента подписания контракта; 70% от цены контракта – не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
По согласованию со своим Доверителем публикую материалы этого дела. Эта история длится без малого два года... В апреле 2015 года я, по просьбе Доверителя, (она постоянно проживает в Литве) обратилась в «Сочиводоканал» с заявлением для опломбировки счетчиков воды. Счетчики были старые — их установил отец Доверителя, но опломбировать их он не успел. После его смерти Доверитель в квартире постоянно не проживал, но все квитанции за коммуналку оплачивались.
Уже не один раз обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией при отсутствии согласия на это подсудимого. Вроде, все понятно, но из раза в раз суды выносят незаконные решения, которые отменяются вышестоящими судами. Учитывая, что нам предстоит очередная декриминализация побоев в семье, то данный вопрос о правомерности прекращения уголовного дела будет звучать достаточно актуально.
Буквально полчаса назад мировой судья судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении моей доверительности привлекавшейся к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вчера утром (14.02.2017) огласили оправдательный приговор по делу о нарушениях правил охраны труда, повлекших смерть потерпевшего. Об этом деле я пытался получить советы в дорогой ложке к обеду.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.