Учреждение задержало оплату первого платежа на 6 (шесть) ДНЕЙ, зато второй платеж был произведен на 5 (пять) МЕСЯЦЕВ ранее установленного контрактом срока.
Контракт был исполнен. Прошло полтора года. Сетевая организация направила учреждению требование об оплате за просрочку первого платежа процентов по ст. 395 ГК РФ, а потом обратилась в суд с исковым заявлением с 25 приложениями на 50 листах о взыскании с учреждения 242 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Арбитражный суд принял дело к рассмотрению.
В процессе подготовки к делу мной (представителем учреждения) было установлено, что за 3 (три) МЕСЯЦА до подачи искового заявления учреждение платежным поручением перечислило сетевой организации истребуемые проценты в полном объеме.
И как не велико было мое желание посмотреть на лица представителя Истца и судьи в тот момент, когда бы я представил в судебном процессе указанное платежное поручение, но трата времени и материальных ресурсов на судебный процесс по этому делу были бы крайне нерентабельными.
Поэтому я просто позвонил человеку, который был указан исполнителем искового заявления и сообщил ему все, что я думаю по этому поводу. Сетевая организация отказалась от исковых требований. Производство по делу было прекращено.
Таким образом, не только государственным органам и внебюджетным фондам свойственно заниматься бессмысленными взысканиями, но иногда и коммерческие организации этим грешат.