Между сетевой организацией и образовательным учреждением был заключен контракт на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств учреждения к электрическим сетям сетевой организации. В соответствии с условиями контракта учреждение должно было оплатить 30% от стоимости работ в течение 15 дней с момента подписания контракта; 70% от цены контракта – не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учреждение задержало оплату первого платежа на 6 (шесть) ДНЕЙ, зато второй платеж был произведен на 5 (пять) МЕСЯЦЕВ ранее установленного контрактом срока.

Контракт был исполнен. Прошло полтора года. Сетевая организация направила учреждению требование об оплате за просрочку первого платежа процентов по ст. 395 ГК РФ, а потом обратилась в суд с исковым заявлением с 25 приложениями на 50 листах о взыскании с учреждения 242 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд принял дело к рассмотрению.

В процессе подготовки к делу мной (представителем учреждения) было установлено, что за 3 (три) МЕСЯЦА до подачи искового заявления учреждение платежным поручением перечислило сетевой организации истребуемые проценты в полном объеме.

И как не велико было мое желание посмотреть на лица представителя Истца и судьи в тот момент, когда бы я представил в судебном процессе указанное платежное поручение, но  трата  времени и материальных ресурсов  на судебный процесс по этому делу были бы крайне нерентабельными.

Поэтому я просто позвонил человеку, который был указан исполнителем искового заявления и сообщил ему все, что я думаю по этому поводу. Сетевая организация отказалась от исковых требований. Производство по делу было прекращено.

Таким образом, не только государственным органам и внебюджетным фондам свойственно заниматься бессмысленными взысканиями, но иногда и коммерческие организации этим грешат.

Документы

1.iskovoe zajavlenie6.7 MB
2.Opredelenie 1219.8 KB
3.Заявление об отказе ​от иска364.5 KB
4.Opredelenie 2207.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Ширшов Игорь, Цыганков Владимир, Демина Наталья, Беляев Максим
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Февраля, 07:01 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, я арбитражные дела не очень люблю, отсюда возник вопрос: а претензионный порядок по таким требованиям не обязателен?

    Видимо, юриста коммерческих организаций тоже приходится изображать кипучую деятельность...:?

    +3
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Февраля, 07:26 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за внимание к публикации.
        а претензионный порядок по таким требованиям не обязателен?Из судебной практики того периода:
      В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
      В указанной норме правило о предварительном досудебном (претензионном) порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, в связи с чем такое требование может быть направлено непосредственно в арбитражный суд независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

      Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по делу N А81-3390/2013
      Хотя оплату учреждение производило по направленному сетевой организацией требованию об уплате процентов.

      Видимо, юриста коммерческих организаций тоже приходится изображать кипучую деятельность
      Да, наверное юристу  сетевой организации взгрустнулось.
      Но потратить время на составление иска, копировать 25 приложений к нему и  заплатить 2000 госпошлины,  чтобы получить 224 рубля  процентов?
      На мой взгляд, это перебор.

      +4
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 17 Февраля, 08:39 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, судя по мотивировочной части искового заявления, исполнитель справился с испытательным сроком на должность юриста.(giggle)

    +3
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Февраля, 09:05 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, полагаю, что по делу о взыскании 242 рублей, учитывая количество скопированных приложений к иску, исполнитель выложился даже слишком:)

      +1
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 17 Февраля, 15:40 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, даже не верится, что такое вообще бывает. А директор вообще в курсе был? ну раз подписался, видимо да

    +2
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 17 Февраля, 17:33 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, директор в крупной организации подписывает такие заявления, полагаю,  даже не вникая. Если ему всю ситуацию по этому делу раскрыть, он бы был наверное не очень доволен работой своих работников. Где-то у них в системе произошел сбой.

      +1
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 17 Февраля, 20:04 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, да уж, удивили. Я бы еще наверное понял, если бы истцом выступал чиновничий аппарат, но когда коммерческая компания ..........(headbang)

    +2
    • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 18 Февраля, 07:07 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, мы же в России живем. Здесь все возможно. Ознакомившись с этим иском, я был немало удивлен. А когда выяснил, что и основания к моменту подачи иска отсутствовали, то удивление сменилось недоумением. Но это же «наша РАША»…

      +2

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о взыскании процентов за просрочку оплаты в ШЕСТЬ дней» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации