• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

С истца взысканы расходы ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

После выигрыша этого дела мы, конечно же решили взыскать с возгордившихся титанов бизнеса местного масштаба судебные расходы — стоимость наших услуг. ...

К сожалению, ситуация, когда работники канцелярии или иные должностные лица суда теряют переданные им в качестве приложений к искам/заявлениям и т.д. документы, вполне реальна. Я в своей практике столкнулся с этим как минимум трижды (дважды оригиналы документов, один раз пошлина на более чем 20 000 рублей). Хорошо, если это были просто копии, которые можно снова предоставить суду. А что делать, если это оригиналы в единственном экземпляре, которые обосновывают ваши требования/возражения? В этой ситуации очень помогает максимально подробное и обстоятельное описание приложений к процессуальным документам. О том, как это происходит на практике, я хотел бы рассказать вам на примере конкретного дела.

Введение
До внесения изменений в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работник вынужден был предъявлять иск о восстановлении трудовых прав в суд по месту нахождения работодателя.
В большинстве случаев предъявления иска в суд по месту нахождения работодателя приводило к отказу в удовлетворении требований работника.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Недавняя тема про хождения граждан по судам без юридического сопровождения навеяла воспоминания про одно дело. Гражданин обратился за консультацией на стадии «все уже украдено  проиграно до нас», посетив судебное заседание и дав там подробные пояснения. С него взыскивалась денежная сумма как неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами. Слушая историю страдальца, трудно было поверить в происходящее.

Некоторое время назад мне потребовалось сформировать около 50 претензий и столько же заявлений о выдаче судебного приказа и квитанций об оплате госпошлины. Возможно, позднее придется сформировать исковые заявления.

Использование одной из сторон в гражданско-правовом споре аудиозаписи телефонного разговора с ответчиком, сделанной без предварительного предупреждения последнего, не противоречит правилам ГПК о допустимости доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в  . Определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 . 

С 1 января 2017 года в полную силу заработали положения главы 21.1. Гражданско-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок упрощенного производства.
Пока народ находился в состоянии алкогольного анабиоза, судьи завершили реализацию своей давней мечты – как можно меньше этот самый народ наблюдать в своих обителях правосудия.
Теперь не будет необходимости выслушивать всякие бредни никчемных людишек, пытающихся решить свои никчемные проблемы посредством обращения в суд.