Найти юриста / адвоката / эксперта
Это очень короткая заметка, родившаяся в ответ на точку зрения Адвоката Николаева Андрея Юрьевича «Спорные заметки об адвокатуре» и выпестовавшаяся из комментария к ней.
Скорее всего, в дальнейшем я разовью тему и расскажу о тех Адвокатах, с которыми мне посчастливилось познакомиться в Украине в период моего «скрывания» от российского «правосудия».
Напомним вкратце основной тезис Андрея Юрьевича: чтобы понять истинное место адвокатуры в России, нужно избавиться от мифологизации той, прежней адвокатуры, поняв, что все негативные стороны адвокатуры нынешней мы получили в наследство вместе с системой, при которой, будь во главе ее царь, генеральный секретарь или президент, по сути своей, братья-близнецы в своем отношении к закону, как мебели в собственной квартире, которую можно переставлять по собственному усмотрению, или выкинуть за ненадобностью.
Абсолютно верно! Адвокатов по большому счету не было и при Царе-батюшке – любая монополистская власть кровно не заинтересована в институте Свободной Адвокатуры. И, что греха таить, современная адвокатура не особенно способствует появлению Свободного института имени себя. В чем-то виноват Закон, но по мне Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» вкупе с Конституцией вполне позволяет быть Свободным… Однако же… Человек существо сложное. Любому лучше когда над ним «не каплет»!
Я абсолютно не согласен с тем, что при тАкой власти настоящей адвокатуры не появится. Напротив, лично я убежден, что если и можно будет когда-нибудь и за что-нибудь похвалить двух «президент-юристов», так это за то, что они создали ВСЕ УСЛОВИЯ для того, чтобы адвокатура в России появилась и была востребована!
Ну а то, что Адвокатуры в России нет – суть вина Ваша, господа адвокаты!
Современная адвокатура России по большей части состоит из одноклеточных — цианобактерий, бишь сине-зеленых водорослей. Биомасса велика, а толку – пшик! Цианобактериями питается планктон – личинки креветок (следователи и прокуроришки, детки «одаренных» родителей) и, набирая вес, личинки становятся креветками (судьишками и прокуроришками), а прикармливающих их своими клиентами одноклеточных переводят в разряд многоклеточных, размножающихся почкованием.
На фоне «одноклеточных» адвокатов некоторые более высокоорганизованные особи считаются уже «серьезными» специалистами. А если на миллион жителей в регионе вдруг, каким-то образом остались пять-шесть подлинных «зубров», это уже воспринимается нынешними соискателями доцентских и профессорских шапочек как «возрождение российской адвокатуры».
Но беда в том, что подлинные «зубры», и даже «прямоходящие», крайне редки (их впору заносить в Красную Книгу и цеплять ошейник с GPS-навигацией, дабы «браконьеры» не отстреляли) группируются на этом и подобных ему сайтах. И то, что такие все-таки встречаются, дает надежду на то, что институт адвокатуры в России откажется от большинства нынешних президентов палат и скажет пусть не «грызунам» и «шакалам», пусть хотя бы только одноклеточным — изыди! Не можешь думать, говорить и с Честью защищать своего клиента — иди в гособвинение!
Хорошо, когда в Вашем регионе президент адвокатской палаты – Человек. Здорово, когда Лев или Зубр! А если он даже не из позвоночных?
Вот тогда, когда Вы защищаете заведомо невиновного, но которого ИМ «удобней» посадить, чем оправдать, найдите своему подзащитному «безбашенного» защитника вроде меня.
Сейчас я защищаю одного парнишку, который был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Его приговор вступил в законную силу, но отменен в надзоре. ИМ его надо посадить опять! Он уже отсидел 3,5 года из девяти даденных! ИМ никак не хочется его выпускать – цЫфры пострадают! Ни в жизнь не кинулся бы я его защищать, так как на мою фамилию после оправдания по очень нехорошей статье у наших судей идиосинкразия. Но, попросили родственники, и согласился я. Ни разу, ни сном ни духом всуе не сказал я чего-нибудь непотребного в адрес судьи или прокурора! Но ноты, которые были у них написаны перед процессом, пришлось переписывать!
В конце концов, судья удалила меня из процесса за «неуважение к суду» и нарушение регламента. А после, когда перед новым заседанием меня в зал суда не пускали судебные приставы, я не только обжаловал незаконные действия председательствующей, но и явку на себя написал, мол, так и так, если я кого оскорбил, прошу предъявить уголовное или административное производство на меня за такой вот прискорбный факт! Пришлось следователям через неделю приходить и требовать от приставов описать, как непотребно я себя вел. А те, отчего-то на сотрудничество не пошли – мол да, клиента защищал и делал это жестко, но исключительно в рамках закона. Ни одного замечания со стороны пристава не заслужил!
Буде так жестко себя вел адвокат, (а я допущен наряду с Адвокатом) ему бы представления в палату приходили по три штуки на дню, а с меня, с защитника – взятки гладки. Или с административным/уголовным производством «встретимся в суде», или – в квалификационной коллегии судей!
В нашем крупном по площади, но не населении, регионе, реальным «президентом адвокатской палаты» является председатель областного суда. Если и у Вас также – либо ищите грамотного и «безбашенного» защитника, либо – делайте революцию и назначайте «безбашенного» Президента! А иначе нам, россиянцам, до Адвокатуры как до Луны пешком и… в известной позе, извините меня за мысль!
Скорее всего, в дальнейшем я разовью тему и расскажу о тех Адвокатах, с которыми мне посчастливилось познакомиться в Украине в период моего «скрывания» от российского «правосудия».
Напомним вкратце основной тезис Андрея Юрьевича: чтобы понять истинное место адвокатуры в России, нужно избавиться от мифологизации той, прежней адвокатуры, поняв, что все негативные стороны адвокатуры нынешней мы получили в наследство вместе с системой, при которой, будь во главе ее царь, генеральный секретарь или президент, по сути своей, братья-близнецы в своем отношении к закону, как мебели в собственной квартире, которую можно переставлять по собственному усмотрению, или выкинуть за ненадобностью.
Абсолютно верно! Адвокатов по большому счету не было и при Царе-батюшке – любая монополистская власть кровно не заинтересована в институте Свободной Адвокатуры. И, что греха таить, современная адвокатура не особенно способствует появлению Свободного института имени себя. В чем-то виноват Закон, но по мне Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» вкупе с Конституцией вполне позволяет быть Свободным… Однако же… Человек существо сложное. Любому лучше когда над ним «не каплет»!
Я абсолютно не согласен с тем, что при тАкой власти настоящей адвокатуры не появится. Напротив, лично я убежден, что если и можно будет когда-нибудь и за что-нибудь похвалить двух «президент-юристов», так это за то, что они создали ВСЕ УСЛОВИЯ для того, чтобы адвокатура в России появилась и была востребована!
Ну а то, что Адвокатуры в России нет – суть вина Ваша, господа адвокаты!
Современная адвокатура России по большей части состоит из одноклеточных — цианобактерий, бишь сине-зеленых водорослей. Биомасса велика, а толку – пшик! Цианобактериями питается планктон – личинки креветок (следователи и прокуроришки, детки «одаренных» родителей) и, набирая вес, личинки становятся креветками (судьишками и прокуроришками), а прикармливающих их своими клиентами одноклеточных переводят в разряд многоклеточных, размножающихся почкованием.
На фоне «одноклеточных» адвокатов некоторые более высокоорганизованные особи считаются уже «серьезными» специалистами. А если на миллион жителей в регионе вдруг, каким-то образом остались пять-шесть подлинных «зубров», это уже воспринимается нынешними соискателями доцентских и профессорских шапочек как «возрождение российской адвокатуры».
Но беда в том, что подлинные «зубры», и даже «прямоходящие», крайне редки (их впору заносить в Красную Книгу и цеплять ошейник с GPS-навигацией, дабы «браконьеры» не отстреляли) группируются на этом и подобных ему сайтах. И то, что такие все-таки встречаются, дает надежду на то, что институт адвокатуры в России откажется от большинства нынешних президентов палат и скажет пусть не «грызунам» и «шакалам», пусть хотя бы только одноклеточным — изыди! Не можешь думать, говорить и с Честью защищать своего клиента — иди в гособвинение!
Хорошо, когда в Вашем регионе президент адвокатской палаты – Человек. Здорово, когда Лев или Зубр! А если он даже не из позвоночных?
Вот тогда, когда Вы защищаете заведомо невиновного, но которого ИМ «удобней» посадить, чем оправдать, найдите своему подзащитному «безбашенного» защитника вроде меня.
Сейчас я защищаю одного парнишку, который был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Его приговор вступил в законную силу, но отменен в надзоре. ИМ его надо посадить опять! Он уже отсидел 3,5 года из девяти даденных! ИМ никак не хочется его выпускать – цЫфры пострадают! Ни в жизнь не кинулся бы я его защищать, так как на мою фамилию после оправдания по очень нехорошей статье у наших судей идиосинкразия. Но, попросили родственники, и согласился я. Ни разу, ни сном ни духом всуе не сказал я чего-нибудь непотребного в адрес судьи или прокурора! Но ноты, которые были у них написаны перед процессом, пришлось переписывать!
В конце концов, судья удалила меня из процесса за «неуважение к суду» и нарушение регламента. А после, когда перед новым заседанием меня в зал суда не пускали судебные приставы, я не только обжаловал незаконные действия председательствующей, но и явку на себя написал, мол, так и так, если я кого оскорбил, прошу предъявить уголовное или административное производство на меня за такой вот прискорбный факт! Пришлось следователям через неделю приходить и требовать от приставов описать, как непотребно я себя вел. А те, отчего-то на сотрудничество не пошли – мол да, клиента защищал и делал это жестко, но исключительно в рамках закона. Ни одного замечания со стороны пристава не заслужил!
Буде так жестко себя вел адвокат, (а я допущен наряду с Адвокатом) ему бы представления в палату приходили по три штуки на дню, а с меня, с защитника – взятки гладки. Или с административным/уголовным производством «встретимся в суде», или – в квалификационной коллегии судей!
В нашем крупном по площади, но не населении, регионе, реальным «президентом адвокатской палаты» является председатель областного суда. Если и у Вас также – либо ищите грамотного и «безбашенного» защитника, либо – делайте революцию и назначайте «безбашенного» Президента! А иначе нам, россиянцам, до Адвокатуры как до Луны пешком и… в известной позе, извините меня за мысль!
В общем-то Вам повезло, Вы попали на сайт, на котором собираются Адвокаты с большой буквы.
Лика! В общем-то никого из тех, кого здесь встречал, в «беспозвоночные» не определил бы ни в коем разе!
В каждой профессии есть разные люди. И прекрасно, когда есть адвокаты, которым можно довериться больше чем родным и близким. Я таких, Слава Богу, знаю! И всегда в тяжелых случаях «звоню другу», который ни разу не подводил.
Больше того! Родные и близкие могут повредить защите
Ваши рассуждения чем-то напомнили мне моих знакомых, которые кричат, что враги изверги и поэтому они занимаются самолечением. Ни в каком вопросе не стоит обобщать, из каждого правила есть исключение, и в России, на мой взгляд гораздо больше ответственных профессионалов чем бездарных выскочек. Просто последних обычно (ну типаж такой) более заметно, а работа профессионала часто проходит без афиш и поэтому незаметна.
Можливо бути і так
А якщо так може бути, так може бути так і є?
Если есть способности и желания, так почему бы не на юрфак и вперед, в карьеру адвоката? «Изнутри» наверное будет еще больше пищи для рассуждений :)
мне проще и дешевле в адвокатуру через к.ю.н. попасть. В этом направлении и работаю:)
Как-то оригинально Вы себя противопоставляете всей российской адвокатуре :) Убеждена, что это скорее всего чем-то навеяно, и с каждым днем Вам будут чаще встречаться профессионалы.
Ни в коем случае не противопоставляю! Те, кто здесь есть — Адвокаты! Но адвокатские палаты субъектов федерации ввиду их многочисленности никого из тех Адвокатов, кто здесь представлен не изберут в президенты палат и органы адвокатского контроля. Есть Палаты, которые способны противостоять судейскому корпусу. Таких меньшинство. В таких регионах Адвокат может вести себя грамотно и жестко по отношению к любому председательствующему в суде, нарушающему Закон.
Но если президент палаты — одноклеточное, нормальному настоящему адвокату лучше иметь рядом с собою защитника, подобного мне:)
Старый принцип наеборот — Злой Защитник и Добрый Защитник (профессиональный Адвокат)
Может быть и горькая «пилюля», но однозначно полезная.
При этом, идея высказанная Владиславом Николаевичем отнюдь не нова, и довольно часто используется адвокатами, не склонными к соглашательству и прогибам.
Искусство защиты в том и состоит, чтобы грамотно выстраивать стратегию и тактику защиты — т.е. когда нужно выиграть время — вытаскивать нудного эксперта/специалиста, прикрывать подзащитного «красным крестом», создавать параллельную преюдицию и т.п., а когда нужно форсировать события — использовать торпеды СМИ, правозащитников, обострять обстановку ходатайствами, замечаниями на действия председательствующего или жалобами/отводами.
Меня как раз и удалили после заявления очередных двух замечаний на действия председательствующего. Удалили аккурат для того, чтобы в заседании, куда меня не допускали, допросить следователя насчет показаний доверителя, данных в ходе предварительного следствия и судье в приципе неинтересно для кого КС РФ вынес свое определение от 6.2.2004 г №44-О
Надо бы опрос на сайте устроить: Реакция суда на Ваши замечания на действия председательствующего? Меня, например, судья Снегирёва Е.В. грозилась арестовать на 15 суток в Московском областном суде, сейчас стала зампредом в Якутии. Господи, ОНА ЖЕ МОНСТР!!! Как ни старалась, всё равно присяжные оправдали, ВС РФ отменил, Старцева прекратила за давностью.
Замечательная идея! А еще роскошная идея — предложить администратору, чтобы фамилии имена отчества судей, о которых мы пишем тэгировались. Родина должна знать своих героев и монстров!
Действительно, у нас имеет место быть оказание давления на адвоката через палату не только судом но и следствием: подача малограмотных и необоснованных жалоб на адвоката, и вот адвокат причем необоснованнно уже под «прессом» президента палаты.
" Да вины твоей нет, но постарайся что бы жалоб больше не было!"
Качев у нас не самый лучший президент. Когда в крайний раз адвокатская палата писала представление на судью в ККС? То-то!
мне проще и дешевле в адвокатуру через к.ю.н. попасть. В этом направлении и работаю
у нас имеет место быть оказание давления на адвоката через палату не только судом но и следствием: подача малограмотных и необоснованных жалоб на адвоката, и вот адвокат причем необоснованнно уже под «прессом» президента палаты.
Владислав Николаевич… А стоит ли идти ТУДА? Как бы не умер в Вас хороший ЗАЩИТНИК!!!
Как только у Российской Федерации выиграю деньги за незаконное уголовное преследование, уйду опять в велопутешественники. Но вдруг на пенсии нужно будет чем-нибудь интересным заниматься?
Мечта имеется, сделать морской велик и в кругосветку прям по Океану. Ещё в школе маршрут наметил, по местам, где суша от суши недалеко…
Я проще поступаю — заказал в Китае морской каяк и велопривод к нему
Владислав Николаевич, всегда восхищалась теми людьми, которые, не имея основ юридического образования, могут так виртуозно варьировать нормами закона. Прихожу к выводу, что подобное встречается в связи с попаданием человека в экстренные ситуации, когда помощь ждать не от кого, и отсчет времени идет не в его пользу!
Что касается предложенной для рассуждения темы, то так же считаю, что только самые смелые, или же, как вы утверждаете «безбашенные» адвокаты способны пролить свет на незаконность обвиняемого, незаконно привлекаемого к ответственности и такие смелых на нашем сайте имеются! Таким защитником способен быть не каждый адвокат, а только тот который уверен в себе и своей команде, а так же виртуозно владеющий нормами права!
Алена Евгеньевна! Вы в корне не правы! Основы юридического образования дает средняя школа и развивает любой факультет любого института. Ну а «вышку» я получил за 94 дня в СИЗО;)
Кстати, надо написать статью о бесполезности высшего юридического образования
о бесполезности высшего юридического образования
А вот это гипербола!(rofl)
С удовольствием бы прочитала Вашу статью о бесполезности юридического образования.
Ребята, как я Вас всех люблю за разумность, адекватность и чувство юмора(inlove)
На форуме 9111 Влада бы просто разорвали на куски(punch)
Ой ли! Я калач тертый, за разными словами в карман не лезу. Предлагаете сходить?
А к чему рвать-то? Здесь никто к единомыслию не стремится, зато каждый делает свои выводы.
Если человек доступен для адекватного и культурного общения — почему-бы и не поспорить. А если неадекватен — то рвать глотку бессмысленно. Проще игнорировать.
А по поводу 9111 и других форумов с анонимными всезнайками — троллями, так мы поэтому туда и не ходим, что там нам не интересно и не комфортно :)
Тогда правильно! Я из регионального форума ушел, потому что надоело спорить с анонимами из судов и прокуратуры
Кстати, Ирина, в журналистике дела обстоят не многим лучше. Или я ошибаюсь? В целом институты гражданского общества в беде.
Ох, Анзор Кюриевич, Вы даже не представляете, насколько правы!
Коллеги-журналисты уходят (или их уходят) из профессии. Часто в никуда. Цензура задолбала и указиловки трусливого начальства. Многие профессионалы находят отдушину в блогах, но практически лишены средств к существованию.
Другие же, приспособишись, напротив, процветают.
Вот рейтинг «продажных» журналистов. Не знаю, репрезентативна ли выборка, но вполне похоже на правду.
10 самых коррумпированных журналистов России по версии RussiaMediaMonitor.com
1. Vladimir Solovyov — NTV
2. Alexander Khinshteyn — Moskovskiy Komsomolets
3. Andrey Karaulov — TVC
4. Gleb Pyanikh
5. Vyacheslav Mostovoy
6. Aleksey Pimanov
7. Mark Deytch
8. Oleg Lourye
9. Eduard Petrov
10. Aleksey Pushkov
А а как же всеми нами «любимый» Michael Leontev не попал в горящую десятку?!(giggle)
Я тоже удивляюсь.
На мой взгляд, он с Соловьевым борется за первое место.
Я бы еще и Пиманова «приподняла» с 6-го как минимум на 4-е.
Пиманов, Леонтьев и Хинштейн должны поделить первое место! Хотя, как «рыцари» они могли бы его уступить даме — Катеньке Андреевой
Ну «лицо» Путин-ТВ Катюша Андреева не журналист вовсе. Так. Говорящая голова. Озвучивает информацию, ДОПУЩЕННУЮ к распространению.
Ирина, я допускаю, чтобы попасть в эту горячую десятка эти «журналисты» заплатили большие деньги. Живем в такое странное время, когда продажный журналист это комплимент, а не ругательство.
В общем-то начало было положено тут.
Очень хотел бы, чтобы и Вы со своей стороны отписали, насколько я не прав!
Владислав Николаевич, напишите статью. Желаю посмотреть на высшее юридическое образование Вашими глазами, но есть еще и корпоративные юристы, кроме тех о которых Вы пишите…
Напишу, Олег Юрьевич! Благо дело тема желает быть востребованной! Проблемка только — начав с представления себя в гражданских процессах, я перешел в уголовные. А из них так до сих пор и не вышел. Но вспомню! И напишу!
Проблема самоочищения своих рядов весьма актуальная для адвокатского сообщества. Я не раз выходил с предложениями в Совет палаты создать комиссию с функцией выявления оборотней в наших рядах, но не нашел понимания. Основной аргумент против моих предложений сводился к тому, что подобная деятельность не свойственна адвокатуре и противоречит закону и кодексу об основаниях дисциплинарных производств. Но может быть мы когда-нибудь созреем до того, что бы переосмыслить существующее положение и научимся изгонять из своих рядов псевдоадвокатов.
Когда человек болеет — ему свойственно принимать лекарства, а не надеяться на лучшее, пока само рассосётся. Потворство — только усугубляет.
У нас один Адвокат такой вопрос тоже поднимала и законодательную базу подвела, но все равно ничего не вышло. Законов хватает, нет желания у «одноклеточных» терять свои места
уйду опять в велопутешественники.Мне кажется, что это правильное решение.
Опять же под лозунгом «Ударим велопробегом по бездорожью» можно поднять еще одну тему об одноклеточных строителях — цианобактериях, прорабах- планктоне и конечно о креветках...
При этом, причислив себя к прямоходящим зубрам, которым даже GPS-навигация в виде ошейника не нужна, и так все увидят и оценят.
Грустная заметка. А стиль изложения на грани хамства.
Что поделать, Наталья Руслановна! Я — хам! Но Вам спасибо! А про строителей, пилотов, режиссеров, вряд ли когда подобное скажу. Цианобактерии они среди нас — журналистов. Не пускали бы меня в Вашу среду, на журналистах я бы и остановился.
P.S. Больше всего мне Ваш комментарий понравился потому, что он первый в таком духе на праворубе. А это значит, что сайт — живой! Хаму нужно говорить что он хам. А провокатору, что он — провокатор!
Я — хам! Ну что Вы, уверена, что Вы интеллигентнейший человек. Просто стиль такой — журналистский приемчик. Довольно распространенный.
И Вам спасибо за статью. Погрустить иногда полезно.
Наталья Руслановна! На самом деле, у нас разный опыт, Вы, как я успел посмотреть на Ваш профиль, бОльшую часть времени проводите в арбитраже и гражданских коллегиях. Я — в уголовных. Мне судьи и прокуроры часто говорят, что я хам или хам на грани. И я действительно абсолютно таков! Но! Стоит судьям и прокурорам начать уважать уголовно-процессуальный Закон и я — сама любезность!
На грани, но в рамках незлобного стёба. А стиль — живой, образный, разбавляет сухое изложение, он же журналист.
Наталья Руслановна права! На грани хамства. Впрочем и ее комментарий балансирует на той же грани. Но я то еще и уголовник! А бывших уголовников-рецидивистов не бывает!
Вот, Владислав Николаевич в очередной раз «шуганул» метлой по адвокатскому сообществу. И поделом им! Я имею в виду и себя, конечно.
↓ Читать полностью ↓
И знаете почему? Да все потому же, что адвокаты есть выросший в обществе островок якобы самостоятельности и независимости. Студенты, обучающиеся на юр.факе, так и считают адвокатов — юридическая элита, о_о! Про судейское сообщество – это отдельный вопрос.
Ну только до тех пор студенты имеют вышесказанное мнение, пока сами не окунутся в наш справедливый и гуманный суд. Не зря же сегодня модны телевизионные судебные процессы от деления пополам кофточек без адвокатов до образцово-показательных судов с участием присяжных заседателей, где виновный получает по заслугам, а невиновный — то же самое, т.е. небольшой гонорарчик за участие в съемках. Для чего в стране так модны телешоу с законно-показательными решениями? Пока положим на ум ответ на этот вопрос.
Вернемся к главному: мы все, и адвокаты, в том числе, функционируем в обществе, в системе. Разве нет? Соответственно, соглашусь с мнением Владислава Николаевича, функционируем в различных формах и ипостасях: кто плавает, обтекая острые углы, кто таится под камнем, кто поедает более мелких. Т.е. по сути, броуновское движение, урегулированное только законом. По закону адвокаты – это независимое от государства сообщество. Но насколько? А ровно настолько, насколько позволит себе любой представитель иного юридического сообщества, но уже охраняемого государством, написать жалобу на действия адвоката в квалификационную комиссию адвокатов из 13 членов комиссии, в составе которой только семь адвокатов, все остальные — смотрим в ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Давайте сравним с иными контролирующими органами иных юридических сообществ и даже не юридических. Прокуратура, органы полиции, судебный департамент, надзорные органы. В каком из них присутствуют адвокаты при решении вопросов о юридической компетентности своих членов? С логическим анализом данного вопроса приходит однозначный ответ – адвокатскому сообществу далеко от независимости от государства, и даже очень дальше, чем независимой третьей ветви власти.
Логически смиряюсь, опять-таки, с мнением Владислава Николаевича о пользе Свободного Защитника. Что последнему необходимо для своей свободной деятельности? Все до банальности просто – знание закона и ничего более, т.е. оказание юридической помощи, т.е. фактически – адвокат, но только как консультант. Очевидно? – Да! А самое главное — чего проще? …И абсурднее.
И за примером далеко ходить не надо – Владислав Николаевич, с богатым опытом нахождения под мечом правосудия. Честь ему и хвала! Но решает ли это проблему в целом представления интересов подзащитных в суде? Сколько таких Владиславов Николаевичей на всю Россию? Правильно, на всех страждущих не хватит.
Остается, все-таки надежда на адвокатов. Много ли их? По моему мнению, по количеству вполне достаточно. А по качеству? А с качеством, с учетом моего недолгого адвокатского опыта, есть один маленький ньюанс – вот тут адвокат, действительно самостоятелен и не зависим. Самоучка, левша? А много ли адвокатов, передающих свой боевой опыт? Достаточно посмотреть на виртуальное оружие в виде интернета: сайты многих адвокатских палат являются формальными вывесками. Что делать молодым, с пылу с жару, адвокатам? Много ли из них станут корифеями вне зависимости и влияния от тех же следователей и судей с которыми сталкиваются ежедневно?
В очередной раз соглашаюсь с мнением автора статьи: мы одноклеточные, но до тех пор, пока не объединились. Объединение на основе закона – это юридическая формальность, имхо. Один в поле не воин — это я не в отношении автора, а в целом об адвокатском сообществе. Ученик не может стать мастером, не имея учителя, за редким исключением самоличного опыта. Защищать невозможно, не зная методов защиты.
Прав Владислав Николаевич: адвокаты сами виноваты, почти каждый ползет своим путем. Увы.
Но, мне верится, что должен быть луч света в темном царстве. Ведь должен же быть объединяющий элемент, элемент передачи опыта, элемент солидарности и действительной независимости? Не сайт ли это Праворуб? История покажет.
А пока вернемся к вопросу без ответа: Для чего система навязывает телеидеалы справедливого суда и честных правоохранителей? Не для того ли, чтобы усыпить ту часть общества, которая никогда не отстаивала свои права в реальном суде? Дабы позволить первым «оценить» мнение тех, кто там побывал, и с высокой колокольни?
Что это, идеология государства? Вполне вероятно. Можно ли с данной идеологией бороться? Мне видится – вполне возможно. Как? Элементарно – быть, прежде всего, человеком, учителем, наставником.
И не важно, адвокатом, судьей, следователем, просто гражданином. Сложно? – Да, но не очень.
Достаточно начать разбираться в перепетиях событий. Только нужен учитель! Если государство не дает нам учителя (самостоятельность и независимость!), выхолащивает образование, то, может быть, мы сами станем себе учителями?
И да поможет нам…Праворуб.
Что касается формы и выражений, которые употребил Владислав Николаевич в своей статье, то по этому поводу имею прямо противоположное мнение: неужели, по мнению автора, справедливость правосудия заключается в умении «активно» вести защиту в процессе вплоть до выведения из зала суда? Разве это справедливость: злом отвечать на зло? В чем победа: зла над злом? Не согласен кардинально по движению к справедливому правосудию путем замены риторики и профессионализма хамством, упрямством и неуважением к собеседнику. Мне лично, не нужен именно такой суд, как не нужен и опыт подобного адвоката, чувствующего себя в таком суде как рыба в воде.
P.S. Народная мудрость гласит: Не место красит человека, а человек — место!
Абсолютно замечательное мнение! Настолько замечательное, что я просто вынужден буду в самом ближайшем времени рассказать о своем проигрыше в суде. О том, что мой подзащитный не получил квалифицированной юридической помощи из-за меня, и никого больше! Хотя, в конечном счете мы все равно выиграем — процесс в первой инстанции все еще идет. Но абсолютно верно и то, что если образованность судьи находится на уровне начального образования, если судья способна слова, обращенные к прокурору «почему вы занимаетесь огульным шельмованием моего подзащитного» считать оскорблением участника процесса из-за того, что она ни разу в литературе не встречала слова «шельмование», не прав все равно я! Я должен спуститься на уровень судьи! Я обязан использовать при защите своего доверителя исключительно те слова, которые доступны пониманию Эллочки-людоедочки!
Но меня извиняет нечто — назначенный моему доверителю Адвокат — продолжает вести квалифицированную защиту уже не по прокурорским нотам!
С удовольствием ознакомлюсь с любым случаем из судебной практики, который имеет своей целью дать науку «правоведение».
Прочитал, Ваш «жирный» мыслями коммент, Владимир Михайлович, и родилась мысль снять свой Праворубовский «Суд идет». По мотивам реального дела. Обязательно буду участвовать качестве претендента: на сосценариста, сорежиссёра и сопродюссера. (о как загнул (giggle))
Вот и второй конкурс образовался даже на: «САМЫЙ БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР.»
Приговор-победитель, будет положен о основу сценария, для документального фильма-передачи «Суд Праворуба» ну или «Суд в РФ — это там где собаки
ссутвоют!» или " Встать — суть бредёт!!" тут можно подумать… ещё.МОРАЛЬ: А как им глаза обывателям открыть-то? Кроме как правдой? А ? Меня тоже эта ересь судебная по ТВ достала… Обыватель-то ленивый нынче — читать не хочет, а вот видео ему в самый раз бы было?
Гарантирую! Смешней процесса по ч.3 ст. 298 УК РФ, когда я был осужден не найти. Театр одного судейского сообщества! В качестве свидетелей обвинения выступали бывший и нынешний председатели совета судей, судил нынешний председатель ККС, в качестве свидетелей защиты выступали бывший предККС, председатель суда, в котором процесс проходил и еще четыре судьи этого суда. Среди свидетелей обвинения — чить ли не половина секретарш. Хохма! А теперь придется все взад повертать
На счет фильма — мысль интересная. Будучи студентами-медиками втроем засняли замечательный фильм про хиромантов. Где-то затерялась бобина с 8-мм пленкой.)))
По поводу поднимания век — это процесс эволюционный, как в свое время план ГОЭЛРО — «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны».
о бесполезности высшего юридического образования
А вот это гипербола!
Похоже на гиперболизацию…
Но, возможно, Владислав Николаевич в своём выводе лишь исходит из ситуации, какой вижу её я? — "… о не столь и важности наличия высшего юридического образования В НЫНЕШНИХ сложившихся условиях, да ещё когда человек наделён явными способностями «от Бога»"?
Разве история знает мало примеров чудес, сотворённых в различных отраслях бытия бездипломными самородками?
Я не увидел хамства вообще. А вот наклеивать ярлыки на Праворубе при несогласии с мнением — нехорошо!
Гипербола безусловно есть! Я в принципе только так и пишу — человек должен задуматься и должен понять, что до Олимпа ему далековато. Это заставляет барахтаться.
На грани хамства? Однозначно! Наталья Руслановна выхватила самую суть. Но разве не на грани запредельного хамства запредельные обороты о профессоре и судье Ведерниковой? https://pravorub.ru/articles/15269.html на грани однозначно!
Но я думаю что и это «на грани хамства» заставило вынести статью в «Лучшее за неделю» потому что если настолько не компетентны корифеи от юридической науки, чего ждать от выпускников ВУЗов, которым в руки доверяют судьбы Людей?
Лучшее за неделю формируется автоматически, на основании количества голосов (рейтинга) публикации.
Здорово, что Вы об этом сообщили! А то вдруг «кое-кто на Западе» решит, что некоторая часть российской адвокатуры пошла на поводу у МХГ!
Владислав Николаевич, спасибо Вам за Ваши публикации. До появления Вас на праворубе в основном смотрела Ваши видеоролике, выложенные в инете.
Это было давно, и почти не правда:)
Скажу сразу — я не сторонник излишне агрессивных методов ведения защиты; всегда предпочитал эпистолярный жанр разговорному, хотя бы потому, что первый четко фиксирует то, что может быть извращено или полностью проигнорировано во втором. Хотя, каюсь — редкий год обходится без пары-тройки представлений от следователей в мой адрес. Судьи, как правило, умнее, а потому пишут реже.
Более того — стараюсь избегать принятия на себя защиты тех клиентов, которым нужен «агрессивный» адвокат; ну, в самом же деле — мы не те несчастные псины с напрочь искалеченной психикой, которых разные ублюдки используют в собачьих боях...
Также, я никогда не поверю, что в нашей адвокатуре, в ближайшее время, возможны какие-либо положительные изменения; более подробно о причинах я напишу в своей следующей статье.
Скажу лишь — если в организме, пусть и подвергнутом мутационным изменениям, появляется клетка, грозящая его дальнейшему существованию, организм старается от нее избавится. Если данный посыл применить к государству, как к организму, избавление происходит предельно жестко.
С чем безусловно соглашусь, так это с тем, что в сложившейся ситуации виноваты исключительно мы — адвокаты; кто ежегодно, аки стало дружное, голосует за увеличение поборов в пользу палат? С какой радости мы должны содержать аппарат, по существу, из тех же адвокатов, за свои, кровные, приобретая им помещения, на которые никаких прав не имеем? Почему мы молчим, когда некие представители палат начинают проверять наши соглашения, заключенные с доверителями, тем самым, посягая на один основополагающих принципов деятельности адвокатуры — адвокатскую тайну? Из таких вопросов можно создать небольшой сборник и распространять среди студентов юридических ВУЗов, наивно полагающих, что в России существует адвокатура…
(dance) Ура! Автор меня понял!
Вспомнился что-тодавний случай из практики коллеги, когда на заседании суда она заявила, чтоб прокурор стёр с лица улыбку Гуимплена. В ответ прокурорша подскочила и заявила судье «адвокат меня дурой обозвала.»
И что вы хотите, если уровень элементарной образованности на нуле?
Проблема в самих адвокатах, индивидуально и в формах деятельности. Проблема в человеческом материале и в отношении к делу. Нет у корпорации репутации, больших традиций, каждый за себя, точнее за свой карман. С комментариями и самим материалом сложно не согласиться.
А государству и не выгодно иметь в стране сильный адвокатский корпус. Государство вполне устраивает и то что имеет сейчас, очень выгодно для государственного беспредела и беззакония.
Спасибо за выссказанное мнение, Анзор Кюриевич! Пользуясь случаем, выражаю дополнительную благодарность за Вашу работу в деле Мущерова и Насибова
Спасибо большое. Мне приятно слышать подобную реакцию от Вас.
Конечно интересный взгляд со стороны, и не могу сказать, что в этом взгляде нет доли истины, но что-то мне это напоминает доктора Геббельса, который предлагал фантастическую ложь, чтобы она была похоже на правду. А если сюда добавить ещё долю правды, то вообще окажется новый символ веры!
Я бы, с Владиславом Николаевичем, при всей боевитости его характера в разведку не пошёл. Побежать, он, конечно, не побежит и не выдаст, а вот глупостей натворить может таких, что всех накроет.
На необитаемом острове в сообществе Владиславов Николаевичей, я бы тоже не хотел оказаться. Даже не хочу представлять какое там сообщество возникнет годика так через 3-5.
Вот с Куприяновым, Гуровым, Морохиным я бы и там и там легко был бы.
Извини тёзка, но…
Есть две большие разницы между критикой и критиканством.
Мои предки говорили так: «гоньбуешь — пропонуй, і що ти кричиш як баба, рук шо ли німа?
Я-то извиняю, но не факт, что Куприянов, Гуров и Морохин согласятся с Вами, Владислав Александрович, насчет необитаемого острова, где-где, а там безопасней со мною. В разведке, кстати тоже. :)
Я лишь бочком на скамеечку профессионалов...
↓ Читать полностью ↓
Вот передо мной четыре уголовных дела. Все — покушение на сбыт наркоты.
Те же опера, та же эксперт, те же понятые, те же свидетели. Абсолютно идентичные обстоятельства: проверочная закупка подсадному, личный досмотр, изъятие, рапорт… — и так далее! Абсолютно идентичные «порядок» производства по делам. Разные осуждённые (на совершенно одинаковые сроки), разные судьи и почти разные прокуроры.
Так вот об адвокатах...
Сначала позволю себе свой субъективный вывод: все дела — образец вопиющего беззакония как оперов и следователей, так и судов!
Но! Материалы двух дел вместились в один том. Остальные — в три и четыре тома.
Почему?
Да потому, что в первых делах сидели «глухонемые» адвокаты по назначению, вся роль в процессе которых свелась к фразам в прениях по смыслу и объёму: прошу наказание считать условным.
А вот иные тома наполнены прекрасно написанными ходатайствами, жалобами и заявлениями адвокатами по договору! — Прям словно выдержками из учебников по праву и из диссертаций уровня не ниже д.т.н.
И что?
— А то, что результат в итоге один!
Судьям де-факто наплевать, что там пишет и так красиво (на публику) болтает языком адвокат. Хоть он — адвокат (а это соответствует истинному) — тысячу раз прав.
Вот у меня одно дело по наркоте уже четвёртый год висит… Из 7-ми томов 5.5 — жалобы, ходатайства, заявления, отводы… Ничем не хуже тех, что пишут те же адвокаты с этого форума…
Поверьте: нет ни одной статьи УПК, которую не нарушили бы опера, следаки и судьи. НИ ЕДИНОЙ! Словно специально вся это цепочка встала на путь произвола.
И последнему судье плевать на доводы адвоката, на доводы подсудимого (и мои — ему в руки...).
Вся моя практика последних лет подтверждает: наличие адвоката (АДВОКАТА-защитника!) никакой роли в уголовном судопроизводстве не играет.
Да! Бывает, выигрываются дела. Но если почитать и выигрышный приговор, то очевидно: вся работа адвоката — псу под хвост! Его доводы просто не принимаются в массе своей во внимание. Словно судья принимает решение «по настроению»: хорошо поспал, хорошо поел, жена «дала»..., солнце за окном...
Так вот таких адвокатов судьи не боятся.
Они боятся никитенко-ов...
Ну это просто оттого что судьи считают что они не для того что недопустить осуждения невиновного а как раз для того что бы не допустить оправдания виновного. Если на их поведение смотреть с этой точки зрения то многое становится понятным. Но это конечно их не оправдывает.
Кстати, пока сидел в СИЗО много смотрел на обвинительные тех, что сидят по 228-й. Самая «модная» статья по которой добивают российское крестьянство
Существо проблемы выявлено правильно.
Но выводы неверные: будет лечить следствие, а не причину, и раз у нас такое правосудие, то давайте воспитывать никитенко-ов и ну всю эту адвокатуру? Следующим этапом возможно введение дуэлей между прокурором. Но правильный ли это путь?
Вот спасибо! Никитенки сами воспитываются, столкнувшись с беспределом! И прям некому заступиться! Я в судах жесткий, но далеко не хам!
Дело не в хамстве, а в той сути, когда система предлагает нам единственный выход в борьбе с кривосудием путем воспитания Никитенко, благополучно ссылаясь на КПЭА. Не лечиться подобное взращиванием борцов-бойцов. Подобное может измениться путем изменения правоприменительной системы. Как же тогда довод: законы у нас более, чем правильные?
Законы то правильные! А в нынешней ситуации либо-либо или досрочное прекращение полномочий судьи из нарезного оружия, что действенно, но противоречит Законам Божиим. Либо воспитание «Никитенок»:) с целью досрочного прекращения полномочий судьи в условиях существования беспозвоночных в дисциплинарных органах адвокатского сообщества
Не лечиться подобное взращиванием борцов-бойцов. Подобное может измениться путем изменения правоприменительной системы.
А разве не борцы-бойцы лишь всегда меняли системы? Включая правоприменительную?
— Лечится! Именно вот так, порой, многое хирургически и лечится!
Никто не утверждает, что надо идти в суд с целью нахамить-погромить!
Но, по-Вашему, вместо активной борьбы (где и хамством, где — с кулаками, где с оружием в руках!) нам что, бежать молиться? Подставляя другую щёку?
Я так думаю: нам и цыганковы нужны, и никитенки! Отношения с судьями должны быть конечно же гибкими: где даже и лизнуть, а где и с размаху по морде!
«не ниже д.т.н.» читать «не ниже д.ю.н.»
Адвокатура, на мой взгляд, в России существует. И в ней полным-полно адвокатов!
Защитников вот что-то совсем маловато…
Моя жена — педагог, бывший учитель...
И она некоторых сегодняшних следователей, прокуроров, судей учила.
И говорит: корни их сегодняшнего поведения лежат, как правило, в детстве…
«Я помню их. — Закомплексованных, слабых духом, не способных постоять за себя мальчиков, и девочек — »серых мышек"..."
«А теперь они выросли. Их сверстники уехали кто в столицы, кто в иные регионы (чаще — Калининградскую обл.), по заграницам. Остались посредственности!
И он заполонили вакуум. И они мстят...».
какое точное наблюдение!
Губерман прямо:
Бездарность — отнюдь не болото
В ней тайная есть устремленность
Она выбирет кого-то
и мстит за свою обделенность
Неужели З.Фрейд прав?
«В качестве свидетелей обвинения выступали бывший и нынешний председатели совета судей, судил нынешний председатель ККС… Среди свидетелей обвинения — чуть ли не половина секретарш.А теперь придется все взад повертать.» (ц) Да, странное дело, я всегда думал, что работники суда всячески стараются от таких процессов сторониться. Для этого в том числе и делаются правильным образом протоколы, чтобы не участвовать во всяческих дрязгах между частными лицами когда кто-то кого-то оскорбил допустим. Значит Вы их Владислав Николаевич доводите до белого каления, как придете так сразу начинается- все нервничают, понимают-вы человек бескомпромиссный, терять вам нечего.Потом удаляют вас или «штраф» придумывают, потом вы их как паучок в свою сферу втягиваете- шум, гам. Это уметь надо, тут высшее образование не поможет конечно.
Насчет белого каления — факт. Многие вне стен суда расшаркиваются, мол «Вы весь такой из себя, не то что некоторые, но мы не можем иначе — система»
делаются правильным образом протоколы
Счастливый Вы, snow! Вон у Вас где-то и протоколы правильные делаются! А у нас, порой, так вообще протокол не ведётся! Потом составляется. Или даже если и ведётся, то получить… А уж если получил, так только, как рыба, ртом воздух ловишь!
Запись и спасает.
Завидую я Вам.
Разница в том, любезный Александр Владимирович, что Вы являетесь адвокатом по уголовным делам, а я обычно стараюсь посещать гражданские, где имеется в принципе большая объективность, поэтому и протоколы у вас не ведутся. А что касается освещения склок и оскорблений в документах суда, так это чисто наблюдение.
Интересно, Влад, а вы ихз журналистики самостоятельно ушли или газету пришлось прикрывать? У меня создается впечатление, что вы стреляете до последнего патрона? Напористостью своей вы симпатичны...
но вот создается у меня ощущение по вашему призыву брать вас защитником, что вам самому ох как непросто готовиться к процессу, ведь там мало напора и желания доказать, надо еще на самом деле обладать знаниями и уметь их применить! Если вы действуете в процессе с адвокатом назначенным и побуждаете его к работе, это еще понятно, а вот если останетесь одни, то уже, наверное, силенок -то не хватает?!
Впрочем, это только мысли мои не больше, утверждать не берусь, во всяком случае пока не отменили возможность гражданам заявлять в процессе о желании и необходимости участия защитника такого-то, вы будете востребованы- земля слухом полнится!
Мне «повезло» — своего первого «клиента» я выпустил на свободу за недоказанностью по ч.1 ст. 105 УК РФ, когда сидел в СИЗО. Адвокат, которого ему назначили, вообще ничего не делал. Тогда мне было просто скучно в камере, а кататься в суд каждый день было веселей.
А теперь я участвую в процессах редко, предупреждаю доверителей, что вводить меня в процесс можно только тогда, когда ясно видно, что судья написал приговор до начала судебного заседания.
считаю, что ваш опыт по своему уникальный! сдеть в камере и защищать других!
считаю, что ваш опыт по своему уникальный! сидеть в камере и защищать других!
Да много таких там (в зонах). Помогают писать жалобы. Некоторые такие советуются со мной и помогают другим. жаль только, что не все могут это делать так как Влад!
Интересное дело! Прекрасная статья, замечательные и доброжелательные комментарии… а теперь те же люди, которые так прекрасно друг-друга понимали зачем-то грызутся! Ребята! Живите дружно! Когда вы все вместе и юристы, и журналисты, и просто сочуствующие, вас не победить! Ну что вы в самом деле как в стане либералов себя ведете? Посмотрите на тех, кто против вас и нас — они все вместе! Следователи, прокуроры, судьи — один змеиный клубок. Вы же только вместе беспредел победить в состоянии! А вы грызетесь! Перестаньте, нам же к вам за помощью приходить!
Кстати — сейчас читаю материалы уголовного дела, и что я вижу? Потерпевшей признана адвокат, выступавшая представителем юр.лица, у которого, по версии следствия, некие злые дяди активы украли… Особенно трогательным выглядит допрос этой самой… типа адвоката, которая поведала следователю все, что относится к адвокатской тайне.
Дальнейшее не описываю, ибо, цензурные ограничения не позволяют…