Найти юриста / адвоката / эксперта
У этой истории есть начало и уже есть продолжение...
21 января 2014 года на имя главного врача ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» мной была направленна претензия следующего содержания:
15 января 2014 года с 14 – 15 часов я обратилась в Городскую Клиническую Больницу № 19 в Первомайском районе, после осмотра фельдшеров доврачебного кабинета Огневой Н.Н. был поставлен диагноз, под вопросом: острый аппендицит.
Мне выдали направление на экстренную госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2».
Примерно в 17.40 минут 15 января 2014 года, я прибыла в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» по адресу г. Новосибирск, ул. Тургенева, 155. Была осмотрена хирургом Гнидиным Владимиром Владимировичем (подробности течения моего заболевания он слушать не стал). Осмотрел и направил на УЗИ. Примерно в 18 часов мне был поставлен укол, сделано УЗИ, взят анализ крови (один раз) и мочи (повторно после укола меня не осматривали, температуру не мерили). После УЗИ, минут через 20ть мне выдали справку из приемного покоя и отправили домой (острые боли продолжались). Предложений со стороны доктора остаться под наблюдением не поступало, письменного отказа от госпитализации я не писала. При этом диагноз, который поставил доктор, был кишечная колика. Поздно вечером того же дня боли стали нарастать, я принимала лекарства выписанные врачом (дюспаталин) в надежде что боли уменьшатся.
16 января 2014 года, уже около 20ти часов, боли не уменьшались, лекарства не помогали, я попросила подругу отвезти меня в больницу ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1».
С 16.01.-17.01.2014 года в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1» я была осмотрена в приемном отделении, после чего мне сделали экстренную операцию по удалению флегманозного аппендицита.
Считаю, что нарушены мои права в следующей части:
-Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно
ст. 10, 18, 19, 22
— ст. 29 ЗАКОН РФ «О защите прав потребителей».
Прошу провести служебную проверку по данному факту.
Проверку служебную провели, ответ не заставил себя ждать (копия ответа приобщена).
Из которого следует что никаких нарушений не было.
При этом никто не обратил внимание и не дал оценку тому, что врачу я указывала на такие симптомы течения моего заболевания как:
* Боль в животе, сначала околопупочной области; боли «по всему животу», боли были постоянные, при перемене положения тела в постели боли усиливались.
* Отсутствие аппетита (анорексия);
* тошнота;
* Подъём температуры до 37-38^(o). — не замеряли;
* Повышение давления (мое рабочее давление 1100/80) — не замеряли;
Диагностика острого аппендицита на госпитальном этапе, казалось бы, не должна вызывать никаких затруднений, потому что имеется возможность более тщательно, неторопливо обследовать больного, воспользоваться услугами лаборатории и в некоторых случаях проконсультироваться с более опытными товарищами (вопрос надо ли это доктору).
Но нередко бывают случаи, когда клиническая симптоматика острого аппендицита настолько слабо выражена, а состояние больного при поступлении настолько не вызывает тревоги (как у доктора Гнидина В.В.), что даже опытный хирург спокойно отпускает больного домой, однако через 5-6 часов больного привозят к нему повторно с клинической картиной разлитого перитонита (ведь так могло быть и в моем случае).
К ошибкам диагностики внимание привлекается только тогда, когда в дальнейшем обнаруживается, что причиной летального исхода была ошибка в диагнозе и большая потеря времени, потребовавшегося для уточнения диагноза.
А мне искренне хочется что бы внимание привлекали к таким ситуациям не когда уже летальный исход, а когда человек остался ЖИВ и ЗДОРОВ.
Отсутствие затруднения в диагностике острого аппендицита у подавляющего большинства больных создает у врачей чувство ложного оптимизма, ощущение, что при этом не существует каких-либо проблем.
Между тем ошибки диагностики и в условиях стационара нередки.
Статистика из прошлого которая пугает:
Диагностические ошибки
Диагностические ошибки могут допускать и врачи приемного отделения. Например, из общего числа больных в 1985 году были отпущены домой с диагнозом «кишечная колика» или с другим диагнозом и вновь поступили с явлениями начинающегося перитонита 12 больных.
Одним из факторов, имеющих большое значение для правильной диагностики острого аппендицита, является отношение самих врачей к оценке трудности диагностики этого заболевания.
21 января 2014 года на имя главного врача ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» мной была направленна претензия следующего содержания:
15 января 2014 года с 14 – 15 часов я обратилась в Городскую Клиническую Больницу № 19 в Первомайском районе, после осмотра фельдшеров доврачебного кабинета Огневой Н.Н. был поставлен диагноз, под вопросом: острый аппендицит.
Мне выдали направление на экстренную госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2».
Примерно в 17.40 минут 15 января 2014 года, я прибыла в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» по адресу г. Новосибирск, ул. Тургенева, 155. Была осмотрена хирургом Гнидиным Владимиром Владимировичем (подробности течения моего заболевания он слушать не стал). Осмотрел и направил на УЗИ. Примерно в 18 часов мне был поставлен укол, сделано УЗИ, взят анализ крови (один раз) и мочи (повторно после укола меня не осматривали, температуру не мерили). После УЗИ, минут через 20ть мне выдали справку из приемного покоя и отправили домой (острые боли продолжались). Предложений со стороны доктора остаться под наблюдением не поступало, письменного отказа от госпитализации я не писала. При этом диагноз, который поставил доктор, был кишечная колика. Поздно вечером того же дня боли стали нарастать, я принимала лекарства выписанные врачом (дюспаталин) в надежде что боли уменьшатся.
16 января 2014 года, уже около 20ти часов, боли не уменьшались, лекарства не помогали, я попросила подругу отвезти меня в больницу ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1».
С 16.01.-17.01.2014 года в ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 1» я была осмотрена в приемном отделении, после чего мне сделали экстренную операцию по удалению флегманозного аппендицита.
Считаю, что нарушены мои права в следующей части:
-Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно
ст. 10, 18, 19, 22
— ст. 29 ЗАКОН РФ «О защите прав потребителей».
Прошу провести служебную проверку по данному факту.
Проверку служебную провели, ответ не заставил себя ждать (копия ответа приобщена).
Из которого следует что никаких нарушений не было.
При этом никто не обратил внимание и не дал оценку тому, что врачу я указывала на такие симптомы течения моего заболевания как:
* Боль в животе, сначала околопупочной области; боли «по всему животу», боли были постоянные, при перемене положения тела в постели боли усиливались.
* Отсутствие аппетита (анорексия);
* тошнота;
* Подъём температуры до 37-38^(o). — не замеряли;
* Повышение давления (мое рабочее давление 1100/80) — не замеряли;
Диагностика острого аппендицита на госпитальном этапе, казалось бы, не должна вызывать никаких затруднений, потому что имеется возможность более тщательно, неторопливо обследовать больного, воспользоваться услугами лаборатории и в некоторых случаях проконсультироваться с более опытными товарищами (вопрос надо ли это доктору).
Но нередко бывают случаи, когда клиническая симптоматика острого аппендицита настолько слабо выражена, а состояние больного при поступлении настолько не вызывает тревоги (как у доктора Гнидина В.В.), что даже опытный хирург спокойно отпускает больного домой, однако через 5-6 часов больного привозят к нему повторно с клинической картиной разлитого перитонита (ведь так могло быть и в моем случае).
К ошибкам диагностики внимание привлекается только тогда, когда в дальнейшем обнаруживается, что причиной летального исхода была ошибка в диагнозе и большая потеря времени, потребовавшегося для уточнения диагноза.
А мне искренне хочется что бы внимание привлекали к таким ситуациям не когда уже летальный исход, а когда человек остался ЖИВ и ЗДОРОВ.
Отсутствие затруднения в диагностике острого аппендицита у подавляющего большинства больных создает у врачей чувство ложного оптимизма, ощущение, что при этом не существует каких-либо проблем.
Между тем ошибки диагностики и в условиях стационара нередки.
Статистика из прошлого которая пугает:
Диагностические ошибки
Диагностические ошибки могут допускать и врачи приемного отделения. Например, из общего числа больных в 1985 году были отпущены домой с диагнозом «кишечная колика» или с другим диагнозом и вновь поступили с явлениями начинающегося перитонита 12 больных.
Одним из факторов, имеющих большое значение для правильной диагностики острого аппендицита, является отношение самих врачей к оценке трудности диагностики этого заболевания.
Рейтинг публикации:
«
Стандартная отписка. Собственно говоря, никто особо и не сомневался в подобном ответе.
Однако, ждём продолжения.
P.S. Что-то мне подсказывает, что Герда Романовна добьётся восстановления справедливости в этой больничке ;)
: ) спасибо Иван Николаевич, меня вот что тут поразило:
1. Ответ не на официальном бланке (торопились что ли)
2.Очень быстро ответили и направили не почтой, а ко мне домой лично кто то из персонала медицинского учреждения принес конверт! Вот это честь: )
3.Отписка мне вообще не понятная по форме и содержанию, сказать честно, я все таки ожидала что они хотя бы постараются мне дать ответ исходя из совокупности анализа всех представленных им документов и дадут ответ в «человеческом» виде
4.Из ответа не понятно вообще НИЧЕГО.
P/S пишу повторно им письмецо в конверте…
пишу повторно им письмецо в конверте… и правильно делаете. Заведите себе ещё «дневничок моральных и физических страданий» — вполне может пригодиться при рассмотрении дела в суде ;)
Уважаемый Иван Николаевич, никто не поверит что Герда Романовна может «страдать» нравственно.
Хм, у меня (и не только у меня одного) другое мнение...
И надо бы мне с результатами проверки ознакомиться: ) Что там они на проверяли и как дело было…
Уважаемая Герда Романовна, а безнравственно страдать можете?(giggle)
вот так точно могу: ) Уже даже у меня начало получаться это дело: )
Вот и повторное письмо в больницу. Теплится надежда, что ответ будет более корректным.
↓ Читать полностью ↓
Добрый день, ранее мной в Ваш адрес, а именно 21 января 2014 года была подана жалоба на хирурга Гнидина Владимира Владимировича, с просьбой провести служебную проверку по ранее изложенным фактам, возместить моральный вред полученный от действий врача.
Ваш ответ от 04 февраля 2014 года является формальным (отпиской) поскольку в нем не обозначены следующие моменты:
1. Кем и когда проводилась проверка, кто входил в состав лечебно — контрольной комиссии, на каком основании она была организована, что именно (какие действия проверялись) и самое главное кого?
2.Отсутствует мотивированный вывод с указанием на действия которые были проведены в отношении меня для установления диагноза врачом Гнидиным В.В..
3.Не дана оценка тому факту, что в каком состоянии я к Вам поступила в таком же состоянии меня и отпустили, что как я считаю в данном случае является не допустимым, так как я обратилась в Ваше медицинское учреждение по направлению и была доставлена скорой помощью.
П. 4 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гласит:
«облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами» — чего сделано не было.
4.Не дана оценка представленным к Вам медицинским документам из других лечебных учреждений;
5.Не разъяснено, какие именно действия должен был произвести врач для исключения подозрений на аппендицит.
На основании вышеизложенного, прошу Вас разъяснить мне и ответить на следующие вопросы:
1.На основании, какого документа была создана лечебно – контрольная комиссия
2. Кто входил в состав данной лечебно – контрольной комиссии
3.Какими нормативно правовыми документами руководствовалась комиссия придя к заключению, что показаний к госпитализации 15 января 2014 года у меня не было.
4.Какие мои анализы свидетельствовали об отсутствии данных за аппендицит
5.Как в Вашей больнице врачами устанавливается отсутствие или наличие аппендицита и в каких случаях оставляют пациента под наблюдением
При этом, прошу Вас выслать заверенные копии моей медицинской карты (заявление так же было подано ранее), копию графика дежурства врачей (хирургического отделения) за 15 января 2014 года на почтовый адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 44 офис 204.
А так же прошу указать когда можно ознакомиться и получить заверенные копии проверки по моей жалобе от 21 января 2014 года.
Мое право на ознакомление и получение вышеуказанных документов закреплено в следующих нормативно – правовых документах:
В соответствии с Федеральным Законом РФ №149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
Статья 8. Право на доступ к информации
1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
4. Не может быть ограничен доступ к:
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
5. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
Исходя из вышеприведённых ссылок нахожу, что я не только имею право на ознакомление с материалами проведённых служебных проверок, но и мне обязаны предоставить доступ к ним даже без обоснования этой необходимости.
2.В соответствии с Конституцией Российской Федерации: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.(Статья 29 п.4) Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.(Статья 55 п.1) Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.(Статья 55 п.3)
ч. 2 ст. 24 Конституции РФ гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
А так же, Президент Российской Федерации 31 декабря 1993г. подписал Указ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию». Согласно Указу деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные интересы, а также в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях.
Уважаемая Герда Романовна, письмо написано на высоком уровне, будем надеяться что все-таки будет проведена служебная проверка, а не подготовлена очередная отписка.
Уважаемая Герда Романовна!
Вынужден согласиться с врачами. Никакой врачебной ошибки нет и никто её не поставит. Работа врачей выполнена профессионально, за исключением разве что, во времена СССР Вас могли оставить в больнице под наблюдением — и то под вопросом.
Первичный диагноз при первичном осмотре — острый аппендицит? ещё не значит, что это именно аппендицит. Анализы крови показывают, что показаний к утверждению о том, что у Вас какая-то острая ситуация — нет. Замечу-на момент, когда у Вас были взяты анализы. Поэтому врач и выставил Вам анализ — кишечные колики — это значит проблемы с кишечником.
Острый апендицит у Вас образовался спустя сутки — это много. У меня он сформировался так же где-то около 17-00 — 17-30. утром меня прооперировали, и показали мне мой гнойный отросток. При этом замечу, что меня несколько раз доставляли до этого в больницу с подозрением на аппендицит, но потом отправляли домой.
Вам сделали анализы, даже УЗИ-мне не разу не делали, сделали укол и назначили таблетки. Разве это не оказание медпомощи?
Ещё раз обращу внимание-когда идет подозрение на аппендицит, всегда делаются анализы, прежде всего смотрят кровь, кровь у Вас в допуске.
У Вас очень хорошая больница, и очень хорошие врачи. Мне даже во времена СССР умудрились во время операции занести в шов микробов и меня повторно расшивали и обрабатывали. Но я все равно благодарен тем врачам. А у Вас все прошло без осложнений.
Кто сомневается в моих выводах, может обезличитить анализы и попросить любого врача прокомментировать развитие ситуации. Критичного в этих анализах нет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, критичности нет, но у меня другой вопрос, убедился ли врач на сто процентов что аппендицит он исключил и почему мне не было дано никаких рекомендаций и почему никто не предупредил о том, что вероятность аппендицита все таки сохраняется? Почему когда я находилась в другом мед учреждении, там оставляли людей под наблюдением, а потом если ничего у них обнаружено не было отпускали через двое суток домой.
↓ Читать полностью ↓
Почему я ушла домой с теми же острыми болями с которыми и пришла?
Тут дело не столько в моменте сколько в отношении.
Вы говорите даже сделали УЗИ и что теперь? Но достаточно ли этого было?
Через сутки была операция? А вы знаете что эти сутки со мной происходило? НЕТ? Тогда скажу: я лежала не могла встать от острых болей, плакала от обостряющейся боли, не знала что мне делать, записи к врачам не было, даже платным!!! В справке у меня не было написано никакой экстренной консультации.
Вот вы юрист практикующий, представьте, приходит к Вам человек, и говорит у меня завтра суд посмотрите документы, вы одним глазом глянули и говорите: «Ничего критичного в вашей ситуации нет. Завтра подготовимся перед судом. Начинаете перед судом читать документы и понимаете что ситуация ПАТОВАЯ, потому что вы пропустили одно предложение из виду… Пару слов!!! Что делать? Экстренно включать все свои ресурсы и знания иначе можно проиграть».
Видите, ведь отношение к пациентам — это очень очень очень важный момент в медицине, вы не присутствовали на осмотре, не слышали какие симптомы я говорила доктору, а у меня просто болел живот все это время, тошнило (без рвоты), я не могла спать на боку и тд..
Про кровь: ) Ее должны были смотреть в динамике и еще при аппендиците поднимается температура, ее у меня никто не замерял.
Получается, что в нашей стране привлекают только тогда когда от диагноза ранее поставленного не верно человек скончался? Мило! Я не за то что бы рубить головы, я за то что бы люди оставались всегда людьми.
Я достаточно упертый человек и дотошный что касается не только себя, но и окружающих, и поэтому в данной ситуации я ждала просто слова: «Извините».
Жизнь имеет свойство все возвращать не в правовом поле так в другом, вопрос только когда!
В своем письменном ответе медицинское учреждение ссылается на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».
Из п. 7 которого следует: «При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, которая включает в себя санитарно-авиационную и санитарную эвакуацию» — в моем случае была выдана первичная справка, в которой было указано «экстренная госпитализация» и дано направление в хирургическое отделение.
П. 8 гласит вышеназванного приказа гласит: «Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной и неотложной форме, а также в амбулаторных и стационарных условиях».
Если врачом не было выявлено у меня состояния, которое бы угрожало жизни и здоровью, то согласно п. 13: «Плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного» — в моем случае отсрочка оказания медицинской помощи именно повлекла за собой ухудшение состояния, как следует из медицинских документов.
Прошу так же заметить что указанный выше приказ на который ссылается медицинское учреждение не содержит никаких конкретных указаний и требований по порядку именно госпитализации больного.
Не считаю оказанием медицинской помощи в данном случае, то что мне поставили укол — спазмолитик.
Герда Романовна, победы Вам!
Уважаемая Местная Лика, спасибо! Только тут не в победе дело, а в том что бы хоть кто то обратил внимание на то, что нужно быть внимательней и не быть самонадеянными.
Ну скажем так, такие врачи и дальше будут относиться к проблемам больных просто, в надежде, что все решится собой, либо в какой-нибудь другой больнице. Больные также, будут доверять рекомендациям врачей, в надежде, что они — профессионалы и лучше могут понять, что это именно болит и почему. Поэтому и желаю победы, потому что может быть это хоть как-то встряхнет и тех и других.
Уважаемая Герда Романовна!
↓ Читать полностью ↓
Вы на свой вопрос смотрите слишком узко, а я предлагаю Вам посмотреть более широко. Говорят, чтобы понять другого человека, нужно поставить себя на его место.
Врач сейчас, уже не тот врач, который был даже лет 5 назад. Можно долго рассуждать и показывать на медицинские приказы и т. д. Это все устарело. Самое страшное, что сейчас происходит в медицине — это стандарты оказания медицинской и руководители медициной, обученные по президентской программе.
Врач сейчас загнан в угол. У него на больного лимит — времени(!?), лекарств (!?), анализов(!?), койко-мест в больнице(!?). Вы думаете, что это все врач придумал? Да нет, это придумал тот и те, кто эти деньги вбухал в Олимпиаду. С этого времени граждане России практически лишены скорой помощи. Два года назад мне обещали скорую помощь не ранее, чем через 4 часа, а пять лет назад она подъезжала минут через 10. Скорая в Воронеже приезжает практически пустая, а платная — все лекарства и оборудование.
Вы меня простите, но когда мне фактически отказали в скорой, а у меня болевые приступы, за мной приехал мой родственник и увез в больницу в другую область. Вы за эти сутки звонили куда-нибудь, в район, город, область и т. д.?
Вы мне не поверите, но в Вашем случае, при нашей медицине, врач сделал по максимуму. У Вас боли в животе, но, Вы не обратили внимание, анализы в норме, в допуске. Нет объективных показаний, чтобы Вас оставили в больнице. Есть только субъективные. Но в медицине объективные данные стоят выше, чем субъективные. Каждый больной, попадающий в больницу говорит, что ему ну очень плохо, но врач не может и не должен оставлять в больнице больного, только потому, что ему больной говорит — мне больно. В СССР такое возможно было, в России — нет.
Я уверен, что если бы врач Вас оставил в больнице, ему по нашим временам, не поздоровалось бы, в том числе и по зарплате, а она у них… стыдная!!! И это не его вина, что врач сегодня загнан в угол.
Вы рассказываете про свою беду и это действително так, потому что Вы её пережили. И каждый рассказывал бы практически именно так. Но — если сумеете опровергнуть объективную сторону — данные своих анализов, то только в этом случае можно говорит о вине врача. Вы ведь в процессе говорите, что пока у обвиняемого не доказана объективная сторона преступления, при наличии субъективной стороны, его нельзя осуждать. А разве это же не относится к врачу?
В данном случае я задаю вопросы на которые хочу получить квалифицированный ответ и все, пусть обо всем скажет экспертиза и пусть «совесть» у каждого останется или не останется чиста. Я не осуждаю никого, и никого не хочу казнить, я просто пытаюсь сказать о том, что жизни людей это не просто формальность.
Анализы, в норме! Хорошо, а куда девать все другие признаки??? Куда?
Вы рассказывали о себе и о том как было у Вас, но я не Вы, и хочу что бы МНЕ на сто процентов была оказана медицинская помощь качественно и полноценно всегда, с оценкой в совокупности моего состояния здоровья.
Судьи меня из процессов три дня отправляли домой, видя мое состояние. Я ездила в машине лежа в суды в спортивных костюмах, потому что иначе не могла..
Вы говорите о том, что бы я подумала о других?? Знаете я в этой ситуации подумала, но еще раз говорю даже слова извините не услышала.
Государство виновато в том что у нас то и то!!! Мило, а что сделал каждый врач для того что бы ситуацию изменить? Для чего вообще идти тогда было в эту сферу работать? ЗАЧЕМ? если тут все так плохо и врач уже просто формальная фигура.
Я этого никогда не понимала и не пойму.
«Приходит день, приходит час, и понимаешь: все не вечно… Жизнь бессердечно учит нас о том, что время быстротечно… О том, что нужно все ценить, беречь все то, что нам дается… Ведь жизнь — как тоненькая нить, она порой внезапно рвется»
Надо это поместить в рамочку, а сверху написать «Вот зачем нужна юриспруденция, зачем надо писать договоры, и для чего нужно наследственное право, которое суть квинтэссенция юриспруденции»
8-|
Анализы, в норме! Хорошо, а куда девать все другие признаки??? Куда? Анализы — это письменное доказательство объективной стороны заболевания. В совокупности с записями в медицинской карте, что Вам было сделано. Приняли, осмотрели, укололи и назначили лекарство. На основании анализов приняли решение — отправить Вас домой, понаблюдаться.
Все другие признаки — это что? Ваши слова, эмоции и т. д.
У Вас есть звонки с жалобами, письменные обращения, свидетели отказа в чем-либо?
Вам же это все нужно будет доказывать. Не слышите мои доводы, оцените их сами на прочность?
Здравствуйте, участники столь бурного обсуждения.
↓ Читать полностью ↓
Позвольте и мне высказать краткое мнение?
Анализируя картину ситуации, как она представлена уважаемой Гердой Романовной, могу сказать следующее.
Во-первых.
Как бы ни было банально и просто мнение граждан об аппендиците, на самом деле это не так. Постановка диагноза аппендицита в некоторых случаях, а эти случаи нередки, довольно затруднительна про причине элементарной — аппендицит часто маскируется под другие заболевания по причине его локализации и малости размера, а также особенностей иннервации брюшной полости. Сам отросток довольно мал, находится в глубине брюшной полости между кишечных складок, а иннервация его идет из соседних стенок кишечника.
В итоге имеем клиническую картину весьма схожую с тем, когда у больного болит вся щека и трудно определить: болит ли это зуб или это невралгия тройничного нерва. А ведь зуб это почти на поверхности тела, а аппендикс находится в глубине тела, его нельзя пощупать и посмотреть.
Во-вторых.
Острый аппендицит — это хирургическое заболевание и, как любое заболевание, имеет процент летального исхода, т.е. по сути является потенциально и условно опасным. Еще одной особенностью течения аппендицита является возможная быстрота развития симптомов и осложнений, буквально несколько часов и флегмонозная/гангренозная формы.
Поэтому, врач, при диагностике подозрения на острый аппендицит должен и обязан всегда быть внимательным, оценивая клиническую картину в полной совокупности симптомов, анализов и исследований. Была ли в данном случае оценена клиническая картина полно и достаточно для постановки диагноза «кишечная колика»?
В-третьих.
Больная была направлена в больницу с диагнозом «острый аппендицит под вопросом», болями в правой подвздошной области и температурой 37,1 С. Характер локализации болей и температура даже фельдшеру очевидно указывали, что в данном случае главным критерием диагностики должно быть исключение диагноза «острый аппендицит».
И вот тут возникает главный вопрос: а все ли сделал врач для исключения диагноза о.аппендицита? Тут может помочь запись в амбулаторной карте. Насколько я помню азы медицины, есть несколько симптомов диагностики о.аппендицита. По вопросам УЗИ я не силен, так как в мою бытность врачом, проведение УЗИ не требовалось для диагностики о.аппендицита. Следовательно, имеются сомнения в полноте врачебного анализа состояния больного на полное исключение острого процесса.
В-четвертых.
При подозрении на аппендицит больному не делается никаких болеутоляющих процедур до момента постановки окончательного диагноза, чтобы не смазать клиническую картину. А в данном случае болеутоляющее применялось врачом. Было ли это обоснованным?
В-пятых.
Возможно, что первичная картина о.аппендицита могла быть стертой по причине особенностей заболевания, либо по причине приема болеутоляющих средств. А в последующем развилось осложнение — флегмонозный аппендицит, что привело к экстренному хирургическому вмешательству.
Значит, сомнения в постановке врачом диагноза «кишечная колика» не исключаются, однако, и не опровергаются имеющимися данными.
Вывод: Исходя из представленных данных можно утверждать одно, что по делу имеются неясности, которые с равной вероятностью могут свидетельствовать как о сложности ранней диагностики, так и о недостаточности проведенных диагностических мероприятий. И эти неясности могут быть устранены путем проведения судебно-медицинской экспертизы как в рамках уголовного дела, так и в рамках независимой экспертной оценки данного медицинского случая.
Во всяком случае, желаю Герде Романовне сил и здоровья в выяснении данного вопроса.
Спасибо, я внимательно изучила, то что Вами написано! И именно большая часть Ваших доводов будет положена в основу жалобы по ст. 125 УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «врача» Гнидина В.В.
Прочитав ответ на жалобу и Ваше повторное обращение, немного позавидовал Вам. Не всякий гражданин обладает таким острым и сильным «правовым оружием», как Вы, для защиты своих прав и законных интересов. Спасибо Вам за правовой урок по борьбе с отписками.
К отпискам я отношусь очень категорично и пока не добьюсь развернутого ответа буду им писать и писать и писать! Почему? Не потому что я вредная, не потому что мне заняться нечем! А потому что хочу жить в правовом государстве и хочу что бы каждый в нем был защищен! Спасибо, данному сообществу за возможность делиться своим опытом и оставлять на страницах сайта свои труды!
Добрый день, ранее мной в Ваш адресЧто, неужели так и написали? «Добрый день»?
!5.01 — первичное обращение
16-17.01 — операция
21.01 — жалоба в больницу
Я так полагаю, что суды начались где то 10.02.
А смысл?
Судьи меня из процессов три дня отправляли домой, видя мое состояние. Я ездила в машине лежа в суды в спортивных костюмах, потому что иначе не могла..
Судебные заседания в рамках представления интересов с гражданами, где я выступала в качестве представителя по гражданским делам и в качестве защитника по административным делам. А не судебные заседания в рамках данного разбирательства.
И все таки господа Коробов Е.А. и Цыганков В.М. правы.Бросьте Вы все это, пустые хлопоты.
Что пустое? Вы о чем?: ) Нет в этой жизни ничего пустого и ничего не проходит бесследно!
Кроме самой жизни. Жизнь порой жалко тратить на идиотов. Вообще мне ближе естественный отбор!
Просто нет никакого вреда и не будет никакого возмещения.
О результатах я Вам сообщу тут: )
не будет никакого возмещения Не тот случай! У Герды Романовны будет!
Ну, это не результат, Герда Романовна...Праворуб: Маленькие победы каждый день или история с ГБУЗ НСО "ГКБСМП № ...
Баночки стояли возле туалета в шкафу. Литровые с потеками.«Емкости для сбора мочи (баночки) стоят в шкафу, рядом с туалетом, чистые». В литровую банку, извините за прямоту, ссать легче. Это дома можно в баночку, купленную в аптеке, размером с баночку из под детского питания анализы поместить, а в больнице — больные. Вот если бы у Вас, на момент обращения (резь в животе, а при аппендиците режет, наверное так, аж скручивает) был выбор между литровой и 100-граммовой, то наверняка Вы бы выбрали литровую. И на подтеки внимания бы не обратили. Что в принципе Вы и сделали.
А то, что подтеки? Чай, не бокалы в баре, в натирке не нуждаются.
Насчет 1:0 в «нашу пользу»? «Выявлены нарушения в части маркировки емкостей для дезинфекции ветоши и проведения ежегодного инструктажа...» Статью КоАП Вам не указали, должностное лицо — тоже, даже если что то и выстрелит, то максимум предупреждение. А так, «отписка» чистой воды, в расчете на то, что Вы в Интернет все это вывалите и успокоитесь.
Пусть не по моим доводам, так по другим, но к административной ответственности должностное лицо привлечено." «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
5.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.» ст. 10 ГК РФ
Продолжения ждем… с
Я присоединяюсь и поддерживаю. Сегодня ругают здравоохранение чаще, чем хвалят. Порою действительно есть за что. Но не в данном случае. Если Герда Романовна действительно хочетчто бы каждый в нем был защищенпусть пройдется по отделениям в данной больнице, еще пособирает жалоб, это неминуемо поможет в ее борьбе с отечественным здравоохранением. А после «битвы» все выигранное обязательно пусть перечислит в фонд больницы как благотворительность, может это реально поможет им нанять еще одну санитарку, чтоб вовремя мыла банки от подтеков.