Что есть "заведомое создание реальной угрозы последствий" в п."д" ст.81 Трудового кодекса.

Согласно ст.81 ТК -Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:...
установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;   Призовём «Законы Логики» на помощь.
ЗАВЕДОМО — сознательно, безусловно, несомненно, заранее уверенно известное, то есть, физически необходимая «угроза». В отношении «несчастного случая» это значит — при нахождении в сфере «заведомой угрозы» человека — несчастный случай (НС) необходимо реализуется.  
Нечто необходимо, если оно не может быть иным, чем оно есть.
Нечто возможно, если отсутствие его не является необходимым.
Нечто случайно, когда и оно само, и его отрицание являются возможными.  

Если водитель не включил ручной тормоз, является ли то, что автомобиль поедет — необходимым?
Нет. Даже если есть уклон, и водитель не видит уклона, дороги — можно ли утверждать, что он заведомо знал, что автомобиль поедет?
Нет.
Он мог лишь знать о возможности, что автомобиль поедет, так как, в большей части случаев автомобили не едут без ручного тормоза, так как при остановке на заведомом уклоне автомобиль сразу начинает ехать, что невозможно не заметить водителю, и он ставит автомобиль на ручной тормоз.
  Таким образом, автомобиль стоявший после остановки, и оставленный водителем без ручного тормоза
может поехать и может не поехать, что является логически случайным.   Изложенное позволяет признать, что оставление водителем автомобиля без ручного тормоза — не является причиной заведомо и необходимо влекущей реальный несчастный случай.   Могут ли эти рассуждения убедить суд
в неверном применении работодателем нормы п.«д» ч.1 ст.81 ТК?

Если «нет», то почему? Если «да», то почему?