МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ АВТО. ЦБ АТАКУЕТ!

В настоящее время в Российской Федерации и в Самарской области в частности, сложилась негативная практика применения ненаучных методов оценки транспортных средств. 
 Статья 8, ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»: Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Т.е., в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности» прямо указано требование: научность применяемых методик и соответствии их практической жизни общества.

 Изначально Федеральный закон об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) предполагает, что Потребитель после ДТП получает сумму страхового возмещения, которая позволяет привести автомобиль в первоначальное состояние. Однако, сложившаяся ситуация в судебной практике не позволяет реализовать данное право Потребителя заложенное в сути закона об ОСАГО. Нарушение прав Потребителей происходит из-за недостатков методического обеспечения судебно-экспертной деятельности, которые рассмотрим далее.

 Постановлением Правительства №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» определено:
п.2 Возложить на Министерство транспорта Российской Федерации координацию деятельности органов исполнительной власти в области организации независимой технической экспертизы транспортных средств.
п.5. Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять меры по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Таким образом, ведущей организацией, которой поручено заниматься организацией методического обеспечения, является Министерство транспорта РФ, где научной деятельностью занимается Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта (НИИАТ) — ведущий научный специалист Ю.В.Андрианов. 
 
По состоянию на сегодняшний день действовали и продолжают действовать «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждений» (Р03-112194-0377-98) и «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (Р03-112194-0376-98). Данные документы часто называют: «методика Андрианова», «методика Минтранса».

Из письма ОАО «Научно-исследовательского института автомобильного транспорта» (НИИАТ) г. Москва «Для руководителей предприятий», исх. № 0132-05/395 от 07.12.2006 года, известно, что согласно решения комиссии Минтранса России от 18.04.2006 г. (созданной распоряжением Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России № 02-ЕМ-14/2-р)», действие документов: «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждений» (Р03-112194-0377-98) и «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (Р03-112194-0376-98), продлено до вступления в силу соответствующих технических регламентов (ФЗ «О техническом регулировании»).

Не смотря на вышеперечисленное, в 2013 году появляется так называемая «Методика Минюста», продвижением которой активно занялись страховщики и аффилированные с ними оценочные компании. Известная как «Методика Минюста», это методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденные Приказом МЮ от 24.02.2012 года № 21. Указано, что данные методические рекомендации разработаны для применения федеральными бюджетными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ и рекомендованы для использования другими экспертными организациями. Среди авторов данной «методики» отсутствует Минтранс РФ, НИИАТ и Ю.В.Андрианов.
В данной методике, п.4.1.1. «Целью расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС». 

Особенность «методики Минюста» заключается в применение формул, которые отменены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 года № 717.
Судебная практика сложилась такая, что судьи принимают, а эксперты выполняют заключения по данной методике, считая её главной и отвергая другие. Напрашивается вопрос: -«Как провести расчет стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках ГПК (во всех случаях), если формулы разработаны и приняты Постановлением Правительства только для ОСАГО»? 
Утрата товарной стоимости ТС, является составной частью размера ущерба. При расчете по «методике Минюста» используются коэффициенты «ремонтных воздействий», где применяются коэффициенты ремонтных воздействий начиная с «ремонта № 2», а «ремонт № 1» не учитывается? Ремонт № 1 – незначительные повреждения. 
«Коэффициент нарушения целостности заводской сборки» — при разборке отделки салона автомобиля. Почему не учитывается разборка моторного отсека или багажного?
Сопоставляя и анализируя практику применения «методики оценки Минюста» необходимо констатировать, что произошло снижение сумм страховых выплат на 25-30% относительно аналогичных выплат при расчете по Р03-112194-0377-98 и Р03-112194-0376-98.

Ранее, по совокупности выплат страхового возмещения, автомобиль было возможно отремонтировать, хотя и не в лучшем фирменном автосервисе дилера. С уменьшением выплат по «методике МЮ», Потребитель фактически не может провести восстановительный ремонт в автосервисе, который отвечает требованиями Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», где: 
Статья 18. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств
1. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
2. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.
3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

В 2014 году Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ были внесены изменения в статью 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ. 
Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ):
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Банк России, это имеется ввиду Центральный Банк России, который занимается вопросами регулирования работы страховых компаний в части правил страхования. Фактически банк взаимодействует со страховщиком и нацелен на повышение доходов от работы страхового рынка России. В Центральном Банке России, как и в Минюсте РФ, по определению нет научной организации, способной создать и утвердить методику, которая назначает технологию восстановительного ремонта и определяет её стоимость. 

«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утверждено Банком России 19.09.2014 N 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245. Предварительное ознакомление с данной «Методикой Центробанка» позволяет сделать вывод о том, что явно прослеживаются мысли и идеи Российского Союза Автостраховщиков (РСА), нацеленных на дальнейшее снижение страховых выплат при дорожно-транспортном происшествии (ДТП).
Не смотря на то, что декларируется увеличение суммы выплаты, фактически выплаты снижаются «методикой Центробанка». Методика только для ОСАГО? В том виде, как она сейчас представлена, это недоработанный и сырой документ, к применению непригоден. 

  По состоянию на ноябрь 2014 документы «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждений» (Р03-112194-0377-98) и «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (Р03-112194-0376-98) являются единственной «методикой», отвечающей критериям ст.8, ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Учреждение «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» (ЦНЭАТ) г.Самара применяет Р03-112194-0377-98 и Р03-112194-0376-98. Это вызывает недовольство страховщиков и они активно выступают против независимой экспертизы не только в Самаре, но и в России в целом, оказывают давление и на Минюст и на судебную систему. Страховщики настаивают на применении «методики Минюста» и с декабря планируют ввести в действие «методику Центробанка». 

Фактически страховщики выступают против независимой экспертизы в России. Они сами направляют Потребителей в свои экспертные организации и только от них принимают документы. Они создают реестры экспертов при РСА и всеми прочими действиями нарушают базовые принципы независимости эксперта, принуждают экспертов к использованию ненаучных методик, которые не обеспечивают восстановление автомобиля после ДТП. Всё это происходит при том, что часть выплаты за ущерб здоровью получить от страховщика практически не возможно — понятный и прозрачный порядок оценки такой выплаты отсутствует.

  Таким образом, занижение суммы страхового возмещения при ДТП нарушает права Потребителей, негативно воздействует на рынок авторемонтных предприятий, которые в основном закрываются, а не открываются в последние семь лет. Всё это в комплексе влияет на технической состояние транспортных средств и на безопасность дорожного движения в целом. Это прямая угроза жизни и здоровью людей. 

Необходимо пересмотреть законодательство и исключить Центральный Банк из методического обеспечения судебно-экспертной деятельности при оценке транспортных средств. Необходимо вернуть ведущую роль Минтранса России и НИИАТ в методическом обеспечении данного направления. Ранее и сейчас необходимо применять «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждений» (Р03-112194-0377-98) и «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (Р03-112194-0376-98).