Найти юриста / адвоката / эксперта
Зачастую на сайте праворуба мелькают нелицеприятные статьи и комментарии в адрес наших противостоятелей – судей, прокуроров, следователей… Порой, эти упрёки весьма заслуженные. Но!...
Открываю КП от 16.01.2015 (www.kp.ru), где на стр. 8 колонка «Прямая речь» приводит выдержку из интервью «Российской газете» главы Следственного комитета Александра БАСТРЫКИНА. Вот что (с подачи Елены Кривякиной), в частности, он сказал:
«…Начиная с 2011 года к уголовной ответственности за коррупционные преступления мы привлекли 2478 лиц, обладающих особым правовым статусом.
Среди них 37 депутатов законодательных органов субъектов, 1703 депутата и выборных глав органов местного самоуправления, 12 судей, 65 прокуроров, 213 адвокатов (выделено мною), 231 следователь МВД, 34 следователя ФСКН, 1 следователь ФСБ. При этом мы бескомпромиссно очищаем и собственные ряды от предателей. К уголовной ответственности привлечено 44 следователя Следственного комитета».
Приведённые цифры наводят на некоторые размышления.
Конечно, для полноты и объективности нарисованной картины следовало бы привести процентное соотношение привлечённых лиц той или иной категории к их общей численности.
Например, в городах с населением около 100 тысяч, адвокатов примерно столько же, сколько судей и прокуроров всех мастей. Но следователей МВД и СК уже будет поболее числом, чем адвокатов.
А вот судей областных и верховных судов, прокуроров областных структур и депутатов всех уровней – гораздо больше.
Хотя, кто их считал? А Большой генерал про то умолчал…
Абсолютные цифры, привлечённых вне общего количества субъектов, лишь вводят в заблуждение.
Значит ли это, что адвокаты несколько менее коррумпированы, нежели следователи МВД, и в 213 раз более коррумпированнее следователей ФСБ?
А, может, ФСБ-эшники просто «своих не сдают»?
Конечно, до депутатов выборных глав органов местного самоуправления нам тянуться и тянуться… Выходит, они-то и есть главные коррумпанты?!
Однако 213 привлечённых адвокатов – многовато. Особенно на уровне привлечённых прокуроров и судей.
И ещё. Кому, как не нам – адвокатам, известно, что не всякий привлечённый к уголовной ответственности доходит до суда. Поэтому уместно было бы тут же и привести цифру осужденных. Ан, нет! Лукавит что-то г-н Бастрыкин…
Тем не менее, прежде чем бросать камни в чужой огород, не стоит ли поговорить о «паршивых овцах» в нашем собственном стаде?
Открываю КП от 16.01.2015 (www.kp.ru), где на стр. 8 колонка «Прямая речь» приводит выдержку из интервью «Российской газете» главы Следственного комитета Александра БАСТРЫКИНА. Вот что (с подачи Елены Кривякиной), в частности, он сказал:
«…Начиная с 2011 года к уголовной ответственности за коррупционные преступления мы привлекли 2478 лиц, обладающих особым правовым статусом.
Среди них 37 депутатов законодательных органов субъектов, 1703 депутата и выборных глав органов местного самоуправления, 12 судей, 65 прокуроров, 213 адвокатов (выделено мною), 231 следователь МВД, 34 следователя ФСКН, 1 следователь ФСБ. При этом мы бескомпромиссно очищаем и собственные ряды от предателей. К уголовной ответственности привлечено 44 следователя Следственного комитета».
Приведённые цифры наводят на некоторые размышления.
Конечно, для полноты и объективности нарисованной картины следовало бы привести процентное соотношение привлечённых лиц той или иной категории к их общей численности.
Например, в городах с населением около 100 тысяч, адвокатов примерно столько же, сколько судей и прокуроров всех мастей. Но следователей МВД и СК уже будет поболее числом, чем адвокатов.
А вот судей областных и верховных судов, прокуроров областных структур и депутатов всех уровней – гораздо больше.
Хотя, кто их считал? А Большой генерал про то умолчал…
Абсолютные цифры, привлечённых вне общего количества субъектов, лишь вводят в заблуждение.
Значит ли это, что адвокаты несколько менее коррумпированы, нежели следователи МВД, и в 213 раз более коррумпированнее следователей ФСБ?
А, может, ФСБ-эшники просто «своих не сдают»?
Конечно, до депутатов выборных глав органов местного самоуправления нам тянуться и тянуться… Выходит, они-то и есть главные коррумпанты?!
Однако 213 привлечённых адвокатов – многовато. Особенно на уровне привлечённых прокуроров и судей.
И ещё. Кому, как не нам – адвокатам, известно, что не всякий привлечённый к уголовной ответственности доходит до суда. Поэтому уместно было бы тут же и привести цифру осужденных. Ан, нет! Лукавит что-то г-н Бастрыкин…
Тем не менее, прежде чем бросать камни в чужой огород, не стоит ли поговорить о «паршивых овцах» в нашем собственном стаде?
Тем не менее, прежде чем бросать камни в чужой огород, не стоит ли поговорить о «паршивых овцах» в нашем собственном стаде? Уважаемый Александр Эльмартович, Вы глубоко не правы. Я бы предпочел бросить не камень, а булыжник, как минимум в «огород» господина Бастрыкина с его лживыми заявления о борьбе с предателями в собственных рядах. Лично господин Бастрыкин укрывает так называемых «предателей» в собственных рядах.
«Ау, Бастрыкин, отзовитесь? Поговорим о Вашей беспристрастной борьбе с „предателями“, а по моему мнению с „оборотнями в погонах“ в рядах Вашей гвардии. Вы так и не ответили на мои 13 вопросов, заданных Вам в далеком 2012 году в декабре месяце числа 6, которые я периодически Вам повторял, а также отказали мне во встрече по поводу укрывательства преступников Вашим подчиненным — руководителем ГСУ СК РФ по Московской области генерал-лейтенантом юстиции Марковым». Остальное — без комментариев.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так ведь не я неправ, а Бастрыкин, чьё интервью я привёл в качестве детонатора дискуссии.
Однако согласитесь, есть всё же и среди нас ПО (паршивые овцы).
Сошлюсь только на наш Туймазинский район Башкирии, где осенью прошлого года «повязали» зама по следствию и нашего коллегу по фамилии Мындря. Они в коллективном саду сжигали уголовное дело, за что, при посредничестве адвоката, следак получил взятку. На том их и накрыли...
Думаю, и Вы располагаете примерами подобного рода.
Я ведь начал разговор, как раз для того, чтобы вывести этих оборотней на свет.
А то получается, что мы чуть ли не хуже «некоторых», уж, по крайней мере — не лучше их!
А Вы, Евгений Алексеевич, сами попробуйте сделать анализ приведённым цифрам. И что получится? Неслучайно я сказал, что Бастрыкин лукавит. И зело лукавит!
Вот ведь речь о чём, а я тут — ни при чём!
Уважаемый Александр Эльмартович, грустно это писать, но в России заведено кусать не того кого надо, а кого можешь. Мне минусуют обращения в КС РФ.
Странно, согласитесь, когда Зорькин демонстрирует юридическую нечистоплотность, но минусы огребаю я.
Уважаемый Игорь Александрович, сочувствую и понимаю. Сам неоднократно находился в подобном положении.
Издавна было принято, когда правитель казнил гонца за плохую весть…
Уважаемый Александр Эльмартович, cогласитесь, что если об адвокате станет известно что-то ну очень нехорошее, его судьба будет предрешена, прежде всего, его же коллегами.
Про правоохранителей такого, к сожалению, не скажешь. Я в качестве примера приводил позицию Бастрыкина, который отказывается ВУД в отношении укрывателей маньяка и педофилов — ментов, создавших притон из несовершеннолетних девушек. Причем, об этом же в курсе и «двое из ларца», одинаковых с лица.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в том-то и дело!
И вот один из этих..., маститых подтягивает нас, чтобы подстричь под ту же гребёнку. Проще, — мажет всех подряд тем же дерьмом, в котором сам же и сидит.
Как раз я хотел, чтобы собратья-праворубцы провели детальный анализ этого интервью, что называется, «вскрыли нарыв», а то получается лишь частное моё мнение, не больше того.
Однако 213 привлечённых адвокатов – многовато. Уважаемый Александр Эльмартович, мы с Динаром Ганиевым работали с Сашей Мындря по двум делам, в том числе по делу в "Зазеркалье". Каких-либо потуг «порешать вопросы» не замечал. Намного позднее узнал, что он, после победы, без нашего ведома неплохо ободрал клиента.
Кто эти 213? Сколько из них бывших следователей и прокуроров, которых там научили «решать вопросы»? Так может, 213 еще и маловато?
Уважаемый Владимир Николаевич, вот видите, как в отрыве от контекста общей численности «контингента» начинает всё плясать. Просто — простор для всевозможных инсинуаций!
… Невольно вспоминаются студенческие годы, когда мы изучали судебную статистику, в рамках которой преподаватель приводил слова некоего корифея:
«Есть ложь, есть наглая ложь, и есть Статистика».
Если в интервью Бастрыкина статистикой и не пахнет, то, по меньшей мере, он лжёт, либо нагло лжёт!
Уважаемый Александр Эльмартович, если вы загляните в Адвокатский клуб или Кулуары, то обнаружите там в том числе и мои публикации о конкретных осужденных адвокатах.
Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо, обязательно посмотрю, а то времени не было (как и нет!)
Уважаемый Александр Эльмартович, я полагаю, что каждый должен заниматься своим делом. Адвокаты — изобличением незаконности в правосудии, правоохранительные органы — изобличением преступности.
Иначе, адвокаты, выявляя недобросовестных адвокатов, начнут радовать того же самого Бастрыкина новыми статистическими данными, в то время как количество «мазанья» со стороны Бастрыкина останется на прежнем уровне. А почему оно должно уменьшиться в данном случае?
Вы полагаете, что адвокатское сообщество выиграет от этого? Уверен, что выиграет только Бастрыкин.
С другой стороны, не скажу ничего нового, если упомяну об эффективности профилактики, которую Праворуб успешно применяет. Почему-то я уверен, что ПО не слишком стремятся зарегистрироваться на Праворубе. Не это ли есть показатель работы за чистоту профессии?
P.S. Давайте опровергнем постулат Шапокляк: «Хорошими делами прославиться нельзя!»?
Уважаемый Владимир Михайлович, трудно с Вами не согласиться. Но всё же я надеялся на «разбор полётов», предложенный Бастрыкиным, а не на изобличение своих ПО.
Заметьте, я лишь констатировал, что таковые есть среди нас, и это трудно отрицать.
С чем сопоставить "...213 привлечённых адвокатов"? А сколько из них осуждено? Ведь если осудили, например, всего 10-ть, то остальные 200 были привлечены незаконно?
Понимаете ли, лукавая цифра в интервью Бастрыкина искажает реальное положение дел.
Вот об этом я и призывал поговорить.
Уважаемый Александр Эльмартович, к сожалению, адвокатам непозволительна такая роскошь, как статистика, в силу данной законом «независимости».
Уважаемый Владимир Михайлович, давайте!
… Возьмёмся за руки друзья,
Чтоб не пропасть по одиночке!
Уважаемый Александр Эльмартович, на самом деле довольно часто среди профессионалов защиты мелькают подобные высказывания. В том числе вестник Адвокатской палаты Челябинской области нет нет, да обращает внимание на избирательность правосудия. Как говорят судьи: «у меня этот факт не вызывает сомнений».
Мне кажется высшим пилотажем для адвоката является способность сделать те самые органы своим союзником, а не противником (это по поводу противостоятелей).
Паршивая овца есть в любом стаде (правда, для иного стада определенная степень болезни — норма) а тот факт, что кого-то не привлекли к ответственности не означает что в службе эта «болезнь» менее распространена. Поэтому, а нужно ли вообще кого-то судить и делать выводы?
Уважаемый Сергей Равильевич, всем известна библейская заповедь: «Не суди...»
Только вот, любое судилище отличается от трезвой и взвешенной критической оценки, а я ведь не судить призываю.
Кроме того, мне хотелось обратить внимание на «воздушные» цифры Бастрыкина, и провести их анализ.
Разве не ясно, что приведённые им сведения, вне контекста численности той или иной службы, в том числе — и общего количества адвокатов, ни о чём не говорят?
В статистике известен такой хрестоматийный пример: Если ваш сосед съел курицу, а вы легли спать голодным, то не расстраивайтесь: В СРЕДНЕМ вы съели по пол-курицы.
Вот и Бастрыкин предлагает нам это СРЕДНЕЕ БЛЮДО. Вникните!
Уважаемый Александр Эльмартович, все эти речи (отчеты чиновников) вместе с остальными «из ящика» для определенного круга лиц, к которым профессионалы данного сообщества уж никак не относятся.
Да, некоторые вещи вызывают острые эмоции, но по моему мнению пусть собака лает, караван все равно дальше идет.
Уважаемый Сергей Равильевич, уж больно собака-то маститая, да в погонах генерал-полковника! Если такая лает не по делу, нужно бы, за хвост её, и палкой!