Открываю КП от 16.01.2015 (www.kp.ru), где на стр. 8 колонка «Прямая речь» приводит выдержку из интервью «Российской газете» главы Следственного комитета Александра БАСТРЫКИНА. Вот что (с подачи Елены Кривякиной), в частности, он сказал:
«…Начиная с 2011 года к уголовной ответственности за коррупционные преступления мы привлекли 2478 лиц, обладающих особым правовым статусом.
Среди них 37 депутатов законодательных органов субъектов, 1703 депутата и выборных глав органов местного самоуправления, 12 судей, 65 прокуроров, 213 адвокатов (выделено мною), 231 следователь МВД, 34 следователя ФСКН, 1 следователь ФСБ. При этом мы бескомпромиссно очищаем и собственные ряды от предателей. К уголовной ответственности привлечено 44 следователя Следственного комитета».
Приведённые цифры наводят на некоторые размышления.
Конечно, для полноты и объективности нарисованной картины следовало бы привести процентное соотношение привлечённых лиц той или иной категории к их общей численности.
Например, в городах с населением около 100 тысяч, адвокатов примерно столько же, сколько судей и прокуроров всех мастей. Но следователей МВД и СК уже будет поболее числом, чем адвокатов.
А вот судей областных и верховных судов, прокуроров областных структур и депутатов всех уровней – гораздо больше.
Хотя, кто их считал? А Большой генерал про то умолчал…
Абсолютные цифры, привлечённых вне общего количества субъектов, лишь вводят в заблуждение.
Значит ли это, что адвокаты несколько менее коррумпированы, нежели следователи МВД, и в 213 раз более коррумпированнее следователей ФСБ?
А, может, ФСБ-эшники просто «своих не сдают»?
Конечно, до депутатов выборных глав органов местного самоуправления нам тянуться и тянуться… Выходит, они-то и есть главные коррумпанты?!
Однако 213 привлечённых адвокатов – многовато. Особенно на уровне привлечённых прокуроров и судей.
И ещё. Кому, как не нам – адвокатам, известно, что не всякий привлечённый к уголовной ответственности доходит до суда. Поэтому уместно было бы тут же и привести цифру осужденных. Ан, нет! Лукавит что-то г-н Бастрыкин…
Тем не менее, прежде чем бросать камни в чужой огород, не стоит ли поговорить о «паршивых овцах» в нашем собственном стаде?


Тем не менее, прежде чем бросать камни в чужой огород, не стоит ли поговорить о «паршивых овцах» в нашем собственном стаде? Уважаемый Александр Эльмартович, Вы глубоко не правы. Я бы предпочел бросить не камень, а булыжник, как минимум в «огород» господина Бастрыкина с его лживыми заявления о борьбе с предателями в собственных рядах. Лично господин Бастрыкин укрывает так называемых «предателей» в собственных рядах.
«Ау, Бастрыкин, отзовитесь? Поговорим о Вашей беспристрастной борьбе с „предателями“, а по моему мнению с „оборотнями в погонах“ в рядах Вашей гвардии. Вы так и не ответили на мои 13 вопросов, заданных Вам в далеком 2012 году в декабре месяце числа 6, которые я периодически Вам повторял, а также отказали мне во встрече по поводу укрывательства преступников Вашим подчиненным — руководителем ГСУ СК РФ по Московской области генерал-лейтенантом юстиции Марковым». Остальное — без комментариев.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так ведь не я неправ, а Бастрыкин, чьё интервью я привёл в качестве детонатора дискуссии.
Однако согласитесь, есть всё же и среди нас ПО (паршивые овцы).
Сошлюсь только на наш Туймазинский район Башкирии, где осенью прошлого года «повязали» зама по следствию и нашего коллегу по фамилии Мындря. Они в коллективном саду сжигали уголовное дело, за что, при посредничестве адвоката, следак получил взятку. На том их и накрыли...
Думаю, и Вы располагаете примерами подобного рода.
Я ведь начал разговор, как раз для того, чтобы вывести этих оборотней на свет.
А то получается, что мы чуть ли не хуже «некоторых», уж, по крайней мере — не лучше их!
А Вы, Евгений Алексеевич, сами попробуйте сделать анализ приведённым цифрам. И что получится? Неслучайно я сказал, что Бастрыкин лукавит. И зело лукавит!
Вот ведь речь о чём, а я тут — ни при чём!
Уважаемый Александр Эльмартович, грустно это писать, но в России заведено кусать не того кого надо, а кого можешь. Мне минусуют обращения в КС РФ.
Странно, согласитесь, когда Зорькин демонстрирует юридическую нечистоплотность, но минусы огребаю я.
Уважаемый Игорь Александрович, сочувствую и понимаю. Сам неоднократно находился в подобном положении.
Издавна было принято, когда правитель казнил гонца за плохую весть…
Уважаемый Александр Эльмартович, cогласитесь, что если об адвокате станет известно что-то ну очень нехорошее, его судьба будет предрешена, прежде всего, его же коллегами.
Про правоохранителей такого, к сожалению, не скажешь. Я в качестве примера приводил позицию Бастрыкина, который отказывается ВУД в отношении укрывателей маньяка и педофилов — ментов, создавших притон из несовершеннолетних девушек. Причем, об этом же в курсе и «двое из ларца», одинаковых с лица.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в том-то и дело!
И вот один из этих..., маститых подтягивает нас, чтобы подстричь под ту же гребёнку. Проще, — мажет всех подряд тем же дерьмом, в котором сам же и сидит.
Как раз я хотел, чтобы собратья-праворубцы провели детальный анализ этого интервью, что называется, «вскрыли нарыв», а то получается лишь частное моё мнение, не больше того.
Однако 213 привлечённых адвокатов – многовато. Уважаемый Александр Эльмартович, мы с Динаром Ганиевым работали с Сашей Мындря по двум делам, в том числе по делу в "Зазеркалье". Каких-либо потуг «порешать вопросы» не замечал. Намного позднее узнал, что он, после победы, без нашего ведома неплохо ободрал клиента.
Кто эти 213? Сколько из них бывших следователей и прокуроров, которых там научили «решать вопросы»? Так может, 213 еще и маловато?
Уважаемый Владимир Николаевич, вот видите, как в отрыве от контекста общей численности «контингента» начинает всё плясать. Просто — простор для всевозможных инсинуаций!
… Невольно вспоминаются студенческие годы, когда мы изучали судебную статистику, в рамках которой преподаватель приводил слова некоего корифея:
«Есть ложь, есть наглая ложь, и есть Статистика».
Если в интервью Бастрыкина статистикой и не пахнет, то, по меньшей мере, он лжёт, либо нагло лжёт!