Найти юриста / адвоката / эксперта
На 4 февраля 2016 года было отложено дело, решение которого обещает стать показательным примером отстаивания прав на объекты интеллектуальной собственности. Фотограф Степан Макеев просит суд взыскать с миасского агентства недвижимости «Миасс недвижимость» денежные средства за присвоение его фотографий.
Рассмотрение дела от 14 января отложили в связи с удовлетворением ходатайства оппонента о привлечении в качестве третьего лица покупателя фото Степана. При этом, на исключительное право автора произведения и на решение суда привлечение в процесс покупателя изображений повлиять не может ввиду того, что автор уступил лишь право пользования исключительным правом и не более того.
Но что еще более меня удивляет, суд удовлетворил ходатайство ответчика о том, что необходимо сверить «разрешение» фотографий, которые разместило у себя на сайте АН «Миасс недвижимость» и теми, что размещены на странице соцсети Степана. И хотя к предмету спора данный факт отношения не имеет, суд удовлетворил требования ответчика.
Напомним, что 14 января в Миасский городской суд поддержать Степана пришли и другие профессиональные фотографы, которые хотели убедиться в том, что справедливость восторжествует, и компания, которая, по сути, своровала чужое имущество, будет наказана.
Сам спор возник в середине 2015-го года, когда миасское агентство «Миасс недвижимость» (ИП Пестрикова) «позаимствовало» с личной страницы соцсети Степана Макеева несколько фотографий ночного города Миасса, разместив их на своем сайте и рекламных материалах компании, считая, что снимки сделаны фотографом-любителем и никакой ценности не представляют.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 тыс.рублей, куда входит двойная стоимость исключительного права фотографии.
Первое слушание по данному делу прошло 14 декабря 2015 года. Тогда суд отложил рассмотрение и предложил сторонам договориться заключив мировое соглашение.
По моему мнению, суд просто не смог дать однозначную оценку ситуации. Очевидно, что такое дело рассматривается в Миасском городском суде в первый раз. Так же очевидно, что судьи общей юрисдикции не специализируются на такой категории споров и для них это тяжело понимаемо.
В ответ же на возражение, которое приводит сторона ответчика – Степан сам виноват в возникшем конфликте, что выложил в свободный доступ свое произведение, сказать можно следующее: снимки размещены как демонстрация работ ее автора. Рекламировать произведения – его право. Иначе, простите, нужно и «третьяковку» закрывать. А заодно «Лувр», «Эрмитаж» и многое другое.
Рассмотрение дела от 14 января отложили в связи с удовлетворением ходатайства оппонента о привлечении в качестве третьего лица покупателя фото Степана. При этом, на исключительное право автора произведения и на решение суда привлечение в процесс покупателя изображений повлиять не может ввиду того, что автор уступил лишь право пользования исключительным правом и не более того.
Но что еще более меня удивляет, суд удовлетворил ходатайство ответчика о том, что необходимо сверить «разрешение» фотографий, которые разместило у себя на сайте АН «Миасс недвижимость» и теми, что размещены на странице соцсети Степана. И хотя к предмету спора данный факт отношения не имеет, суд удовлетворил требования ответчика.
Напомним, что 14 января в Миасский городской суд поддержать Степана пришли и другие профессиональные фотографы, которые хотели убедиться в том, что справедливость восторжествует, и компания, которая, по сути, своровала чужое имущество, будет наказана.
Сам спор возник в середине 2015-го года, когда миасское агентство «Миасс недвижимость» (ИП Пестрикова) «позаимствовало» с личной страницы соцсети Степана Макеева несколько фотографий ночного города Миасса, разместив их на своем сайте и рекламных материалах компании, считая, что снимки сделаны фотографом-любителем и никакой ценности не представляют.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 тыс.рублей, куда входит двойная стоимость исключительного права фотографии.
Первое слушание по данному делу прошло 14 декабря 2015 года. Тогда суд отложил рассмотрение и предложил сторонам договориться заключив мировое соглашение.
По моему мнению, суд просто не смог дать однозначную оценку ситуации. Очевидно, что такое дело рассматривается в Миасском городском суде в первый раз. Так же очевидно, что судьи общей юрисдикции не специализируются на такой категории споров и для них это тяжело понимаемо.
В ответ же на возражение, которое приводит сторона ответчика – Степан сам виноват в возникшем конфликте, что выложил в свободный доступ свое произведение, сказать можно следующее: снимки размещены как демонстрация работ ее автора. Рекламировать произведения – его право. Иначе, простите, нужно и «третьяковку» закрывать. А заодно «Лувр», «Эрмитаж» и многое другое.
Уважаемый Сергей Николаевич будьте любезны позже ознакомить с решением суда, уж больно интересно что он решит по данному делу и как справится с головоломкой для себя если сразу не смог одолеть эту задачу.:x
Уважаемый Сергей Николаевич, решения судов по объектам интеллектуальной собственности не так часты, поэтому интересно!
Уважаемый Сергей Николаевич, какое решение принято?