Исчерпывающий перечень видов и родов судебных экспертиз. Нужен ли такой?

1) Каждое государственное судебно-экспертное учреждение при производстве судебных экспертиз и подготовке экспертов руководствуется законами и ведомственными нормативными актами. 
Одним из таких является «Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых В ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МИНЮСТА РОССИИ (утвержден приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237, внесены изменения приказом Минюста России от 29.10.2013 № 199)» 
Аналогичные имеются в МВД и ФСБ. 
Обращаю внимание, что даже в названии подобных перечней указываются границы их применения – СЭУ конкретного ведомства.

2) В России проводятся судебные экспертизы, названий которых нет ни в одном из вышеупомянутых перечней. Например, авиационнотехнические и авиационные экспертизы, проводимые с целью установления обстоятельств авиакатастроф. Или более «приземленные», когда, например, требуется УСТАНОВИТЬ ПО ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЮ:

• наносил ли человек удар или только толкал другого
• причиной падения пешехода был наезд или потеря равновесия из-за попадания ноги в яму (соответствующих следов на теле не обнаружено, но для потери равновесия достаточно было бы легкого толчка)
• последовательность и взаимообусловленность событий ДТП
• личность человека.

Если попытаться присвоить названия экспертизам, решающим вышеперечисленные задачи, в соответствии со сложившейся традицией, то получится:

• комплексная видеотехническо-судебно-медицинская
• комплексная авто-видеотехническо-судебно-медицинская
• комплексная видео-автотехническая
• комплексная видеотехническо-портретная.

Таким образом можно нарезать и смешивать названия до полного «компота», как выражается наш премьер. Но зачем? Чтобы подогнать к имеющимся перечням или соблюсти традицию?
Кроме того, привлекая судебного медика вместо специалиста в области биомеханики* (такого в перечнях экспертных специальностей нет) с высокой долей вероятности определенность выводов будет далека от ожидаемой.

3) Достаточно ли у органов расследования и адвокатов знаний, чтобы указать правильное название экспертизы в определении, постановлении или ходатайстве о ее назначении? 
Для меня очевидно, что нет, если даже у одного рода экспертиз может существовать три «ведомственных» названия, как пример: фоноскопическая; фонографическая; видео- и звукозаписей. Если в одном ведомственном СЭУ фототехническая и видео-звукозаписей относятся к разным родам экспертиз, а в другом – к одному. А ведь «неправильное» название экспертизы в ходатайстве может стать причиной отказа в ее назначении или проведении. Габитоскопическая, авиатехническая, биомеханическая, получается, вообще не имеют право на существование, ведь их нет ни в одном ведомственном перечне!

ВЫВОДЫ:

• Не существует и не может существовать единого и обязательного для всех перечня видов и родов судебных экспертиз и, соответственно, экспертных специальностей.
• Отраженные в ведомственных документах названия и определения видов и родов судебных экспертиз не в полной мере соответствует современным реалиям, уровню развития средств и методов судебной экспертизы и сдерживают творческий и профессиональный потенциал самих экспертов.
• Целесообразно предоставить органам расследования возможность присваивать назначаемым экспертизам названия, исходя из наименования объектов исследования: экспертиза фонограммы разговора; экспертиза видеозаписи (видеограммы) ДТП; экспертиза видеоизображения человека и т.п., или в соответствии с задачами и предметом экспертизы: экспертиза по установлению обстоятельств ДТП по видеоизображению; экспертиза по установлению личности человека по фонограмме и т.д.
• Принимать решение о том, какие виды исследований необходимо провести для решения задач экспертизы и какими специальными знаниями должны владеть эксперты способен только руководитель СЭУ или соответствующего экспертного подразделения или это может сделать суд/следователь, но при помощи вышеуказанных лиц или экспертов.
  ______________________________
  * Биомеханика изучает движения человека.