Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Давно ничего не публиковала. И вот у меня появилось неоднозначное дело. Может кто поделится практикой. Ситуация изначально обычная. Заёмщик взяла автокредит в банке, через какое то время не смогла платить, банк обратился с иском в суд, иск удовлетворён, обращено взыскание на авто. Представитель банка получил исполнительный лист.
И тут началось самое интересное. Лист ко взысканию предъявлен не был. Банк банкротится. Провопреемником становится другой банк, который спустя какое то время тоже банкротится. Обе организации по данным ФНС находятся в стадии ликвидации. Долг заёмщика по уступке права переходит к третьей организацией. А в связи с пропуском 3 летнего срока на предъявления исполнительного листа обращается в суд с требованием о процессуалтном правопреемстве, восстановлении сроков на подачу исп листа и его выдачу.
Суд первой инстанции эти требования удовлетворяет. Мы подаём частную жалобу и суд второй инстанции это определение отменяет и выносит новое определение об отказе в удовлетворении требований третьей организации.
Получается, теперь принудительно долг истребован быть не может. Так же непонятно, кто же теперь кредитор.
По реестру залогов залог на авто числится за первым банком. Теперь клиентка поставила мне задачу этот залог снять. Понятно, что нужно обращаться в суд. Но мысли, какие могут быть основания для этого, разные. Одно из которых, это на основании ст. 419 ГК РФ. Понимаю, что шансы в целом прекратить обязательства 50/50, но попробовать думаю стоит.
Коллеги, поделитесь практикой, у кого то было что то подобное? Как суды на это смотрят?
Пока нет комментариев
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
