Данная публикация не вполне укладывается в мою уголовно-правовую специализацию, я не очень люблю заниматься «земельными» вопросами. Но в данном случае меня очень попросили помочь, и пришлось углубиться в царство технических паспортов, литер, надворных построек, плодово-ягодных насаждений, отопительных систем, газового оборудования и прочих так «любимых» профессиональными юристами прелестей. На урегулирование земельного спора в нашем случае ушло почти два года, и это при наличии трех заявлений об ускорении судопроизводства, но в итоге для моего доверителя все завершилось хорошо.
На какие только ухищрения не идут муниципальные чиновники, чтобы не заниматься вопросами переселения жильцов из аварийных домов. И если в большинстве городов такие ухищрения сводятся к признанию фактически аварийных домов пригодными для проживания, и эти решения соответствующих межведомственных комиссий успешно обжалуются самими гражданами, и по этому вопросу существует множество положительной судебной практики, то администрация городского округа Лобня избрала совершенно гениальную тактику – не проводить обследования межведомственной комиссией вообще, как будто Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 – не существует.
В тактике «бумажного шторма», которую я очень люблю использовать в своей повседневной работе с целью «свести с ума» процессуальных оппонентов, особенно важно постоянно заботиться об укреплении своей позиции и репутации, для чего нужно предельно жестко реагировать на любые попытки должностных лиц уклониться от ответов на поставленные вопросы.
Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.
...одержать победу в суде над гидрой в лице городской администрации — это прекрасно, но удовлетворение от проделанной работы не может быть полным, если не принять мер к «наказанию рублем» проигравшего обидчика, тем более, если доверитель не очень хорошо обеспечен материально и тот гонорар, который адвокат получил за пять-шесть дней не слишком сложной работы, сопоставим с месячным заработком доверителя, а то и превышает его.
В предыдущей части своего повествования я рассказал о том, как удалось организовать проверки по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 238 УК РФ, отбив у должностных лиц этих следственных органов охоту заниматься «футболом». Сегодня я хочу рассказать о том, как я продавил возбуждение уголовного дела о мошенничестве, почему я использую тактику «бумажного шторма» и в чем же она заключается...