Данная публикация не вполне укладывается в мою уголовно-правовую специализацию, я не очень люблю заниматься «земельными» вопросами. Но в данном случае меня очень попросили помочь, и пришлось углубиться в царство технических паспортов, литер, надворных построек,  плодово-ягодных насаждений, отопительных систем, газового оборудования и прочих так «любимых» профессиональными юристами прелестей.

На урегулирование земельного спора в нашем случае ушло почти два года, и это при наличии трех заявлений об ускорении судопроизводства, но в итоге для моего доверителя все завершилось хорошо.

В конце 2019 года ко мне обратился доверитель, получивший по почте копию искового заявления от своей родной сестры, которая хотела определить прядок пользования земельным участком.

Из беседы с ним и из копии искового заявления стало ясно, что доверителю и его родной сестре принадлежат на праве собственности по ½ доли жилого дома, и по ½ доли земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Отношения между близкими родственниками не сложились, как это достаточно часто бывает, споры о переносе забора грозили перерасти в маленькую «гражданскую войну».

Ознакомившись с исковым заявлением, я увидел, что свои исковые требования сестра обосновывает устаревшим техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 26.06.2007 года, в иске было указано, что спора по порядку пользования жилым домом не имеется (в действительности сестра от добровольного раздела земельного участка и жилого дома отказывалась, уклонялась от общения с братом на эту тему).

В приложенном к исковому заявлению межевом плане не было указано расположение жилого дома, из него не было ясно, каким образом будет определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, и с предложенным сестрой межевым планом мой доверитель не был согласен.

Я объяснил доверителю, что в соответствии с правовой позицией п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 года участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности либо выдела из него доли.

Учитывая, что сестра в своем исковом заявлении никак не обосновала невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности либо выдела из него доли, а возможность раздела жилого дома и земельного участка имелась, я предложил доверителю разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Отправил доверителя за «свежим» техпаспортом строения, и за выписками ЕГРН, а сам подготовил встречный иск о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, указав, что удовлетворение настоящего встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска сестры доверителя, кроме того, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Но, пока готовили документы, грянула пандемия…

Весьма трепетно Мытищинский суд боролся с этой заразой, поэтому 21.04.2020 производство по делу приостановил в связи с (внимание!!!) участием ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях ЧП (мой доверитель-ответчик при этом ни в каких героических мероприятиях не участвовал, ни с кем не воевал и мирно переживал пик пандемии у себя дома).

Пришлось дважды стучаться в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, в июле 2020 производство по делу было возобновлено, после чего дважды мы собирались при отсутствии истца и согласно ст. 222 ГПК РФ иск был (с удовольствием) оставлен судьей без рассмотрения. Как-то вот расхотелось нам с доверителем в условиях, когда сестра не является в суд, а сам судья «очень занят», доставать наш встречный иск из рукава, решили мы «попытать счастья» у другого судьи.

Подали в августе 2020 года самостоятельное исковое заявление, в котором я сразу изложил ходатайство о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оставив выбор эксперта (экспертного учреждения) на усмотрение суда, с постановкой вопросов: о фактических площадях, земельного участка и жилого дома, вариантах раздела общего земельного участка и жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности и с учетом фактически сложившегося порядка пользования; о размере денежной компенсации в случае передачи сособственнику части имущества, большей по размеру, чем причитается на его долю; об объеме и стоимости работ, необходимых для раздела спорного имущества.

Рассмотрение дела каких-либо сложностей не вызвало, суд назначил экспертизу согласно предложенным вопросам, заключение было изготовлено достаточно быстро, экспертов вызвали и допросили, ничего сложного.

Здесь возник лишь один интересный момент, первоначально мой доверитель в качестве «жеста доброй воли» на надворную постройку в виде гаража исковых требований не заявлял, и был согласен исключить из фактической площади дома, подлежащей разделу в натуре помещение подсобное помещение – самовольно построенный ответчиком тамбур, площадью 2,6 кв. м.

Но после получения заключения экспертов стало ясно, что за гараж доверитель может получить приличную компенсацию, и доверитель попросил включить стоимость ½ надворной постройки – гаража в стоимость денежной компенсации, которую ответчик должна выплатить истцу по результатам раздела земельного участка и жилого дома, как говориться «аппетит приходит во время еды».

31.03.2021 фактически наши исковые требования были удовлетворены, суд лишь оставил земельный участок под жилым домом в общей долевой собственности.  При этом суд взыскал с ответчика в пользу моего доверителя денежную компенсацию за несоответствие выделяемой части жилого дома его идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере 593 999 руб

Ответчик, будучи несогласной с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, при этом она не согласилась с решением в части суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу моего доверителя за несоответствие выделяемой части жилого дома его идеальной доли в праве собственности.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик считал, что суд неправомерно включил в раздел гараж (Литера 4), поскольку в правоустанавливающем документе сведения о данной постройке отсутствуют, поэтому включение гаража и для расчета размера компенсации также является неправильным.

Также суд не учел, что истец в исковом заявлении был готов исключить из фактической площади, подлежащей разделу тамбур. С учетом тамбура, на раздел которого истец не претендовал, отступление от идеальной доли в пользу ответчика составил бы всего 0,90 кв.м. Таким образом, без учета гаража и тамбура стоимость денежной компенсации составила бы по ее мнению 73.199 рублей.

В апелляционной жалобе было разумное зерно, поскольку на тамбур мой доверитель действительно не претендовал.

Тем не менее, апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений и 06.10.2021 оно вступило в законную силу.

Справедливости ради отмечу, на мой взгляд, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда самоустранилась от рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов, формально указав, что эти доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

За своего доверителя я конечно рад, но сам сижу и думаю, что плохо у нас быть проигравшей стороной…

В очередной раз снимаю шляпу перед уважаемыми коллегами-цивилистами, и выражаю восхищение их терпением и способностью стойко переносить эту езду по колдобинам на несмазанной телеге отечественного гражданского судопроизводства.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.движение по первому ​делу_данные_удалены106.4 KB
2.об оставлении без ра​ссмотрения_данные_уд​алены56.6 KB
3.исковое заявление_да​нные_удалены141.5 KB
4.изменение исковых тр​ебований221.8 KB
5.Решение по делу_данн​ые_удалены290.1 KB
6.решение апелляционно​й инстанции обезлич181.2 KB

Автор публикации

Адвокат Безуглов Александр Александрович
Москва, Россия
Эффективная помощь по уголовным делам, исправление ранее допущенных ошибок защиты. Помощь потерпевшим и свидетелям. Проверенная методика, 22 года опыта по уголовным делам.
МОСКВА И СЕВЕР ОБЛАСТИ.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Ильичев Владимир, user75186, Безуглов Александр, Ларин Олег, user623721
  • 02 Декабря 2021, 01:37 #

    Уважаемый Александр Александрович, поздравляю вас с боевым крещением в этом прекрасном виде судебных споров. В свое время я даже небольшой путеводитель по ним публиковал. Вообще, это, на мой взгляд, одна из наиболее интересных и вариативных категорий гражданских дел. Есть где развернуться!

    +7
    • 02 Декабря 2021, 01:48 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, здравствуйте! Благодарю Вас за поздравления! Данный вид споров действительно по-своему прекрасен, очень развивает внимание, от одних литер с ума сойти можно… И данный вид споров — он будет существовать всегда, пока есть институт наследования. Только два отрицательных момента вижу: долго и дорого... Ваш путеводитель обязательно изучу, спасибо!

      +6
      • 02 Декабря 2021, 02:12 #

        Уважаемый Александр Александрович, «долго и дорого» — да разве это отрицательные моменты :)?

        +3
        • 02 Декабря 2021, 02:47 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, ну, то что дорого, это может и не плохо:D, но вот по поводу долго… Вот есть такой Мытищинский суд, это как Таганский в Москве… Решения печатают по пять месяцев… Вроде и победа, а насладиться ею и никак:D

          +3
      • 02 Декабря 2021, 02:47 #

        Уважаемый Александр Александрович, литеры это ещё куда ни шло. А представьте ситуацию существует дом, не являющийся самостроем, в нем живут жильцы семьями. К сносу не предназначен, аварийным не является. Но при этом дом не внесен ни в какие кадастровые и прочие сведения. Соответственно, не отображается ни на одной карте. По крайней мере, в Новокузнецке есть несколько таких домов.

        +3
        • 02 Декабря 2021, 03:02 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, здравствуйте! Вот только недавно в октябре мне удовлетворили административное исковое заявление к администрации, похожая ситуация, дом 1916 гола постройки, капремонт в 1940 году, был на балансе института, который всё… Город дом на баланс не ставил, проводить обследование в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 4, отказывался.

          +2
          • 02 Декабря 2021, 03:14 #

            Уважаемый Александр Александрович, если бы теми домами в Новокузнецке ещё занимались. Знаете ли, довольно одиозные личности там. )) Вроде бы семьи есть, даже работают некоторые из них — кто регулярно, кто время от времени. Но, тем не менее.А вот насчет способа — отмечу.

            +3
    • 03 Декабря 2021, 03:20 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, Прочитал ваш путеводитель от  13.04.2015. Очень полезная публикация, и одновременно хотел узнать ваше мнение  исходя из изложенного вами в п. 10 «Позиции по разделу»:

      «При разделе жилого дома, находящегося на общем земельном участке, необходимо решить юридическую судьбу всех хозяйственных построек. В случае, если в просительной части иска нет таких требований (и, соответственно, в резолютивной части решения ), придется решать этот вопрос дополнительным решением. » —

      как вы полагаете, если на земельном участке (ЗУ) находящимся в общей долевой собственности и подлежащего разделу  в судебном порядке на два новых  ЗУ, находятся не зарегистрированные в установленном порядке строения, причём часть эти строений возводилось совместно и не оспаривается сторонами (понятно что определяется их рыночная стоимость и той стороне, претендующей на вновь образованный ЗУ, где строений по стоимости будет меньше, другая сторона должна компенсировать превышающую долю) но есть и такое строение, которое возводилось  исключительно на средства и усилиями одной из сторон. Так вот, в случае если другая сторона претендует на включение и этого строения в имущество подлежащее разделу. Как вы считаете, правомерно ли такое строение включать в такой раздел или достаточно представить доказательства,  что это строение построено исключительно одной стороной на свои средства и оно не подлежит учёту для возмещения компенсации?

      +4
      • 03 Декабря 2021, 07:02 #

        Уважаемый Саак Киркорович, вполне можно предоставлять такие доказательства.

        +1
        • 06 Декабря 2021, 23:52 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, прошу прощения, а разве в вашем случае, надворная постройка гараж,  не была построена ответчиком за свой счёт и ваш доверитель к нему не имел никакого отношения? Или просто ответчик не захотел этот вопрос оспаривать?

          +1
  • 02 Декабря 2021, 18:19 #

    Уважаемый Александр Александрович, поздравляю! Вы приняли в этом деле самое оптимальное и правильное решение — вывести имущество из режима общей долевой собственности.

    Определение порядка пользования я считаю в таких делах полумерой и использую это способ исключительно тогда, когда нет технической возможности выделить доли, либо есть еще такие случаи, когда это экономически нецелесообразно (старые дома, стоимость которых менее стоимости реконструкции во исполнение решения суда). Но такое редко бывает.

    +3
    • 02 Декабря 2021, 18:51 #

      Уважаемый Владимир Борисович, здравствуйте! Спасибо Вам за поздравления и за внимание к публикации!(handshake) Вообще я предлагал им более приемлимый вариант — продать весь дом и весь участок, и на эти деньги приобрести два отдельных дома чуть подальше от Москвы. Но… люди вообще не могут друг с другом общаться… Поделили, и хорошо:)

      +3
      • 03 Декабря 2021, 07:04 #

        Уважаемый Александр Александрович, я в таких случаях выставляю на продажу долю своих клиентов. Когда начинаются просмотры, особенно гостями из братских южных  республик, у соседей мигом пропадает вся вражда от судебных ращбирательств, они понимают, что при таком соседстве их доля в цене падает в двое. И, соответственно,  либо сами выкупать, либо, соглашаются на совместную продажу.

        +2
  • 02 Декабря 2021, 20:36 #

    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за качественный материал. Поздравляю. Земля — дело тонкое.

    +1
  • 09 Декабря 2021, 21:21 #

    Уважаемый Александр Александрович, поздравляю с заслуженной победой и благодарю за оценку нашей работы по разделам и выделам. Там иногда в такие дебри забираться приходится:?

    +1
    • 09 Декабря 2021, 21:43 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, здравствуйте! Спасибо за внимание к публикации и за поздравление! Дебри ужасные, тут согласен полностью!:) А с другой стороны, практика по этой тематике достаточно устоявшаяся, и её много, и это хорошо!

      +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел земельного участка и домовладения.» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации