Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, то есть в нарушении правил вождения боевой машины, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Мой доверитель Х. проходил военную службу на территории Чеченской Республики в течение 7 лет. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 23 августа 2000 года № 621 «О максимальном сроке непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» определено, что максимальный срок непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории ЧР составляет 2 года.
Не всегда в отсутствии оправдательного приговора виноват суд, весьма часто многое зависит от стороны защиты в целом. Роль нашего подзащитного, его поведение в суде, организация работы с защитниками может также быть определяющей. Это дело является тому ярким свидетельством.
В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и увольнением в запас в 2009 году мне пришлось сменить свое 20-тилетнее процессуальное положение прокурора в гражданском процессе на статус представителя стороны, после чего не перестаю удивляться «неспортивному» поведению и приемам, не только своих оппонентов, но некоторых судов.
В настоящее время уволенные военнослужащие лишены права получить жилье от Министерства обороны РФ, если они заблаговременно в период службы не обратились в полномочный жилищный орган с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения. 
Адвокаты, направлением деятельности которых является защита жилищных прав военнослужащих, знают, насколько охотно жилищные комиссии войсковых частей и ДЖО Министерства Обороны "динамят" отслуживших военных, отказывая им в реализации права состоять в очереди нуждающихся в получении жилья. 
Недавно участвовал в вебинаре посвященном медицинским делам. Выступал судебно-медицинский эксперт - штатный эксперт следственного комитета. Мне сразу вспомнилось интересное уголовное дело. В основу обвинения в совершение тяжкого преступления, связанного с насилием над физическим лицом, было положено заключение эксперта центра судебных экспертиз министерства обороны
Дело о получении взятки, о котором пойдет речь, расследовалось военными следственными органами. Пишу я о нем с грустью, и вот почему.
1.08.2012 г. Волгоградским гарнизонным судом, под председательством судьи Костина И.В., с участием представителя заявителя – Наумова С.А., представителя командира войсковой части 11378 – подполковника юстиции Лисоганича И.В. и помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции Вашурина А.М. рассмотрено гражданское дело № 2-215/2012. 
Найти юриста / адвоката / эксперта