Военный суд в городе Мурманске прекратил дела об административном правонарушении по ст. 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении военнослужащих за недоказанностью их вины.
После выполнения вами маневра обгона, опережения транспортных средств, как правило, неожиданно появляются сотрудники ГИБДД, составляют протокол о нарушении части 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Здесь есть два пути: признать и получить штраф 5 тысяч рублей, если впервые совершили (оплатить можно половину). Либо просить о направлении в суд, если вину не признаете, защищаться в судебном процессе.
Обратились ко мне двое военнослужащих. Ранее между собой знакомы не были, но объединила их общая беда. 20 января 2019 года оба были остановлены сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения- выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом двигались они друг за другом, оба утверждали, что ширина проезжей части в этом месте позволяла им опередить движущийся в попутном направлении автомобиль без выезда на полосу встречного движения. Тем не менее, протокол был составлен, материалы направлены в военный суд.
Меня заинтриговало и то, что оба нуждались в юридической защите при рассмотрении материалов в суде. Стоимость этой самой защиты в разы дороже, чем размер штрафа, признай они вину, тем более что платить пришлось бы половину. Что это? Принципиальная позиция или что-то другое? Может привлечение к административной ответственности, даже по 12 главе КоАП РФ губительно для военной карьеры?
Материалы дела на первый взгляд выглядели железобетонно, если не учитывать позицию самих военнослужащих. В протоколе они написали, что не согласны. Там и свидетель — водитель обгоняемого автомобиля, схемы, подписанные этим свидетелем.
Самое интересное началось в судебном процессе. При изучении аудио-видеоматериала выяснилось, что свидетеля никто по существу не опрашивал. Инспектор, заполнивший бланк объяснения водителя, которого якобы обогнали нарушители, спросил у свидетеля только установочные данные по личности и скорость, с которой тот передвигался. Во всем остальном, что указано в бланке объяснения, тишина. Слышно только как шелестят бумаги в руках инспекторов. Кроме того, видеоматериал содержит хронометраж по времени. Суд легко определил по указанному на видео времени, учитывая скорость движения транспортных средств, расстояние с которого инспектора ГИБДД наблюдали якобы обгон. Это примерно 1400 метров. Можно увидеть что-нибудь в темное время суток на таком расстоянии? Весьма затруднительно. И видеозапись содержит только движение транспортных средств в виде сливающихся вдалеке свете фар.
Суд исключил из доказательств показания свидетеля, к показаниям инспекторов в судебном заседании отнесся критически, исключил и составленную ими при оформлении материала схему происшествия. Дело прекратил за недоказанностью вины военнослужащих.
Принципиальная позиция военнослужащих не позволила ГИБДД без наличия веских доказательств прилечь их к административной ответственности.
Если вы также принципиальны, или привлечение к административной ответственности повлияет на вашу карьеру, обращайтесь, будем работать.
С уважением к вам, адвокат в Мурманске Николай Чебыкин.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | постановление суда (обезл) (2) | 490 KB | 15 | |||
| 2. | постановление суда (обезл) | 475.5 KB | 15 |
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю вас! А аудио и видио материалы были приложены к материалам дела сразу или вам пришлось их запрашивать?
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо. Суд истребовал. А во втором процессе запись по «техническим» причинам не сохранилась. Пришлось из первого суда истребовать. Тоже защищаются как могут. Как дети, прям.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю Вас с одержанной победой! А для военнослужащих привлечение к административной ответственности чревато и возможным увольнением по несоблюдению условий контракта.
Уважаемый Александр Николаевич, спасибо (handshake)
Поздравляю. Хорошая работа.
Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо (handshake).
Уважаемый Николай Васильевич, примите и мои поздравления. Если позволите, хотел уточнить несколько моментов:
1. Была ли в схеме указана ширина проезжей части, если да, то:
а) в каком именно месте: там где составлялся протокол или там, где, по мнению инспектора ДПС, произошло нарушение?
б) позволяла ли указанная в схеме ширина ПЧ выполнить манёвр опережения без выезда на встречную полосу?
2. Не сложилось ли у Вас впечатления, что беспристрастность и объективность судьи, его нежелание слепо становиться на сторону «обвинения» в лице «недоофицеров» ДПС (как это делают большинство гражданских судей), помимо объективных факторов, было обусловлено и субъективными, а именно офицерской солидарностью (в хорошем смысле этого слова), судьи с «обвиняемыми» что при аналогичной ситуации, но не в военном, а в гражданском суде, исход дела мог быть иным...?
Уважаемый Михаил Борисович, спасибо (handshake). Про ширину проезжей части довольно подробно указано в самом постановлении суда. В представленной сотрудниками схеме она указана не была. Мы в свою очередь представили суду свою схему, где отметили ширину проезжей части в месте предполагаемого обгона. Суд это принял, так как указанная нами ширина подтверждала сведения Росавтодора 12 метров в зимний период времени (от вала до вала).
По поводу второго вопроса. Я в последнее время заметил, что военные суды как-то бережнее стали относиться к военнослужащим. Ранее такого не замечал. Я все чаще стал сталкиваться именно с объективным подходом суда к доказательствам, формализма стало меньше. Мировые судьи еще до этого не дотягивают.
Уважаемый Николай Васильевич, Вас понял!
Служил в тех краях, только не в Гаджиево, а в Западной Лице.
Уважаемый Николай Васильевич, зато суды общей юрисдикции наоборот. Не говоря уже о той их фразе (нарушающей основополагающий принцип судопроизводства — состязательность и равноправие сторон), что оснований не доверять инспектору ГИБДД у суда нет, так как он находился при исполнении служебных обязанностей (а сколько их таких посадили). Даже при отсутствии вообще каких либо доказательств — отказывают в удовлетворении жалобы. И даже в областных судах стало так же тяжело. Видимо дано соответствующее указание.
Уважаемый Леонид Александрович, возможно, конечно.
Уважаемый Леонид Александрович, официальная позиция ВС такая http://zasudil.ru/news/9245/ , но на местах пока не перестроились… |-) или саботируют...(giggle)
И даже в областных судах стало так же тяжело. Видимо дано соответствующее указание.
Мои поздравления, уважаемый Николай Васильевич. Очень полезный опыт.
Уважаемый Сергей Владимирович, (handshake). Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с победами!
И спасибо за публикацию — полезная практика!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо (handshake)
Николай Васильевич, поздравляю. Теперь за Вами следующий шаг — иск к МВД РФ о взыскании с Министрества Финансов РФ за счет казны РФ понесенных Вашими доверителями убытков (на оплату защитника), ну и за работу представителя в гражданском процессе.
Обоснование — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»
(п.26): «Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ)».
(п. 27) «Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КОАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства».
В своей практике использовал несколько десятков раз. Представляете договора оказания юр. услуг и доказательства получения денежных средств по этим договорам, ну и, соответственно, решение суда об отмене постановления.
Уважаемый Леонид Александрович, спасибо. Я доверителям разъяснил, что такое право есть. Обещали подумать. Я тоже использовал эту практику ранее.
Уважаемый Николай Васильевич, примите и мои поздравления (handshake)
Уважаемый Виталий Анатольевич, спасибо (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, присоединяюсь к отзывам коллег и поздравляю Вас! Все в этой ситации заслуживают похвалы-и доверители… и Вы… и суд!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за тёплые слова (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю Вас с победой! (handshake)
Хорошо, что есть такие люди как Ваши доверители, готовые добиться законного и справедливого решения!
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо. (handshake)