Длинная и поучительная история о том, как настойчивость и терпение помогли вынудить суд и следствие принять единственно возможное решение о прекращении уголовного дела. 
Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ являются немногими исключениями в уголовном кодексе, поскольку относятся к совершаемым по неосторожности, и на фоне умышленных преступлений выглядят относительно «безобидными» и простыми, но тем не менее, имеют свою специфику и широкое распространение, пос... 
ДТП, тяжкий вред здоровью, вину водитель не отрицает, ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. Казалось бы, все просто, можно и нужно прекращать дело в связи с примирением сторон. Но вот уже не первый год идет проблема прекращения таких дел. 
О новом (для меня) процессуальном приеме со стороны суда апелляционной инстанции, позволяющим еще снизить статистику оправдательных приговоров в стране 
Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес 
В первой части статьи мною был затронут вопрос проблем определения подсудности при рассмотрении требования о возмещении имущественного вреда причиненного незаконным уголовным преследованием (реабилитации).
Сейчас очень много говорят о борьбе с коррупцией. Различными ведомствами разрабатываются планы по борьбе с этим злом. Для сотрудников государственных органов слово «ПЛАН» обладает каким-то магическим завораживающим значением. Ещё бы! Жизнь государственного учреждения строится на основе планирования. Разумеется, за планированием следует отчёт о выполнении плана. «ОТЧЁТ» — ещё одно злободневное слово для любого госслужащего. Сколько за ним стоит часов, дней, а порой и ночей напряжённой работы. И всё ради того, чтобы его (ОТЧЁТ) сдать и дальше жить спокойно … до следующего отчёта. Сам когда-то, работая в государственных структурах (МВД, Следственный комитет), поражался тому, что зачастую план и отчёт о его выполнении нужны только для проверяющих и вышестоящих органов. Они, в свою очередь, также отчитываются наверх и т.д., и т.п. Таким образом, вся работа превращается в фикцию, формальность, бумага ради бумаги. Так что времени, чтобы реально работать, просто нет. Может быть, на самом деле работа госслужащего и заключается в планировании и подготовке отчёта о выполнении плана. Но обычно в моих должностных инструкциях было много всего, и планирование, поверьте мне, если и было, то занимало совсем небольшую часть. 
На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
Найти юриста / адвоката / эксперта