Судебная практика по ст. 125 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Данная тема едва ли не самая актуальная в современной судебной практике.

 
Более 20 участников...
Переквалификация судом вмененного убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Прекращение уголовного дела по шести эпизодам сбыта наркотического средства в крупном размере с доказательством только двух фактов пособничества в приобретении наркотиков.



В итоге вместо возможного максимального наказания по совокупности преступлений в виде 25 лет лишения свободы — 4 года. Таков итог работы защиты по делу.
Бозов Алексей, vinogradov, shumilova, Sohan, +еще 1
Повествую от первого лица.
Бозов Алексей, Морохин Иван, ak47, Юскин Олег, marat-m-akhmetov, +еще 6
Данная статья подготовлена для очередного номера журнала «Адвокатские вести» в связи с обсуждением очередного «витка» судебной реформы.
kurvimetr, ak47, marat-m-akhmetov, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Irbis, novichok1, +еще 2
27 июля в Басманном суде г. Москвы Дмитрий Новиков обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела (ВУД), подписанное главой СК РФ А.И. Бастрыкиным, в порядке ст. 125 УПК РФ.
tatarec, ol-gov68, Климушкин Владислав, +еще 5
1 августа текущего года Президентом России подписан очередной Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Событие было слабо освещено в СМИ, а между тем, принятые изменения хоть и не столь масштабны, но имеют существенное значение для развития и укрепления законности при производстве расследования уголовных дел и ведут к снижению административного давления на бизнес.

 
Климушкин Владислав, Морохин Иван, DKudaev, jenny, +еще 1
В настоящее время наше конституционное право  на получение от должностных лиц и судов на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в насмешку-издевательство: на обращения дают отказные ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.
Nataliya-sochi, Бозов Алексей, Морохин Иван, jenny, cygankov, suhoveev, nikandr1953, biyan-sab, +еще 2
Как все-таки прекрасно, когда ты выигрываешь в Суде Присяжных. Сколько бы считающий себя профессионалом, судья не скрипел зубами, сколько бы не акцентировал внимания на том, что оправдательный вердикт обязателен для председательствующего, а оправдательный приговор выносить надо. Опять же верховный суд, как следует из беспредельной его практики отменяет такой приговор неохотно – только в том случае если дело громкое и если за дело это попросил Сам: «Судебная власть в России независима и даже президент не может указывать каким должен быть приговор суда. Я уверен, что суд примет решение в соответствии с законами России». Те, кто за долгие годы научился настраивать свой спинной мозг на руководящую линию вертикали власти ни за что не ошибутся на предмет того какое именно решение Гарант посчитает законным.
Marinabis, Ротькина Елена, MAKLEIN, Nataliya-sochi, Юскин Олег, oksi461245, +еще 6
Мое собственное уголовное дело по «клевете» в отношении судьи, два дела, что я веду в Краснодарском крае, публикация судебной практики адвокатом Еленой Ротькиной и статья Ислама Рамазанова с говорящим названием Прекратить, нельзя оправдать побудили меня написать некое подобие курсовой работы по уголовному праву Современной России.
Nataliya-sochi, MAKLEIN, Климушкин Владислав, Никонов Владимир, prawdins, Gorlow, alexandro81881, +еще 10
Про адвокатскую тайну достаточно много сказано и написано, а вот что касается  тайны следственной, то отечественная наука  об этом информирует нас достаточно скудно. Вместе с тем, изучение данной темы в условиях появления новых судебных прецедентов становится актуальной для адвокатов.
cygankov, Морохин Иван, jenny, rudkovskaya, anatoliy-neru, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Бозов Алексей, pechenevpro, djessi2105, nver70, Климушкин Владислав, kvbobilev, elenasergeeva, shestopalov, quiet888, lfybkrfiby, andreysosedov, +еще 1
1... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ...34

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.12.2022 N 608-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)