Найти юриста / адвоката / эксперта
Правомерно ли доказывание в рамках гражданского процесса деяния, предусмотренного уголовным или административным законами. Правомерно ли доказывание в рамках гражданского процесса деяния, предусмотренного уголовным или административным законами. Судебная практика по ст. 14 ук рф
Правомерно ли доказывание в рамках гражданского процесса деяния, предусмотренного уголовным или административным законами. 
В недавнем Определении ВС РФ от 23 июня 2020 года по делу №46-УД20-9 были затронуты интересные вопросы широко известного, но малоприменяемого института освобождения от уголовной ответственности — малозначительности деяния. Перефразируя фразу из известного сериала: «Практика темна, и полна ужасов», хочу поделиться своими некоторыми мыслями. АЗЫ Институт «малозначительности» как основания для освобождения от ответственности, свойственен именно деликтному праву, то есть в нашей стране — уголовному и административно-правонарушительному. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Соответственно, н 
Поводом для написания настоящей статьи стало одновременно несколько факторов. Первый фактор – некоторое время назад я узнал, что один мой знакомый человек, оказался «зашифрованным адептом мира криптовалюты», который вошел в этот мир еще в 2018 году, при цене Биткоина раз в 10 меньше чем сейчас. И о... 
Однажды попав в жернова российского правосудия, очень сложно выбраться, но эта история о том, как грамотная и слаженная работа адвокатов и полное доверие клиентов смогли уберечь от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела в ходе следствия.
За фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации предусмотрена уголовная ...
Уважаемые коллеги, вопрос о малозначительности уже поднимался на сайте «Праворуб», но в связи с отсутствием судебной практики, в статье «Впервые суд общей юрисдикции применил статью 2.9. КоАП РФ!», я в свою очередь пожелал привести примеры из своей судебной практики. К сожалению, она не в полном объеме, но определенный материал представил к опубликованию.
Одной из самых сложных задач, стоящих перед судебно-следственными органами, является квалификация преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений группой лиц.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Действия виновных нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Установлено, что К. и П. по предварительному сговору между собой решили совершить нападение на водителя такси и его убийство с целью завладения автомобилем. Для реализации задуманного они вызвали такси, в пути следования осужденный П. накинул на шею водителя Г. веревку и стал душить его. В это время К. ударил потерпевшего ножом в шею. В ходе активного сопротивления водителю удалось освободиться от накинутой на шею веревки, выскочить из салона автомобиля и позвать на помощь граждан. После этого К. и П., не найдя ключ от замка зажигания, скрылись с места преступления.
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
УК РФ
Статья 14. Понятие преступления1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)