Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность? 
Убийство или тяжкий вред здоровью на почве бытового конфликта — очень распространенная категория дел, а заявление об обороне является типовым способом защиты по таким делам. Данная публикация раскрывает проблемы доказывания по делам женщин, совершивших убийство или причинивших тяжкий вред здоровью в процессе обороны от бытового насилия. Завершить текст работы планировал примерами из собственной практики, у меня есть удачные дела и менее удачные. Большой объем текста вынудил меня разделить статью на две части. Анализируя готовую публикацию задумался кто мой читатель, зачем я рассказываю профессионалам очевидные вещи. Все мои сомнения улетучились, когда в процессе работы обратился к картотеке Гайского городского суда, ознакомился с текстами приговоров и ужаснулся масштабу проблемы. Часть 1. Проблема квалификации бытовых преступлений — существует. Электронная картотека суда ведется свыше 12 лет, за этот период обнаружил всего два дела по ч. 1 ст. 108 УК РФ, одно из этих дел рассмотрено с 
Сроки давности уголовного преследования истекли, и дело должно быть прекращено. Но следователь почему-то спрашивает на это вашего разрешения. Это для чего? Где здесь подвох? И что будет, если согласия на это вы ему не дадите? И что все-таки лучше - дать согласие или не дать? Каковы последствия одного и другого.
Страшно обратиться к адвокату. Ему же придется рассказать... "все"? Или не все? Или не придется? Насколько вы будете удивлены, узнав, что ваш рассказ адвокату нужен не особо или вовсе не нужен? Есть ли ему дело до скелетов в ваших шкафах? 
Презумпция невиновности не работает нигде в мире не потому, что это фикция, а потому, что утрачено понимание ее изначальной сущности по отношению к правосудию. В любой древней ордалии было больше предположения невиновности подсудимого, чем сегодня. Необходимо понимать, что при тех условиях задачи, которые мы имеем в отношении правосудия, его парадигма всегда будет обретать себя только в форме игры с повышенной степенью алеантности. (1)
Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)
КОНСТИТУЦИЯ vs УПК РФ«Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса». Конституция РФ (ч. 1 ст. 49) гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Найти юриста / адвоката / эксперта