Летом 2012 года, около банковская сфера была поражена в самое сердце. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал свое Постановление №17от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Жили-были жители одного небольшого населенного пункта, расположенного сразу же за чертой города Х. 
На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
Каждый хозяйствующий экономический субъект сталкивается в своей деятельности с различными трудностями в части добросовестного соблюдения обязанностей контрагентами. Зачастую, наличие договора и установленных обязательств не является гарантией их исполнения, а наоборот порождает различные правовые конфликты, алгоритмы разрешения которых представлены в данной подборке.
Можно было бы поверить в судебные ошибки длинною в 9 и даже 20 лет, на которые указал в недавних постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, но заведомое игнорирование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному толкованию закона не может быть признано уже судебной ошибкой – это полное неуважение к Главному Суду России! 
Для того, чтобы у судьи отпало желание опять посылать доверителей в административный суд, я подготовила встречный иск, где просила признать постановления администрации незаконными и отменить, а так как дело сразу было нетипичным, также «воткнула» и нетипичное требование. Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта