Здесь не будет прилагаться никаких документов, учитывая, что само дело слишком простое для адвокатов и юристов, практикующих в данной области споров. Но, в ходе работы по делу и возник любопытный вопрос, речь о котором пойдёт далее.Суть дела: Перед одним из банков у физического лица возник долг. Бан... 
Все началось с визита мужчины совершенно явно творческого вида (музыкант, как выяснилось позже) и с предварительного (как это обычно бывает) рассказа о несчастной любви. Ситуация стара как мир, «она» ушла и абсолютно неясно — почему. Как выяснилось в процессе общения, ушла она не просто, а уехала на переоформленной на нее машине, забрав все, до чего смогла дотянуться из квартиры и заодно, как выяснилось, вместе с любовью испарилась дача, которую влюбленный муж продал ей в период брака причем сделка оформлена была по выданной им доверенности.
Мое выступление запланировано на третий день конференции с темой "Работа адвоката глазами специалиста (судебная психиатрия и сексология)". Хочу кратко рассказать о чем пойдет речь в моем выступлении.
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Найти юриста / адвоката / эксперта